если речь про последнюю ерепись по графе "родной язык" то результат не устраивает меняСообщение от Dema
| ||
Тема: Языковая проблема - 3D
если речь про последнюю ерепись по графе "родной язык" то результат не устраивает меня
Последний раз редактировалось madbut; 27.03.2011 в 12:23.
Да нет...то заказуха чистейшая была... Были другие исследования...если речь про последнюю ерепись то результат не устраивает меня
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Используйте принцип Оккама в своих рассуждениях. И Вам все сразу станет ясно..
Предположить, что "проведені дослідження" были ..э... подрихтованы в угоду заказчику значительно проще и правдоподобнее, чем то, что люди пишут на не родном языке, потому что много читали русскоязычной фантастики...
/* мерзко хихикает */
В противовес приведенной выше статье:
http://igorsudak.livejournal.com/2820.html
Цитировать не буду - много места займет.
Мне нравится один момент в вашей ссылке,цитирую:"- Так вот, ты понимаешь почему? Ребенок рождается не с интеллектом, а только лишь со способностью развить интеллект. И вся потенциальная мощь могучего мозга человеческого детеныша уходила на приспособление к стае волков, на налаживание с ними отношений, на борьбу и на выживание. Он не научался понимать логических связей, не слышал сложной речи, и не видел многообразия чувств. Он – калека для цивилизации. Он – зверь.В противовес приведенной выше статье:
http://igorsudak.livejournal.com/2820.html
Цитировать не буду - много места займет.
- То же и с националистами, - продолжил он. – Если человек с детства воспитан с мыслью, что он «тытульна нация», то потом ты хоть бей его по этому титулу, хоть гладь, а он всегда будет считать, что другие ему обязательно чего-то должны. Не в истории, так в культуре, не в культуре, так просто так. Потому что можно, конечно, взрослого человека за руку привести в цивилизованное общество, но, это получится, к сожалению, только как на экскурсию."
Ну там много чего можно было бы процитировать.
В том числе и момент как "националиста"
, за уши, носом в Конституцию тыкали...
Так следовало бы поступить по отношению к автору статьи размещенной вначале этой страницы.
Дима,хочу вам дать ссылку на интервью еженедельника 2000 с Бузиною,он там точно высказался о некоторых мнимых патриотах Украины и о роли Шустеров и Киселевых в формировании общественного мненияНу там много чего можно было бы процитировать.
В том числе и момент как "националиста"
, за уши, носом в Конституцию тыкали...
Так следовало бы поступить по отношению к автору статьи размещенной вначале этой страницы.
http://media.2000.net.ua/video/2000-sekund/1549-dog-shou-pod-maskoj-bolshoj-politiki
Бузина хай радіє, що його ще не погнали далеко-далеко. Спробував би він написати в Росії про Пушкіна, що він вурдалак, заздрісна людина або любитель "покутить". Там би йому таких підсрачників надавали, що він би миттю притих. Але що поробиш - у нас толерантна Україна.
Доборолась Україна до самого краю, гірше ляха свої діти її розпинають. (с)
А то типа никому не известно что Пушкин был гуляка и любитель женщин?
Это свидомые почему-то настаивают что Шевченко был трезвенником, язвенником, импотентом, и злятся когда им доказывают что это не так.
Почему?
Последний раз редактировалось RаntаN; 27.03.2011 в 16:36.
Потому, что это - ШЕВЧЕНКО! Рази ж символ может какать и писать? Та ни в жисть...это ж бох!
а я думаю что по другой причине.Потому, что это - ШЕВЧЕНКО! Рази ж символ может какать и писать? Та ни в жисть...это ж бох!
"какой поп, такой..." - ну Вы поняли.
Похоже что имеет место проекция собственных негативных качеств на кумиров, с целью оправдания качеств собственных.
Так.Вона у нас дуже толерантна.Вона терпить у себе іноземних провокаторів Кисельова і Шустера,яких уже давно зрозуміла Росія і від гріха по далі погнала від себе.
Одразу видно вашу толерантність.Ви,навіть,не прочитали статтю з посилання пана Рантана http://igorsudak.livejournal.com/2820.html
Доречі там є їжа для роздумів.
ммм.. Вы серьезно считаете, что если кто-то из россиян напишет где-то в журнале, что гордость и слава русской музыки Петр Ильич Чайковский был.. э..."но мы его любим не за это" (с), то ему дадут подсрачников?
Должна Вас огорчить.. Повесть на эту тему я читала еще при СССР. Книга была издана большим тиражом. (Это был сборник повестей о разных людях). Написана очень известным писателем..Речь в повести шла об его взаимоотношениях с Надеждой фон Мекк, которой никак не могли объяснить, почему Петр Ильич не может и не хочет встретиться с ней лично..
/* мерзко хихикает */
Вы имели ввиду "комплексов"?
так это и есть комплекс - перенос определенных качеств.Вы имели ввиду "комплексов"?
Это не Нагибин случайно?
Это за что, стесняюсь спросить?
"Вурдалак" это, конечно, сильно. Перебрали, батенька, малость. А на счет остального, так о грехах и грешках Пушкина давно известно, и это не является каким-то "святотатством".Спробував би він написати в Росії про Пушкіна, що він вурдалак, заздрісна людина або любитель "покутить". Там би йому таких підсрачників надавали, що він би миттю притих. Але що поробиш - у нас толерантна Україна
А из Шевченко Ленина сделали. Без изъянов, недостатков, слабостей. Вон, по всем каналам недавно и гением и пророком и "символом нации" обзывали.
Вылитый Тарас Григорьевич Ульянов. Собирательный образ.
Як казав Ян У: "Пао чуй - кожному!"
нуй проблем как говорят древние молдоване
такой фигней интернет завален...Пушкин. Гений и злодейство
Пушкин стал солнцем русской поэзии довольно быстро.
То есть, живая Гончарова уже знала что она - вдова солнца.
И понимала, что должна во всём соответствовать.
И ей все помогали соответствовать. Поэтому, конечно она - чиста перед мужем и историей.
Что ж на самом деле? Реконструирую:
Пушкин был ГЕНИЕМ. Я по своему жизненному опыту и по прочитанным книгам вижу, что гении, все без исключения, редкие сволочи. Хорошим человеком может быть ординарный человек. У гения те области мозга, которые отвечают за долг перед окружающими, семьей, друзьями, родителями, атрофируются, так как болезнь гениальности их разрушает. Пушкин делал страшные карточные долги, наплевав на жену и четырёх детей. Конечно же не пропускал юбок, что плохо лежали. Укладывал их при малейшей возможности лучше. То есть, Пушкин, как и подобает гению, был редкой сволочью в семейной жизни и не только в семейной.
Друзьям от него тоже доставалось. Даже книгоиздателю. Он разорил Смирдина непомерно высокими гонорарами.
Ему ведь не на хлеб не хватало, а на карты.
Он обосрал храброго, честного и умного человека, графа Воронцова в своей знаменитой эпиграмме и в сообщении про саранчу. Вообще, он был моральным уродом.
И почему же Наталья Гончарова должна была хранить верность этому чудовищу?
Дантес убил гения, солнце русской поэзии. И за это ему вечное проклятье. Но Дантес убил ещё и редкого негодяя, козла, распутника, игрока, предателя, в общем, мерзавца, на котором пробы ставить негде было.
Если вынести за скобки ГЕНИАЛЬНОСТЬ Пушкина то: Собаке - собачью смерть!
Я почему-то тоже не сомневаюсь.
Интересно, что если к тому автору применить зеркальный принцип, то есть ставить ему метку "дебил", пока он "случайно" не перейдет на русский, он что-нибудь поймет или так и останется...ммм...своеобразным с своей ординарной сущности.
А почему вы на русский в Интернете не переходите? Вы ведь тоже много книг на русском прочитали. Вы бы сами себе как ответили на этот вопрос?
А почему не "Механичний помаранч"? Тогда ещё не знали такого слова?
Все же "механический" вряд ли по-украински. В русской традиции принято название "Заводной апельсин", в оригинале "Clockwork orange".
Ваши права
Социальные закладки