стараться правильно жить в этом мире и есть подготовить себя к чему-то.Сообщение от Баярд
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
стараться правильно жить в этом мире и есть подготовить себя к чему-то.
Возьмем для примера кислород, который входит в состав большинства материалов в мире. Если взять бутылку с чистым кислородом, когда он не взаимодействует с другими материалами, то она выглядит, как пустая. Кислород невозможно уловить, поскольку он находится в газообразном состоянии, нельзя пощупать его руками - он невидим для глаза, не имеет запаха и вкуса. Также ведет себя и водород. Т. е. относительно нас они никак не проявляются. Но если соединить эти два вещества (кислород и водород), они превратятся в жидкость - в воду, пригодную для питья, обладающую вкусом и весом. Так мы ее ощущаем, такими мы созданы. А если добавить эту воду в негашеную известь, то она немедленно впитается, и жидкость станет твердым веществом, как и сама известь. Таким образом, химические элементы - кислород и водород, которые совершенно невозможно ощутить, вдруг превращаются из газообразных, неощущаемых в твердое вещество, уже ощущаемое нами как окончательное в своей форме.
В соответствии с этим то же самое можно сказать и о силах, действующих в природе. Обычно они не считаются материей, потому что не подлежат познанию через ощущения. Но мы видим, что воспринимаемая реальность - твердые и жидкие тела, безусловно, постижимые в нашем реальном мире, могут превращаться при нагревании в газ, а газ, охлажденный до определенной температуры, может вновь стать твердым веществом. Любое тело можно подогреть или охладить и впоследствии увидеть, что с ним происходит на более неуловимой и на более осязаемой ступени. Мы можем любую материю довести до ее состояния, ощущаемого нами как твердое, жидкое, газообразное, плазменное или совершенно исчезающего из вкуса, запаха, тактильных и видимых или слышимых ощущений.
Отсюда ясно, что все воспринимаемые нами картины происходят от основ, которые невозможно ощутить. То есть мы всегда можем взойти к самому неуловимому состоянию любого вещества и сказать, что там оно выглядело так-то, а затем снизошло, огрубилось, отвердело и предстало перед нами совершенно в ином виде. Какая же разница между состояниями, когда вещество, материя или свойство были на своем высшем уровне - в газообразном, неуловимом для нас состоянии, а теперь существуют в низшем, грубом? Существует ли вообще отличие? Практически нет.
И потому все зафиксированные в нашем сознании знакомые картины, с помощью которых мы определяем материалы, непостоянны и существуют только в силу особых свойств. Форма их является производной от температуры.
Итак, основа материи - это сила, заключенная в ней. Однако силы все еще не проявляются относительно нас, как химические элементы, но сущность их раскроется в будущем - так же, как в последние столетия были обнаружены химические элементы. Материи самой по себе как таковой, нет. Материя существует относительно нас, потому как мы воспринимаем ее такой, в своих органах ощущения.
Сегодняшняя наука уже говорит о том, что эксперименты зависят от наблюдателя. Т. е. нет ничего объективного. Во времена Ньютона считалось, что объективно существует Вселенная: не будет людей, а Вселенная будет существовать.
Поэтому сейчас мы уже можем понять, что нельзя утверждать, что она будет существовать. Относительно кого она будет существовать? Кто зафиксирует, кто сможет сказать, что она существует?
О Госпади. )))))
Вы неплохо потрудились, но у Вас имеет место быть некоторое недообразование в области неорганической химии. Пример с известью неудачен, так как при высыхании образуется кристаллогидрат или Ca(OH)2 (гашеная известь). То есть речь идет о химически связанной воде. Высыхание гашеной извести происходит за счет испарения свободной воды, которая химически не связана с молекулами кальция. Если Вы так поучительно хотели поведать нам о чудесах агрегатных состояний, то почему не привели пример замороженной воды- льда?
Это еще раз красноречиво говорит о том, что поэзией и эпистолярным жанром не заменить настоящего знания и науки.
Ваши рассуждения о том что мир не может существовать без людей абсурдны. Он существовал задолго до появления людей и это доказано научно. Человек всего лишь одно из живых существ, не более того.
Понятие наблюдателя тоже весьма относительно. Ведь если наблюдатель-это любая форма жизни, то тогда любое простейшее одноклеточное существо может быть наблюдателем.
Ну и что случилось бы с миром, если бы все люди исчезли? Мир остался бы на месте и без людей.
А я настолько привык доверять людям, что у меня даже не возникло мысли проверять на авторство. ))) Обвели вокруг пальца как дурачка.
В любом случае текст весьма безграмотный.
А еще говорят:"Что вверху, то и внизу"! - то есть, наш материальный мир, Асия(мир действия) - слабое подобие мира более высшего, Ацилут(Озарение), отличающееся от него качеством и чистотой своей сущности. (Это от каббалистов)
Шалом увраха!
Да ну в баню этих каббалистов. Я-то думал что общаюсь с человеком, а не с бессовестной копипастой. Ну вот доверяй после этого людям из интернета. Противно как-то.)А еще говорят:"Что вверху, то и внизу"! - то есть, наш материальный мир, Асия(мир действия) - слабое подобие мира более высшего, Ацилут(Озарение), отличающееся от него качеством и чистотой своей сущности. (Это от каббалистов)
примеры химических реакций и агрегатных состояний пропустим...
один и тотже материал находясь в разных агрегатных состояниях ведет себя по разному, как с точки зрения физики, так и химии, а вы говорите отличий практически нет.
непонял? каким образом агрегатные состояния вещества стали не постоянными? закономерность перехода с одного состояния в другое, постоянна и однозначна.
и что мы имеем? в результате недопонимания физичиских и химических процесов, делается неверный вывод на основе которого делается следующий и в результате мы приходим к заблуждению и ошибке.
тоесть замерзнет вода или нет, при -10, зависит от наблюдателя? или может быть сколько покажут весы на базаре зависит от наблюдателя?
... делается неверный вывод на основе которого делается следующий и в результате мы приходим к заблуждению и ошибке. вопрос, впервые обнаруженый предмет(камушек на марсе), существовал до его обнаружения наблюдателем(марсоходом) или непонятно по чьему желанию материализировался из небытия для того что бы его обнаружил наблюдатель?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Может, и так, но для общего развития не помешает знать то, чем они дышат.
Шалом увраха!
я как то пробывал просмотреть курс лекций по каббале, для общего развитияМожет, и так, но для общего развития не помешает знать то, чем они дышат.
«Логіка – таблетка від зомбування»
И не даст. Их самому искать надо, ответы эти гадские.
Шалом увраха!
основное противоречие начинается с фундамента...я как то пробывал просмотреть курс лекций по каббале, для общего развития
как каббала являясь пантеистическим учением одновременно является течением иудаизма, который в свою очередь проповедует монотеизм
то есть наука явно ложная
еще задайте себе вопрос: как каббала претендует на тайное знание божественного откровения, содержащегося в Торе если Бог желает спасения всем и благодать его для всех. а не зашифрована в каких то специальных тайнах, которые вам откроет каббала – это смешно
еще главное противоречие: как мистическое учение и мистическая практика может сопоставляться с Законом Моисея если Богом это категорически запрещается, что нарушает первые заповеди Бога
Богдан и др. не обижайтесь но мы же взрослые люди, надо разобратся хорошенько и поставить точку в это важнейшей теме,
годы-то идут, а мы тратим их на всякие ПРОФАНАЦИИ
Makso, да Бог с вами! С чего мне обижаться?
А мои выступления на форуме - это одно из многих хобби. Так же, как и ознакомление с различного рода литературой, в том числе и околорелигиозного толка.
Шалом увраха!
И это очень смело. Знакомиться с религиозной литературой четко осознавая, что заложенный там зомбокод никак не повлияет на психику и не изменит личность.Makso, да Бог с вами! С чего мне обижаться?
А мои выступления на форуме - это одно из многих хобби. Так же, как и ознакомление с различного рода литературой, в том числе и околорелигиозного толка.
Ведь мы же видим по форуму, что довольно много не таких уж слабых людей просто сдались как немощные дети перед пирожками с чудесами, причем не самого высокого уровня, да и вообще достаточно было их поманить.
Идет битва за людей. Одних уничтожают, а других просто в загоны сгоняют.
Мне кажется что оставляют намеренно тех, у кого устойчивый ген конформизма.)
Честно признаюсь, что несколько изменился. Но окружающие утверждают, что в лучшую сторону.
Опять же, "зерна от плевел"...
Шалом увраха!
Я понял. Вы хотите сказать, что в некоторых учениях есть много поучительного и особенно в области морали и вообще жизнеутверждающей философии. Но тогда напрашивается вопрос- неужели всего этого Вы не знали раньше и неужели не существует других источников вдохновения никак не связанных с религиями?Честно признаюсь, что несколько изменился. Но окружающие утверждают, что в лучшую сторону.
Опять же, "зерна от плевел"...
Мне кажется, что развитие морали никак не обусловлено обязательным наличием религиозности. Я вот человек не религиозный и могу назвать несметное количество источников материала для духовного и прочего развития. В конце концов светское образование и воспитание дает ничем качественно не уступающих людей. ))
Куда сдались..?
Не понял вопроса.)Куда сдались..?
кроме Бога верить больше не во что - вот моя религия
Самое большое заблуждение. Потому что кроме человека больше верить не в кого. )
Если все люди лягут на землю и перестанут что-то делать кроме как верить в Бога, то все умрут. )
Согласен со всем выше изложенным.
Самое существенное это то, что поставив себя на место Иисуса, как человека, я не был уверен, что смог бы для торжества своей идеи взойти на крест сам. Уточняю, как Человека, а не Ипостась Бога. Можно сказать, что Его поступок - пример. Но опять же, героев было немало во все века
Шалом увраха!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки