Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[pad]

Поищи в ПДД понятие "дати дорогу". И станет сразу все понятно

2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

ДАТИ ДОРОГУ - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Теперь ясно.
Данного пункта мне хватит.

[pad]

а пускай он докажет что ты создал помеху пешеходу и покажет это в ПДД, и поюзай сайт, на который я тебе ссылочку дал, там много интерестного

Щяс буду читать.
Спасибо за ссылку.

Протокола нету, как бы всё ок.
Я просто на будующее, чтобы знать что говорить.
1ый раз остановили ГАЙцы..

[Alyans]

Щяс буду читать.
Спасибо за ссылку.

Протокола нету, как бы всё ок.
Я просто на будующее, чтобы знать что говорить.
1ый раз остановили ГАЙцы..

там много полезностей, и гайци не только за пешиков ставят, так что нужно быть готовым ко всему)

[pad]

Т.е. если я правильно понял.
Если я проезжаю пешеходный переход и при этом пешеход не меняет скорость движения и направления движения, а продолжает идти как шел. (то как было у меня)
То получается я не нарушил правила.

Если я ему говорю, что согласно пункту 1.10 ДАТИ ДОРОГУ - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Какие могут быть дальше варианты развития диалога с ГАИ?
Вы как господа с большим опытом, чем я... был бы признателен.

[Адриан]

вопрос номер два: по срокам - штраф был еще в январе, в 10 дневный срок мной было отправлена "оскарження" в гаи, ......... недели две назад я только получил ответ гаи с отказом, ... по срокам я не пролетел свои возможности оспорить в суде решение ГАИ ? (получается что это решение гаи уже по моей скарге)

[pad]

Как вариант, читай на пост выше.

А шо, если ВИДЕО записи нету (а её не было) то нарушения по любому нет?
А насчет потерпевшего - я ни разу не видел, чтобы ГАИшники хватали пешехода и вели к машине и составляли протокол на водителя. Вот ниразу не было такого.

[Alyans]

Т.е. если я правильно понял.
Если я проезжаю пешеходный переход и при этом пешеход не меняет скорость движения и направления движения, а продолжает идти как шел. (то как было у меня)
То получается я не нарушил правила.

Если я ему говорю, что согласно пункту 1.10 ДАТИ ДОРОГУ - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

Какие могут быть дальше варианты развития диалога с ГАИ?
Вы как господа с большим опытом, чем я... был бы признателен.

если ты ему вот так в точности и без запинки процитируеш п1.10, то скорей всего услышиш "щасливоъ дороги"
хотя вариантов очень много, и многие из них зависят от твоего желания побыстрее показать доки и уехать или (когда они задолбут тебя беспричинными остановками) требовать всё по процедуре, и соблюдения законов

[Alyans]

А шо, если ВИДЕО записи нету (а её не было) то нарушения по любому нет?
А насчет потерпевшего - я ни разу не видел, чтобы ГАИшники хватали пешехода и вели к машине и составляли протокол на водителя. Вот ниразу не было такого.

ты не один, никто ещё такого не видел, а без видеозависи и без пешика, у мента вообще никаких законных шансов нет, хотя эти притырки бывает дежурят со своими подставными пешиками, вот тогда ситуация может принять нестандартный оборот........

[pad]

если ты ему вот так в точности и без запинки процитируеш п1.10, то скорей всего услышиш "щасливоъ дороги"
хотя вариантов очень много, и многие из них зависят от твоего желания побыстрее показать доки и уехать или (когда они задолбут тебя беспричинными остановками) требовать всё по процедуре, и соблюдения законов

А зачем цитировать?
Можно ж в книжке показать пункт 1.10.

[Alyans]

А зачем цитировать?
Можно ж в книжке показать пункт 1.10.

эффект круче)

[pad]

Вот по этому мы и пишем тута.
Нет видеозаписи, нарушение по 251 ст. КоАП.
Нет пешехода, кто будет свидетелем твоего провонарушения КОТОРОГО НЕБЫЛО, провильно - НИКТО.

Таким образом, делаем заключение, ТЕБЯ ПЫТАЛИСЬ РАЗВЕСТИ НА ДЕНЬГИ, лохи гайцы. По этому, тебе повезло, и они тебя отпустили.
Но лучше почитай эту ветку, много интересного узнаешь.

Спасибо.

[Адриан]

Вообще то, обжаловать в 10 дней. В твоём случае, имхо, исковое заявление с ходотайством о востановлении сроков, т.к. ждал ответ от ГАИ. Слабенько, но как вариант.

где взять образец иского ходотайства о востановлении сроков ?

[pad]

А если фраза будет звучать: не предоставление преимущества пешеходу?

ПЕРЕВАГА - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

Типа я проехал раньше, чем он прошел в той же самой ситуации.
Как быть с данной формулировкой?

[Адриан]

... на мой вопрос плиз обратите внимание ))

[Alyans]

... на мой вопрос плиз обратите внимание ))

я не юрист)
ты бы в личку написал тем, кто тебе по юр вопросам помагал)

[axlrose]

ксттати, Непримиримый появился примерно тогда,когда Гайзам исчезнул

[T1m]

ксттати, Непримиримый появился примерно тогда,когда Гайзам исчезнул

палишь человека

[axlrose]

бугагага))) этож надо в реале гайцам удвоение штрафа не получает,а на форуме получит) Интересно на куда он на модераторов подавать будет!

[der_wolf]

А если фраза будет звучать: не предоставление преимущества пешеходу?

ПЕРЕВАГА - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

Типа я проехал раньше, чем он прошел в той же самой ситуации.
Как быть с данной формулировкой?

А для этого идем в другой раздел, где сказано, что при повороте ты должен "дать дорогу" пешеходу, а не "предоставить преимущество".

Вообще, только цитирование пункта 1.10 может не подействовать. Как-то поворачивал с Греческой на Ришельевскую (4 полосы, я в правой, пешеходы в левой), остановили, начали общаться. На цитирование правил мною не реагировал, позвал смотреть его книжку с картинками.
Его аргументом была картинка, на которой изображены пешеходы приближающиеся к полосе, в которую поворачивает машина. На рисунке линией отмечено, что машина должна остановится.

Сразу стало ясно, что раз аргументация такая, то нужно разобраться, что за книжка. Т.е. я просил, а какого года книга, а почему не официальное издание, а какие-то картинки, непонятно кем нарисованными. Книга была 2007 года, вот тут и началось. Я спросил про пару изменений в ПДД принятых в 2009 году, гаец начал сникать. Когда я сказал: "ладно, про изменения вы не знаете, давайте вернемся к пешеходу", он отдал документы и сразу же остановил другую машину.

Так что, имхо, зависит от гаишника и твоей уверенности. Нужно показать, что ты не только заучил один пункт правил, а в целом не плаваешь в ПДД и готов идти до конца.

[Dmyche]

А для этого идем в другой раздел, где сказано, что при повороте ты должен "дать дорогу" пешеходу, а не "предоставить преимущество".

Вообще, только цитирование пункта 1.10 может не подействовать. Как-то поворачивал с Греческой на Ришельевскую (4 полосы, я в правой, пешеходы в левой), остановили, начали общаться. На цитирование правил мною не реагировал, позвал смотреть его книжку с картинками.
Его аргументом была картинка, на которой изображены пешеходы приближающиеся к полосе, в которую поворачивает машина. На рисунке линией отмечено, что машина должна остановится.

Сразу стало ясно, что раз аргументация такая, то нужно разобраться, что за книжка. Т.е. я просил, а какого года книга, а почему не официальное издание, а какие-то картинки, непонятно кем нарисованными. Книга была 2007 года, вот тут и началось. Я спросил про пару изменений в ПДД принятых в 2009 году, гаец начал сникать. Когда я сказал: "ладно, про изменения вы не знаете, давайте вернемся к пешеходу", он отдал документы и сразу же остановил другую машину.

Так что, имхо, зависит от гаишника и твоей уверенности. Нужно показать, что ты не только заучил один пункт правил, а в целом не плаваешь в ПДД и готов идти до конца.

Отбил в суде постановление и штраф по такому "нарушению". Денег три гривны держмыта, длительность девять месяцев. Все это мура. В ПДД четко расписано как должен поступать водитель в той или иной ситуации. Не надо никому ничего доказывать - просто знайте ПДД и возите с собой официальный экземпляр. Для себя решил - если повторится аналогичная бодяга, то буду подавать иск и на гайца-кидалу для привлечения его к ответственности.