| ||
В РИ формировались фермеры. Причем активно. Коммунисты их кулаками обозвали. Эти фермеры прекрасно использовали наемный труд. Коммунисты батраками их обозвали. Все развалили, ничего стоящего не создали. А мы теперь имеем то, что имеем. А точнее: ничего.Сообщение от Фельд
Угу... дашнаки и басмачи прям-таки с удовольствием подчинялись режиму...
Да уж... куда уж нам уж, сиволапым до такого светоча р-разума...
Да что Вы говорите? Помещичьих хозяйств, которые такими прибыльными были, вдруг не стало ). И какого фига надо было уничтожать? Если и уничтожали, то землю надо было давать кулакам, а не батракам. И были бы вам крупные фермы. Но вам же богатые люди поперек горла. Все должны быть бедняками. Обалдеть.
Тысяча миллионов, так будет точнее.
Общие потери населения в СНГ? Что дали людям реформы? Какое богатство?
жаль, сейчас не смогу привести ссылку на интересную статью... не были они никакими спецами.
пока агрономов власть над головой не поставила - отдача с земли была мизерной, земля использовалась варварски, средневековыми методами.
В каком своем? В эксплуатации и спекуляции. Конечно спецы. Куда батракам и малоземельным крестьянам? В США? Или еще куда.
ЕР подкиньте совет. Поддержат и будет.
20 лет как союза нет.Да что Вы говорите? Помещичьих хозяйств, которые такими прибыльными были, вдруг не стало ). И какого фига надо было уничтожать? Если и уничтожали, то землю надо было давать кулакам, а не батракам. И были бы вам крупные фермы. Но вам же богатые люди поперек горла. Все должны быть бедняками
и до сих пор фермерские хозяйства что у нас, что у вас - скорее исключение, чем правило.
не приживается-с.
100% ИМХО это произошло потому, что после 1917г. развал и передел стал неуправляемым, все тупо растащили и разграбили. Те, кто это делал, не думали ни о стране, ни о ближних. А Сталину просто пришлось все собирать в какое-то подобие системы пожарными и жесткими методами. Он прекрасно это сам понимал, в частности, даже в разговорах с Черчиллем признавал, что коллективизация была проведена с ошибками. Я абсолютно его не оправдываю, но у него просто другого выхода не было, иначе мы бы не имели СССР.
А с чего Вы взяли, что Временное правительство не справилось бы с ситуацией? А если бы и не справилось, то может временно бы побыла военная диктатура. РИ бы никогда не развалилась, особенно в тот период. Даже если и захватили большевики власть, в конце концов, не важно название, но зачем же было все ломать? Развивали бы себе капитализм, исходя из государственных интересов, а не идей Коммунизма.
Слово "раскулачивание" мне надо было взять в кавычки.
Дело в том, что в СССР заниматься частным бизнесом было запрещено. Если занимались - то нелегально.
Так что сбережения вложить было не во что. Их или держали в Сберкассе на книжке под 3% годовых, или - под матрацем (потому что после голодомора и денежных реформ люди не доверяли государству).
О каком расходе речь? Снова страшилки. Очень многие уехали по собственной инициативе. Кто не принял новую власть и оказывал ей сопротивление, тогда либо высылка, либо расход.Как это по-коммунистически....От аристократов пользы не было, значит, их в расход. А я вот, например, в коммунистах никакой пользы не вижу. А собственность вообще никто не имеет право отбирать.
Собственность всегда отбирали, отбирают и будут отбирать.
Колхозы развалили уже в СНГ. Все стали владельцами соток, а вот результат в нуль.
Исходя из соображений Сталина, а именно, иметь СССР - это одно. Но я не исхожу из его соображений. Мои соображения говорят мне, что нафиг этот СССР был не нужен. Должна была быть капиталистическая Россия. И если бы не коммунистические идеи о переустройстве мира, то Россия была бы иной.
Как там в 1905 году пылали помещичьи усадьбы не доводилось читать? А когда с фронта крестьяне вернулись, кто мог стать на их пути?Да что Вы говорите? Помещичьих хозяйств, которые такими прибыльными были, вдруг не стало ). И какого фига надо было уничтожать? Если и уничтожали, то землю надо было давать кулакам, а не батракам. И были бы вам крупные фермы. Но вам же богатые люди поперек горла. Все должны быть бедняками
Правильно, так демократически-батраки не люди, пусть пашут они и их потомки на кулаков.
Последний раз редактировалось Седьмой; 28.02.2011 в 20:11.
У кого в нуль? У нас все лучше и лучше.
Батраки - люди. Но они батраки. Они все равно на кого-то будут пахать. Почему пахать на КПСС лучше, чем на дядю Васю? На дядю Васю может оказаться пахать выгодней. И таких дядей валом при капитализме, Конкуренция. А КПСС один. Выбора никакого. Для наемного труда (а батраки это наемный труд) гораздо выгодней иметь выбор.
Под кем угодно, но коммунисты -ни за что)))
Капитализм это тупик. Идеи же коммунизма, это светлые идеи, только в позднем СССР эти идеи эксплуатировали подлецы.
Когда он смог сосредоточить у себя власть, лучшую цель, чем развивать СССР, трудно было придумать
Да, я думаю, что Российская Империя, победив в войне(на 17-год было намечено невиданное наступление, оружия от него хватило и белым, и красным, и зеленым на всю Гражданскую), и избавившись от финансово-кредитной зависимости, в которую она попала из-за войны, несомненно стала бы другой, без трагедий и потрясений. К сожалению сослагательного наклонения история не имеетМои соображения говорят мне, что нафиг этот СССР был не нужен. Должна была быть капиталистическая Россия. И если бы не коммунистические идеи о переустройстве мира, то Россия была бы иной.
С количеством наркоманов и количеством употребления спиртного? Конечно. Даже Круизер разрешили собирать.)))
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки