Тема: 
Есть приговор, вступивший в силу?Сообщение от Аптимист
| ||
Водитель прав
Волитель не прав
Мне все равно
Обе стороны неправы
Есть приговор, вступивший в силу?
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Передашь доки а потом будет вот так?
смотрите с 3 мин 40 сек
Так я знаю, за меня не переживайте, вы расскажите, что вас смущает лучше.Где вы образование получали?Вы ведь должны знать КУпАП.
Как это не требует?! Требование назвать причину остановки в соответствии с п.21 ст.11 Закона О милиции - это не требовать соблюдение закона?! В таком случае что ж такое - требование соблюдения закона?!
И за не передачу, а только предъявление, нет ответственности - сколько можно повторять одно и то же?! Прочтите уже наконец 126 статью КоАП!
И ещё: никто не настаивает на таком поведении. Нравится на цырлах бегать к СМ - бегайте, можете соточку ещё в документы вложить, СМ будет приятно.
Ну как бы завтра уже выходит, т.е. уже будет исполнение приговора.
Вам уже расписывали. Целый букет правонарушений.
Можно поподробнее, в чем мое незнание КоАП выразилось?
Давайте будем конструктивно беседовать, а?
Я вам говорю, что невыполнение пункта 2.4 ПДД - это административная ответственность, которую баран-водитель по вашим советам сам себе рисует на ровном месте. Вы мне говорите, что требование назвать причину остановки в соответствии с п.21 ст.11 Закона О милиции - это требование соблюдения закона.
Не смешивайте одно с другим. Выполнение пункта 2.4 ПДД никак не связано с обязанностью гаишника назвать вам законную причину остановки, равно как и наоборот.
Есть 2 самостоятельные нормы - одна "водитель обязан предъявить документы", другая "остановка транспортного средства допускается по следующим основаниям...". Они существуют отдельно друг от друга и никоим образом не зависят одна от другой.
Если баран-гаишник не может назвать законной причины остановки, не нужно опускаться до его уровня и отказывать в предоставлении документов.
Я о приговоре в отношении судьи. Была реплика, что судья совершил преступление, я поинтересовался - это просто "пук в воду", или есть основания делать такие заявления?
Последний раз редактировалось multik; 15.02.2011 в 17:52.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Ну вот после таких видеосюжетов болтовня на этой ветке просто теряет смысл- здесь наглядно показана "готовность" нашего ДАЙ служить закону . Притом в одном сюжете весь набор... Единственное , что можно вынести на обсуждение - так это вопрос: ЗАЧЕМ ОНИ СЕБЯ ТАК ВЕДУТ?????????
глупость человеческая
Применена не та статья КУпАП. Есть конкретная статья за непередачу.
Здесь ветка не о вас. А о данном случае юристы уже дали свою оценку и точка в этом деле еще далеко не поставлена.
Недопущен защитник.
Решение исполнено сразу без срока на апелляцию.
Состава правонарушения нет т.к. документы в итоге были переданы.
И т.д.
Меня вот на киевской трассе остановил гаишник с феном. Вменял скорость 125 км/ч. Объяснений, что фен - это не прибор, а штраф (если он всё таки считает, что прибор) все равно положен лишь после +20 от законных, не воспринял. Почему то сравнил меня с жителями соседнего, дружественного, государства Молдова. Да я не против, называл бы хоть земляным червяком, лишь бы матом не ругался и драться не лез. Но приключилось ещё интересней. Обнаружилось, что в права мне впечатали интересную фразу - мед. справка обязательна (у кого-то ещё такое есть?). Видимо из-за того что в очках по справке ездить положено (пришлось даже с линзами по этому поводу повременить, а от операцией по коррекции зрения совсем отказаться). А вот мед. справка просрочена оказалась аж на 3 (три) месяца. То есть теперь я абсолютно бесправный и даже вовсе не гражданин, и гаишник, по его словам, ну теперь просто обязанъ всё это дело "изъять и передать" - так как теперь он уже не прикрываясь феном, выглядит как доблестный изобличитель злостъного нарушителя. Ведь три месяца ж ездил (по крайней мере мог ездить).
Поскольку мне не очень такого вот расклада захотелось решил узнать мнение системы по этому поводу (взятку гаишник просил не настойчиво, да и давать последние привычки не имею)
Звоню по телефону доверия. Объяснил со справкой, остановкой и всё такое. На вопрос "что делать?" рекомендовали жалобу написать, на вопрос, "что делать сейчас?" - сказали подчиняться требованиям гаишника.
Ну ладно. Подчиняюсь. Для меня теперь мой молодой гаишник как ангел, царь и бог, что скажет, то и тут же подчиняться начну. Ведь действительно из-за меня и моей просроченной справки могут пострадать невинные люди, тем более младенцы и престарелые бабушки. Пройдёмте, говорит, к старшому, он решит. И, дальше говорит, Вы вообще зря звонили, поскольку при Сталине таких расстреливали и вот-вот снова расстреливать станут. Робко заметил своему ангелу, что расстреливали все же суды-тройки, а их (гаишников) всего двое и мнение второго мы ещё не знаем, после чего ангел всё же нарушил непринужденность и безбранность беседы и сказал, что я .....(цензура - земляной червяк). Ну ладно, по крайней мере еще не применил меры физического воздействия.
Подошли к старшому. Выслушав аргументы сторон и ловко подметив, что вот только что я стукнул его напарника и что уже три человека останавливаются, чтобы об этом заявить, предложил ехать дальше по запланированному мной маршруту. Поскольку расстреливать меня уже никто не собирался, а других причин оставаться и беседовать с ними не было, то так и поступил (причём четко осознавал, что противное действие идёт в разрез с оговоренной ранее командой подчиняться требованиям). Вот такое вот.
p.s. К чему это я тут пишу. Ведь действительно гаишники предотвратили дальнейшее мною злостное нарушение "Положения о справке" чем как минимум спасли немало жизней. Более того, хоть и косвенно, но вынудили меня более внимательно читать выдаваемые документы, на предмет таких вот казусов. Да и справку поехал сразу продлевать.
p.p.s. Кроме вышенаписанного, отметил, что подчиняться требованиям гаишника (как того требует телефон доверия) вовсе не страшно. К интиму не склоняли, деньги требовать перестали, и даже расстрелять хоть и хотели - не расстреляли (как бы я написал всё это иначе?). Так что просто необходимо подчиняться требованиям сотрудников. Они же в форме. Так что действия заслуженного и законно посаженного пятисуточника осуждаю.
Всё.
Последний раз редактировалось S_konstr; 15.02.2011 в 18:13.
а в постановлении и интервью начальника области что?
все, что нужно для торжества зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
штраф за подчищенную доверенность? ничего не путаешь?Почему? Судья судил по 185 - за то, что не передавал документы, а 126 ч.1 (как я понял) впаяли ГАИшники за "подчищенную" доверенность. Кто ее там подчистил - это уже водитель будет доказывать, но судья себя обезопасил.
все, что нужно для торжества зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
S_konstr
1. Медсправки уже отменили
2. До того как отменили: ее нет в перечне документов которые водитель обязан иметь при себе.
ответственности за отсутствие медсправки не было.
Лучше читайте нормативку чтобы в позу не становиться.
Хотя каждому свое
Последний раз редактировалось Аптимист; 15.02.2011 в 18:13.
Я же ещё раз повторю: ответственность наступает за отсутствие, не предъявление или не передачу. Если есть и предъявил или есть и передал, то ответственность не наступает. ст. 126 КоАП. Всё правильно? п. 2.4 ПДД говорит о передаче при остановке, но причин остановок может быть миллион и не все требуют предоставление документов. Может же быть, например, что он перегрелся на солнце и ему нужна медицинская помощь? Может, но маловероятно. Поэтому предъявление без передачи не является наказуемым нарушением. Как это можно оспаривать?!
Теперь две самостоятельные нормы, почему-то никак не связанные... Сами нормы, как буковки в НА, не связаны, да. Но общение с СМ - это процессуальное действие, которое характеризуется возникновением (остановка транспортного средства), продолжением (предъявление/передача документов), окончание (разъехались или до встречи в суде). И поэтому не может быть предъявление/передача без остановки транспортного средства. И СМ, который не назвал законную причину остановки, а тем самым нарушив моё конституционное право на свободу перемещения, превысил, а, следовательно, нарушил ЗУ "О милиции", свои служебные полномочия, нарушил приказ №111, тогда какое он имеет законное, моральное, нравственное, общечеловеческое право вообще что-то требовать от меня?! Тем более, если ему документы предъявили. Извини, конечно, но бараны - это скорее те, кто ведёт себя как в стаде с погоняльщиком, готовые всё стерпеть. Ну что ж, это тоже выбор.
Насчёт Иванова... вряд ли его накажут... пожурят немного и всё....
Я думаю будет и аппеляция и встречный иск.
Значит, следуя вашей логики можно (нужно) было просто уехать? Или че уж мелочится - просто давить СМ автомобилем? Закон тот нарушил, значит у потерпевшего есть право закон нарушать? Ведь правильно?
Хе-хе. Про п.1 и 2 знаю. Оттого и вышло всё.1. Медсправки уже отменили
2. До того как отменили: ее нет в перечне документов которые водитель обязан иметь при себе.
ответственности за отсутствие медсправки не было.
Лучше читайте нормативку чтобы в позу не становиться.
Про позу вот не надо, разве хотят расстреливать тех, кто в позу становится (я ж писал об этом)? С ними другое хотят сделать. И со мной другое хотели сделать. Но отпустили невредимого. В посте просто ирония некоторая заложена. Вот так.
Есть право не подчиняться незаконным требованиям.
Разницу чуете?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки