Тема: 
можна назвати по інакшому, але суть не міняється.Сообщение от Че Бурашка
| ||
можна назвати по інакшому, але суть не міняється.
Націоналізм (не нацизм!) це фактично основа нації..
Без національної самосвідомості нація прииречена на знищення..не миттєво але...примушує замислитись.
А "оголтелый интернационализм" моделі СРСР був призначений для певної цілі-світової революції...
І вже застарів...
З іншими країнами треба будувати добрі стосунки,але не можна забувати про свою країну..
Йа Йожег-кросавчеГ:)
UPA, а я что, по-твоему, отстаиваю "оголтелый интернационализм СССР"? Мне казалось, что я достаточно понятно пишу... Ошибаюсь?
И это пройдет.
"Ну, придерживаетесь Вы хуторянской модели мироустройства, ну застряли со своими моноязычными и монокультурными идеями где-то на рубеже 19-20 веков"Це писали саме ви..
Між іншим саме створення мононаціональних держав було на місці імперій є важливим елементом демократизації суспільства...
Адже саме створення 15 незалежних республік стало кінцем СРСР і остаточною перемогою над комунізмом...
Йа Йожег-кросавчеГ:)
А куда ж немононациональности девать - в газенваген? Или показательно каждого десятого порубать сокирами, как УПА, чтобы остальные сами разбежались с мононациональной державы?
Хто кого в "газенваген" дівав?
Факти?
І про "сокири" якось непереконливо..
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Мононациональное государство - вполне нормальная модель для мононациональной страны. А что собой представляет сегодняшняя Украина с этой точки зрения, как ты думаешь? Куда тех, которые не "моно", девать? Что ж до того, чем для большинства республик обернулся конец СССР, так храни Бог Украину от повторения такого опыта.
И это пройдет.
національний склад населення України (загальною чисельністю 47,732,079 чол. станом на 2004 р.) характеризується значною перевагою основної нації — українців. Вони становлять 77,8 % усіх жителів України. Поряд з українцями на території держави проживає понад 100 національностей. Серед них найбільшу діаспору мають росіяни — 17,3 % всього населення країни. В Україні проживає також значна чисельність націй прилеглих держав. Це, перш за все, білоруси, чисельність яких сягає 400 тис. чоловік, молдавани (300 тис. чол.), поляки (250 тис. чол.), болгари (250 тис. чол.), угорці (150 тис. чол.), румуни (100 тис. чол.). Крім цих національностей, в Україні проживають греки, татари, вірмени, цигани, німці, гагаузи та ін.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...97%D0%BD%D0%B8
Українців-майже 4/5 населення...
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Я бы сказал, Советский Союз был нациналистическим государством, только в качестве нации выступала "новая историческая общность "советский народ". Между прочим, за небольшим исключением, граждане СССР действительно ощущали себя единым народом. Национализм проявлялся в противопоставлении другим нациям, гипертрофированном "патриотизме" в духе "СССР - родина слонов", поисках русско-советских первоистоков во всех значимых событиях и открытиях и, начиная со поздних сталинских времен, восстановлении преемственности Киевская Русь-Московия-Российская империя-СССР (кроме государственного устройства). Современный подход не предполагает делить нацию по сугубо этническому признаку, в этом смысле "советский национализм" мне представлятся более прогрессивным, чем "хуторянская" модель, однако советский изоляционизм ни в коем разе не образец для подражания.
УПА, в паспорте гражданина Украины (у тебя есть уже, я надеюсь?) национальность как таковая отсутствует. Я считаю это нормальным. Потому что, как неоднократно говорила, понятие "гражданин Украины" для меня значительно шире, чем "украинец". Это во-первых. Во-вторых, по каким критериям, все-таки, и ты, и многие другие определяете этнических украинцев? А в-третьих, даже если принять за основу предложенную тобой статистику из переписи, в которой можно было указать национальность по желанию, на мононациональную страну все-таки не тянем, как думаешь?
И это пройдет.
... и про зачистки поляков силами УПА в Западной Украине - НКВДистские страшилки...
Тоже ведь, кстати, за чистоту нации боролись. Чистили не только поляков, но и тех украинцев, которые неправильно на чистоту нации смотрели.
Следует отметить, что понятие нация- сугубо политическое понятие, и никакого отношения к национализму(этнический термин) не имеет.Гражданин Украины - это принадлежность к стране, а отождествить себя с к.-л. народом у Вас разве нет потребности?
Vanitas vanitatum et omnia vanitas (Ecc.1:2)
Правда что ль?Это вообще трудно комментировать по причине буйной фантазии и перекручивания самой системы взаимоотношений. На лицо альтернативная история.Сообщение от Linn
Я уж не вспоминаю времена Великого княжества Литовского, литовско-русского госудаства по сути, с большинством населения вышедшего из Киевской Руси, для которого союзные отношения с Крымом были частым явлением, как и войны с Москвой. Впрочим в более поздние времена, после заключения московским князем Иваном третьим союза с Крымским ханом, на последнего возлагалась задача совершать походы на правоставные украинские земли, входившие в Литовское государство.
А уж в более ранние времена, когда для московских князей было обыкновением наводить войско золотой орды на своих конкурентов (в те времена в золотой орде уже утвердилось мусульманство)...
Вот мирный договор 1373 г. между Великим Княжеством Литовским и Москвой:"Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников, ...призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его Великим Князем и, дав ему в помощь 50 000 воинов, предводимых пятью Ханскими Темниками, велел итти на Александра [Александра Михайловича Тверского], чтобы казнить Россиян Россиянами"
"Между тем Иоанн [Калита] и Князь Суздальский, верные слуги Узбековой мести, приближались ко Твери, несмотря на глубокие снега и морозы жестокой зимы... Тверь, Кашин, Торжок были взяты, опустошены со всеми пригородами, жители истреблены огнем и мечом, другие отведены в неволю... Хан... будучи доволен верностию Князя Московского [Ивана Калиты], дал ему самую милостивую грамоту на Великое Княжение, приобретенное бедствием столь многих Россиян"
"Иоанн [Калита], боясь казаться Хану ослушником или нерадивым исполнителем его воли, приехал в Новгород с Митрополитом и многими Князьями...видя, что надобно сражаться или уступить, прибегнул к иному способу, необыкновенному в древней России: склонил Митрополита наложить проклятие на Александра и на всех жителей Пскова [вставших на защиту князя Александра Тверского], если они не покорятся [приказу Хана]".
Н.М. Карамзин "История ...", том IV
"Василий доказывал свое право на престол новым уставом Государей Московских, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать Великое Княжение. Дядя, опровергая сей устав, ссылался на летописи и на завещание Димитрия Донского, где он, (Юрий), в случае кончины Василия Димитриевича, назван его преемником. Тут Боярин Московский, Иоанн, стал перед Махметом и сказал: "Царь верховный! молю, да позволишь мне, смиренному холопу, говорить за моего юного Князя. Юрий ищет Великого княжения по древним правам Российским, а Государь наш - по твоей милости, ведая, что оно [Княжество Московское] есть твой Улус: отдашь его, кому хочешь."
Н.М.Карамзин "История...", том V
"Нет войны между нами. Путь нашим Послам и купцам... свободен. Князь Михаил [Тверской] должен возвратить все похищенное им в областях Великого Княжения [Московского] во время трех бывших перемирий и вывести оттуда своих Наместников, а буде они не выедут, то Димитрий [Московский] может их взять под стражу и сам управиться с Михаилом в случае новых его насилий; Ольгерду [Великий Литовский князь] же в таком случае не вступаться за шурина. Когда люди Московские, посланные в Орду жаловаться на Князя Тверского, успеют в своем деле, то Димитрий поступит, как угодно Богу и Царю [Хану Золотой Орды], чего Ольгерд не должен ставить ему в вину".
Гармонично недоразвитая личность
Carthago delenda est
Да, и пропасть между ними в мозгу показывает степень "привязанности" мышления:
"свой" может быть "враждебным" и наоборот,
"там" может быть "своим" и "враждебным" одновременно.
Но когда речь о нации, о гражданстве полностью согласен с lens
так называйте "РФ")
До того сильно считали себя одним народом, что как только репрессивная советская госсударственная машина дала сбой, так сразу все взялись за калашниковы и от избытка интернациональных чуств начали мочить друг друга по всему бывшему Союзу. И только таким "нацистким" режимам как Украинский, удалось избежать межнациональной резни в своем государстве. Не логично как то получаеться.
Все так, если под "советским народом" понималось гражданство и общая культура. Но люди ещё делились на "советских" и "не советских" по идейности и менталитету. Были еще "антисоветские" люди, но совсем мало.
В Украине сейчас идет разделение скорее по этому принципу, чем по этническому.
СССР был глубоко националистическим государством во вполне традиционном смысле. Достаточно сказать, что ни в одной стране Европы, кроме, кажется (исправьте если ошибаюсь), СССР и Югославии, не указывали национальность в паспортах. Национальность имела значение и при устройстве на работу, и при поступлении в вузы.
И кого не принимали в вузы исходя из национальности? И в какие вузы?
Национальность отменили в паспортах и более всего этим недовольны все, кроме русских..
По-моему республиках разрешено вносить национальность по желанию человека..
Т.е. при поступлении в одесский ВУЗ, при равных баллах или небольшом недоборе, предпочтение отдавалось русским по национальности? Или в туркменский университет не брали туркмен по национальности?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки