Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Sasha Sport]

Никифоров вообще ещё тот ПОДОНОК.
Лично, при свидетелях, в течении часа, ДВАЖДЫ, УГОВАРИВАЛ меня забрать заявление на его 4 подчинённых.
А в случае отказа, угрожал, лично НАТРАВИТЬ на меня прокуратуру.
Надеюсь довести начатое https://forumodua.com/showthread.php?t=547803&page=1
до законного конца, и с позором, снять с никифорова погоны, а также оставить без пенсионного довольствия.

ну ты и разошелся,
у меня маломуж лекции читал на физфаке, так что если будет получается, что маломужа тоже прихвати ..

[PavelGA]

ну ты и разошелся,
у меня маломуж лекции читал на физфаке, так что если будет получается, что маломужа тоже прихвати ..

А разве это один и тот же? В универе Николай Петрович, а тут И.Б.

[Sasha Sport]

А разве это один и тот же? В универе Николай, а тут И.Б.

не конечно, но помня того ("я преподаватель, я не человек"), может родственники ..

[Tankman]

Походу кого-то уволят http://vsenovosti.in.ua/news/029104

Хотелось бы чтобы этого бандита старлея Кирика А.В. первого уволили. Он уже давно беспредельничает на Одесских дорогах.
Видео от 26.11.2009 года где в главной роли все тот же Кирик.

http://www.youtube.com/watch?v=RhZv8hYkXbg

[мыслитель]

Вот здесь решение суда более крупно (там почему-то и чины все указаны).

прочитал! объективно, без эмоций: постановление суда незаконно, и думаю, будет отменено апелляционным судом. главная причина: на момент рассмотрения протокола по ст 185 КоАП, за непередачу документов водитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа. диспозиция статьи 185 шире чем ст 126 (по 185й предусмотрена ответственность за злостное невыполнение любых законных действий СМ, по 126й - за невыполнение законного требования сотрудника СМ о передаче документов, подтверждающее право управление ТС). судья в постанове не указал, какие именно требования СМ не выполнил привлекаемый, и являются ли они законными. как следует из пояснений инспекторов ГАИ, водитель был остановлен после того, как включил левый, а затем правый сигнал поворота. поскольку в отношение водителя не составлен протокол за нарушение правил эксплуатации ТС (ПДД), то следовательно, указанными действиями (включение сигналов поворота) водитель не нарушил ПДД. иной причины для остановки ТС инспектора не указывают, а та, на которую они ссылаются, является незаконной, что исключает привлечение по ст 185 КоАП. если же злостным неповиновением судья посчитал отказ проехать в отделение милиции, то в данной конкретной ситуации это требование является незаконным, поскольку не составлен протокол задержания, а для доставления не имелось установленных законом оснований. обоснованные подозрения в подделке документа (признаки преступления, предусмотренного ст 358 УК), давали основания для составления протокола осмотра места происшествия в порядке УПК и приобщения к нему доверенности, чего сделано не было.
это, так сказать, тезисы апелляционной жалобы. рекомендую подать ее быстрее (до истечения 10 дней с дня вынесения постановления по ст 126 КоАП), вней сослаться на привлечение по ст 126й, а затем в 10 дневный срок обжаловать и постановление по 126й в суде

[shevchenko]

Т.е. если оно назовёт причину "Сбор с водителей по 100 баксов" ты быренько отдаёшь документы и отслюнаявливешь?
Продолжай в том же духе.
И да: необязан. Достаточно предъявить

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

[none]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

И что? Мне в 5й раз написать?
Или свои посты вижу только я???

[Nikolauss_78]

И что? Мне в 5й раз написать?
Или свои посты вижу только я???

Не-не-не. Не надо в 5-раз
Я тоже вижу и читаю Ваши посты.
Пы.Сы.: Можно сливать инфу про светофоры и дор. знаки

[shevchenko]

А теперь для сторонников "правового нигилизма".))
Человек остановился? Да. И , согласно закона, попросил назвать законную причину остановки. Выслушал несколько версий скудного происхождения и обратил на это внимание самого инспектора ДПС. В ответ, тот потребовал предъявить документы.
Кстати, доки надо было предъявить .
Хотя, в законе нет никакого временного ограничения на передачу. Милиционер потребовал, а гражданин передал(когда, в законе не прописано). Так что ...)))

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

[Alyans]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

напиши ещё раз, ну пожалуйста..................
я в шоке, ты помоему не в ту тему залез

[shevchenko]

Глупости не постите.
В законе прописано, что надо предъявлять.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

[Alyans]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

спасибо.....
ток это НПА

[shevchenko]

напиши ещё раз, ну пожалуйста..................
я в шоке, ты помоему не в ту тему залез

Писал не тебе, но если ты настаиваешь, может другие наконец-то выучат.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

[IT]

Давно пора увольнять. После писем Кузнецова в ДК и после такой тупой мести. Если депутаты за это взялись, то может что-то и получится.

[none]

Писал не тебе, но если ты настаиваешь, может другие наконец-то выучат.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

И мне ещё раз!

[shevchenko]

спасибо.....
ток это НПА

НПА? Это что?

[shevchenko]

И мне ещё раз!

Тебе уже не поможет...

[Alyans]

НПА? Это что?

это нормативно правовой акт, и в случаях его противоречия закону, закон имеет высшую силу, точно так же как и закон о милиции имеет высшую силу над постановлением кабинета министров и т.д.

[мыслитель]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1306-2001-%EF

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

да уже ж много раз дискутировали: любой гражданин обязан выполнять законные требования сотрудника милиции. только во Уставе Внутренней Службы Вооруженных Сил написано, что военнослужащий обязан выполнить приказ и только потом его обжаловать. больше нигде такого нет. другое дело, что водитель может заблуждаться относительно незаконного (по его мнению) требования СМ совершить какое то действие. тогда на свой страх и риск он может открыто заявить, что отказывается выполнять требование СМ, поскольку считает его незаконным, в отношение его составляется протокол (если СМ уверен, что его действия законны), и вопрос о законности/незаконности требований СМ (равно о привлечении/не привлечении к административной ответственности) будет решать суд. можно 5 суток получить, а может и откажут в привлечении (отпустят, возможно извинившись). стоит ли это делать в ситуации когда ГАИшники просят предъявить документы, каждый решает сам исходя из внутреннего убеждения

[none]

мыслитель, так в том-то и дело, что у людей какой-то комплекс о безусловном выполнении всего, что им говорит СМ. Подчёркиваю: безусловном.