Атеизм

[Одессит007]

Проблема в том, что есть критерий научный и есть критерий художественный. Художественный критерий очень толерантен там, где абсолютно не толерантен критерий научный.
То есть в художественном смысле землю вместе с биосферой можно метафорически назвать живым организмом. Но в научных критериях это недопустимое и неточное определение.

А почему эти критерии так усиленно замалчиваются вами?

[Одессит007]

Какие именно критерии и касательно какого вопроса? Уточните, любезный Одессит007.

Ну, объективные признаки отличия существа от не существа.

[Одессит007]

Ну, есть критерии жизни. Например основной критерий жизни- органический состав его материи, то есть той именно части, которая использует рост и деление клеток. То есть камень состоящий из минералов и есть например существо состоящее из оганических веществ- белков например и других веществ. Земля же- это сложный комплекс из неорганической систематизированной массы и надстроенной над ней органической биосферой.
Я удовлетворил Ваше любопытство?

Хорошо, а органическая биосфера является существом?

[Одессит007]

Биосфера- это комплекс или если хотите матрица. Биосфера включает в себя все множество живых существ. Но сам критерий системы не нуждается в необходимости быть существом или организмом. Он есть общность организмов. Почему именно так? Ну, мир очень сложная штука и чтобы не было каши в голове, то широту понятий иногда лучше ограничивать, а то ведь легко и запутаться.

А человеческий организм существо или просто комплекс клеток?

[чел из Кемерова]

А стая обезьян- это просто стая обезьян или составные части одной большой обезьяны?
Я вижу Вы в риторике человек новый, поэтому даю краткую справку. Риторическая аргументация обычно заключает в себе этос, логос и пафос. Так вот Вам надо немного разобраться с логосом.

...а может обезьяны забыли что такое быть как один, ну скажем мыслить как косяк рыб или стая птиц во время опасности...со стороны действуют как один организм. Может поэтому и мы забыли...ведь, как утверждают учёные, корни наши у обезьян искать нужно...а вы говорите логос.)))

[Одессит007]

Ну не сбивайте с толку человека. Он и так еще не разобрался.

Это вы про себя?

[Одессит007]

А стая обезьян- это просто стая обезьян или составные части одной большой обезьяны?
Я вижу Вы в риторике человек новый, поэтому даю краткую справку. Риторическая аргументация обычно заключает в себе этос, логос и пафос. Так вот Вам надо немного разобраться с логосом.

Вы просто приведите ОБЪЕКТИВНЫЙ признак почему, например, дерево - это организм, а не комплекс клеток(кстати, интересно, а вода в капиллярах относиться к организму, или как река - не входит), а биосфера - это комплекс, а не организм.

[AlexL]

Вы просто приведите ОБЪЕКТИВНЫЙ признак почему, например, дерево - это организм, а не комплекс клеток(кстати, интересно, а вода в капиллярах относиться к организму, или как река - не входит), а биосфера - это комплекс, а не организм.

Дерево это комплекс клеток который мы называем организмом.

[Одессит007]

Дерево это комплекс клеток который мы называем организмом.

Биосфера - это комплекс живых существ, который я называю организмом

Т.е. как я понимаю есть только субъективные признаки и всё?

[AlexL]

Биосфера - это комплекс живых существ, который я называю организмом

Т.е. как я понимаю есть только субъективные признаки и всё?

В рамках науки эти признаки объективны.

[Тихон Петрович]

Вы просто приведите ОБЪЕКТИВНЫЙ признак почему, например, дерево - это организм, а не комплекс клеток(кстати, интересно, а вода в капиллярах относиться к организму, или как река - не входит), а биосфера - это комплекс, а не организм.

Все Ваши пассажики есть не более чем попытка увести разговор от главной темы: есть Бог или нет. Давайте вернемся к сабжу, а?

[rakar]

Критерии всё те же, объективные признаки существа, что я приводил ранее, новых ведь нет

я что то пропустил? продублируйте плиз

[Одессит007]

В рамках науки эти признаки объективны.

Ещё раз какие признаки объективные?

[Одессит007]

Все Ваши пассажики есть не более чем попытка увести разговор от главной темы: есть Бог или нет. Давайте вернемся к сабжу, а?

Я введу разговор, может ли существовать более высокий уровень жизни(существа), чем человек в рамках объективного мира. А как вы это назвовёте - уже не так важно.

[Одессит007]

я что то пропустил? продублируйте плиз

Очень сложная самоподдерживающаяся и развивающаяся система.

[AlexL]

Ещё раз какие признаки объективные?

Признаки живого организма, в нашем случае дерева.

[rakar]

Ну, тоже самое могла сделать какая-то сложная программа, она будет живая?

сложная программа, как и любая другая, работает по четкому алгоритму, и может лишь эмитировать поведение и реакцию существа.

А дерево тебе тоже пишет сообщения?

дерево живое и обладает восприятием окружающего мира.

С таким подходом можно и у земли найти восприятие, посеял пшеницу - она восприняла её и выдала ответ - колоски через полгода Есть восприятие

когда ты посеял пшеницу, то это именно зерна пшеницы воспринимают землю и проростают колосками, а не наоборот. не путайте причину и следствие

[rakar]

Очень сложная самоподдерживающаяся и развивающаяся система.

а из чего состоит ваша система? не из сущест случайно ли?

[Одессит007]

Признаки живого организма, в нашем случае дерева.

Так, а какие в моём случае не подходят для биосферы, как организма? Я про них спрашиваю

[AlexL]

Так, а какие в моём случае не подходят для биосферы, как организма? Я про них спрашиваю

Хотя бы тем что биосфера состоит из отдельных организмов и относиться к целой планете.