Атеизм

[Тихон Петрович]

Ну, понятное дело
ведь глист прорывшись большую часть своей сознательной жизни
в небезызвестном месте рассуждать о высоких материях и бесконечности миров
может только до определенной меры, а вернее вообще никак.
Ореол обитания так сказать накладывает фатальный отпечаток
на весь образ его мысли в полном объеме. Жуткое дело надо сказать, эта среда обитания. Мрак, да и только.)) И, тем не менее, он находится в самом что ни на есть вселенском организме гомеостатически связанным до последнего атома с остальным миром всеми фибрами своего существа..

Василий вы не романтик..(с)

А ВЫ это - выдавливайте из себя этого глиста по капельке. Да и среду обитания меняйте...

[Тихон Петрович]

А назовите мне эти признаки, которые не подходят. Хочу вообще услышать признаки по которым можно определить что это может быть существом, а это нет, только объективных, без субъективизма и предположений.

Лично я считаю, что это существо, так как с точки зрения физики, любой организм - это просто сложная система, самоподдерживающаяся система. С этой точки зрения Вселенная ничем не отличается, она во много порядков раз сложнее, хотя бы с той позиции, что система всегда сложнее частей, входящих в неё, а мы входим в эту систему, мы части этого существа.

Это Вы заявить изволили, что Вселенная, дескать, живой организм; вот Вы теперь и докажите нам этот тезис, ведь он Ваш.

[Одессит007]

Это Вы заявить изволили, что Вселенная, дескать, живой организм; вот Вы теперь и докажите нам этот тезис, ведь он Ваш.

Так я и доказал в этом же сообщении, теперь ваша очередь назвать эти признаки о которых вы говорили

[Тихон Петрович]

Так я и доказал в этом же сообщении, теперь ваша очередь назвать эти признаки о которых вы говорили

Доказали? Это каким же образом? Сказав, что с точки зрения физики Вселенная подходит под определение живого организма?
Физика не занимается живыми организмами, у нее другие задачи. Впрочем, если Вам известна физическая теория, доказывающая, что Вселенная живая, то Вы, уж, поделитесь...

[Тихон Петрович]

теперь ваша очередь назвать эти признаки о которых вы говорили

Я имел в виду все известные физике свойства Вселенной. Такие как распределение вещества в ней, ее расширение, звездообразование, константы, появление все более сложных елементов по мере развития Вселенной (при взрывах сверхновых, например) и т.д.
Что из перечисленного указыывает на то, что Вселенная как физическая система является живой.
Может быть еще и мыслящей?

[Одессит007]

Доказали? Это каким же образом? Сказав, что с точки зрения физики Вселенная подходит под определение живого организма?
Физика не занимается живыми организмами, у нее другие задачи. Впрочем, если Вам известна физическая теория, доказывающая, что Вселенная живая, то Вы, уж, поделитесь...

А кто занимается? Физика занимается миром и её законами, существа относятся к миру, значит могут быть описаны физически.
Биология, к примеру, занимается только живыми организмами, которые живут на земле, и обладают четко определёнными свойствами, которые были выведены из наблюдений за этими существами. Конечно, все существа, что будут отличаться от этого(предположим высокотехнологичные роботы не будут живыми, даже при том, что они будут в тысячи раз сложнее живой амёбы) не будут попадать в сферу биологии. Поэтому я и беду объективную науку - физику. Просто нужно уметь на вещи смотреть шире, а не по прописанными субъективными признаками, типа, что живой организм должен дышать. Почему не понятно, но так решили, значит кто не дышит - тот не живой

[Одессит007]

Я имел в виду все известные физике свойства Вселенной. Такие как распределение вещества в ней, ее расширение, звездообразование, константы, появление все более сложных елементов по мере развития Вселенной (при взрывах сверхновых, например) и т.д.
Что из перечисленного указыывает на то, что Вселенная как физическая система является живой.
Может быть еще и мыслящей?

А как по вашему доказывает, что я живой то, что я вот подвинул карандаш, разбил чашку, разлил воду? Что из перечисленного указывает на то, что я живой?

Вами просто перечислено то, что и является деятельностью этого существа, конечно, это всё подчиняется четким законам, так же как деятельность и вашего организма так же подчиняется законам.

[Одессит007]

Ладно, вам не нравится слово существо. Давай назовем чем-то не одушевлённым - роботом Вот наша земля - это робот, который следит за соблюдением некоего равновесия через свою деятельность - законы природы. Уничтожили воробьев - получите гусениц и т.д. Так больше нравится? Главное понять, что это сложная система, которая обладает функциями больше, чем сумма её частей. А как назвать - это уже ваше субъективное дело Всё-равно это существо не нашего уровня, поэтому нам сложно понять.

[Миша КемпFF]

Ладно, вам не нравится слово существо. Давай назовем чем-то не одушевлённым - роботом Вот наша земля - это робот, который следит за соблюдением некоего равновесия через свою деятельность - законы природы. Уничтожили воробьев - получите гусениц и т.д. Так больше нравится? Главное понять, что это сложная система, которая обладает функциями больше, чем сумма её частей. А как назвать - это уже ваше субъективное дело Всё-равно это существо не нашего уровня, поэтому нам сложно понять.

Еще пару столетий назад люди не могли понять большинство того,что происходит в нашем мире.Знаете,Вы слишком недооцениваете человечество.В начале восемнадцатого века,когда Европа избавилась от основного религиозного насилия,человечество начало делать колоссальные движения в прогрессе и не только научно-техническом,но и морально-этическом плане.Многое из того что было в средние века или еще раньше,современным человеком воспринималось бы как ужасающая жесткость,глупость и невежество вкупе с антисанитарией.Люди эволюционируют и то что сейчас непонятно,не означает что в дальнейшем человечество не поймет.

[Тихон Петрович]

А как по вашему доказывает, что я живой то, что я вот подвинул карандаш, разбил чашку, разлил воду? Что из перечисленного указывает на то, что я живой?

Вами просто перечислено то, что и является деятельностью этого существа, конечно, это всё подчиняется четким законам, так же как деятельность и вашего организма так же подчиняется законам.

Мысль о том, что Вселенная это живое существо интересна сама по себе и может быть неплохим, да что там неплохим - отличным сюжетом для фантастического романа. Но на сегодня ничто не указывает на то, что это действительно так.
А для чего вообще вопрос?
Хотите так доказать, что Бог есть?

[Тихон Петрович]

[QUOTE=Одессит007;18085348]

Вот наша земля - это робот, который следит за соблюдением некоего равновесия через свою деятельность - законы природы.

Деятельность Земли это законы природы? Странная постановка вопроса)))

Главное понять, что это сложная система, которая обладает функциями больше, чем сумма её частей. А как назвать - это уже ваше субъективное дело Всё-равно это существо не нашего уровня, поэтому нам сложно понять.

Да, все так. Сложная система, да много функций и взаимных связей. Но все это не делает ее живым существом.
Кстати, еще одно свойство всех известных нам живых существ - воспроизведение. Как с этим?

[чел из Кемерова]

Но, извиняюсь, и обсуждаемый предмет слишком велик - я имею в виду в прямом смысле слова, свет до границ вселенной может идти миллиарды лет, а жизнь так коротка - не правда ли?

...всё это рассуждения атеиста, вы так и не дали мне ни одного доказательства что вы существуете...не только мне, но в первую очередь себе. Что вы про себя знаете, ну кроме паспортных данных?)))
..кстати, как можно обозначить границы вселенной...а если она граничит то с чем? А вдруг свет не может дойти до границ вселенной, может вселенная растёт быстрей скорости света. А вдруг на границе вселенной стоит зеркало, и угол отражения таков что создаёт оптический обман, что ставит под угрозу дальнейшее теоретического исследования вселенной......а может у вас есть факты?)))
...уходите вы от ответов, Тихон Петрович...а быть может нечего сказать?))

[Тихон Петрович]

[QUOTE=чел из Кемерова;18088964]

...всё это рассуждения атеиста, вы так и не дали мне ни одного доказательства что вы существуете...не только мне, но в первую очередь себе. Что вы про себя знаете, ну кроме паспортных данных?)))

Какой вопрос - такой ответ. Но предположение о нашем несуществоании Вам ничего не дает. Раз никто из нас реально не существует, то и вся окружающая нас действительность только химера. А раз так, то все Писания - сон. И Бога нет)))

..кстати, как можно обозначить границы вселенной...а если она граничит то с чем? А вдруг свет не может дойти до границ вселенной, может вселенная растёт быстрей скорости света. А вдруг на границе вселенной стоит зеркало, и угол отражения таков что создаёт оптический обман, что ставит под угрозу дальнейшее теоретического исследования вселенной......а может у вас есть факты?)))
...уходите вы от ответов, Тихон Петрович...а быть может нечего сказать?))

А вот этого реально никто не знает. Во всяком случае - пока.
И тут возникают вопросы поинтереснее зеркала. Что находится там, куда еще не дошло расширение Вселенной. Какие изменения происходят в пространстве когда до него доходит гравитация от первых материальных объектов, долетевших туда и что за границами Вселенной?
Никто не знает точно. Одни предположения.
Ну и что? Из этого Вы готовы сделать вывод, что Бог есть?))))

[Тихон Петрович]

......уходите вы от ответов, Тихон Петрович...а быть может нечего сказать?))

А у Вас еть ответы на такие вопросы? Нету. Так чего прикалываться?))))

[Тихон Петрович]

Философ, австралиец Дуглас Гаскин, в шутку разработал "доказательство" того, что бога нет (аналогичное построение было предложено современни-ком Ансельма — Гаунило).

1.Сотворение мира — самое замечательное достижение, какое можно представить.
2.Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
3.Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
4.Творец обладает наименьшими возможностями, если он несуществует.
5.Следовательно, если предположить, что Вселенная — творение существующего творца, мы можем представить в разуме ещё более совершенное создание — а именно сотворившего всё несуществующего творца.
6.Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могуще-ственным.
Ergo:
7.Бога нет.

[чел из Кемерова]

А у Вас еть ответы на такие вопросы? Нету. Так чего прикалываться?))))

...а вы разве не прикалываетесь...утверждая что Бога нет?)

[Тихон Петрович]

......уходите вы от ответов, Тихон Петрович...а быть может нечего сказать?))

Кстати, относительно уходов от ответов))))
Я тут давеча спрашивал Вас о том может ли Бог умереть, перестать быть Богом, содать другого Бога, быть одновременно разными богами?
А Вы что-то ничего не ответили. А меня стыдите.... Не хорошо))))))

[Тихон Петрович]

...а вы разве не прикалываетесь...утверждая что Бога нет?)

Нет, я серьезно.

[Одессит007]

Мысль о том, что Вселенная это живое существо интересна сама по себе и может быть неплохим, да что там неплохим - отличным сюжетом для фантастического романа. Но на сегодня ничто не указывает на то, что это действительно так.
А для чего вообще вопрос?
Хотите так доказать, что Бог есть?

Почему не указывает? Это очень сложная самоподдерживающаяся и даже развивающаяся система, точно так же можно назвать и любой живой организм, если откинуть все субъективные свойства. По-моему это очевидно, и нету смысла даже спорить по этому поводу.

[Тихон Петрович]

Почему не указывает? Это очень сложная самоподдерживающаяся и даже развивающаяся система, точно так же можно назвать и любой живой организм, если откинуть все субъективные свойства. По-моему это очевидно, и нету смысла даже спорить по этому поводу.

ЧТо очевидно? Что Вселенная - живой организм? Из чего это следует? Из тогго, что она есть развивающаяся система? Это шутка?