Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Nikolauss_78]

кстати, попалась вот такая инфА
В Украине хотят разрешить не вызывать ГАИ на мелкие аварии

Теперь виновника ДТП будет отмазывать еще и его страховая компания, чтоб денюжку не платить...

[Инженегр]

а вот по КоАП почему то никому из судей не прийдет в голову закрыть админ дело в виду отсутствия состава административного правонарушения из-за того, что водитель автомобиля от столкновения с препятствием причинил ущерб только своему автомобилю.
спрашивал знакомых судей, они морщат лоб и говорят: "ну... практика такая сложилась! хотя наверное ты прав"

Хорошо, а что тогда является ДТП с точки зрения админ практики?


И варианты:

1.Указанный выше пример с заездом в свой гараж с повреждением крыла об собственное барахло. ДТП или нет?
2.Еду по трассе на Киев 120 км/ч. Вдруг сбоку выскакивает бездомная собака (вариант - пролетает жирная ворона). Ловлю в решетку радиатора. Следы на машине есть, претензий предъявить некому. ДТП или нет?
3. Еду по городу, кто-то потерял шуруп. Я на него наехал, попал на вулканизацию. Материальный ущерб налицо, претензий опять же предъявить некому. ДТП или нет?

С последним особенно интересно - если меня остановили возле вулканизации на костыле и пробитым колесом в багажнике, будет ли это расценено, как оставление места ДТП?

С какого момента приключение на машине становится ДТП?

[Sasha Sport]

То видать гайцы прочитали Ваши посты и всем скопом ринулись на поиски Вашего "подбитого танка"

спалился
надо чтоб приняли ту постанову и тогда не надо будет так париться

[K.R.B.S]

...а вот по КоАП почему то никому из судей не прийдет в голову закрыть админ дело в виду отсутствия состава административного правонарушения из-за того, что водитель автомобиля от столкновения с препятствием причинил ущерб только своему автомобилю.
спрашивал знакомых судей, они морщат лоб и говорят: "ну... практика такая сложилась! хотя наверное ты прав"

Машина обычно при ДТП во что-то въезжает, от чего и возникает ущерб, но он возникает не только у собственника авто, а и у дорожной службы (или чья собственность повреждена). Столбы, ограждения,знаки,бордюры, заборы и т.д. всё стоит денег и при повреждении это надо восстанавливать.
Можно конечно и в свой гараж неаккуратно заезжать, или в чисто поле вылететь, но в этих случаях и повреждения авто минимальны.
Любое ДТП должно караться в назидательных целях, чтобы водитель учился на своих ошибках, не относился к таким ситуациям легкомысленно, и не чувствовал вседозволенности.

[K.R.B.S]

Хорошо, а что тогда является ДТП с точки зрения админ практики?


И варианты:

1.Указанный выше пример с заездом в свой гараж с повреждением крыла об собственное барахло. ДТП или нет?
2.Еду по трассе на Киев 120 км/ч. Вдруг сбоку выскакивает бездомная собака (вариант - пролетает жирная ворона). Ловлю в решетку радиатора. Следы на машине есть, претензий предъявить некому. ДТП или нет?
3. Еду по городу, кто-то потерял шуруп. Я на него наехал, попал на вулканизацию. Материальный ущерб налицо, претензий опять же предъявить некому. ДТП или нет?

С последним особенно интересно - если меня остановили возле вулканизации на костыле и пробитым колесом в багажнике, будет ли это расценено, как оставление места ДТП?...

1. Если нужны компенсации по страховке набираешь комиссара, если не достаточно то и ГАИ.
2. Остановился - аварийка + знак, вызвал ГАИ (если не хочешь на следующем посту доказывать, что это 100% была собака)
3. если порезал палец не глубоко бежишь к хирургу?
Никто (ИМХО) на костыле тебя трогать не будет. Резина как и ГСМ это расходник. Мы не в Малайзии, у нас презумпция, и без видимых улик и оснований обвинять в чём-либо не имеют права.

[TrofiM]

Подскажите, пожалуйста по татакому поводу: меня оштрафовали по пунку 16.2, на регулируемом перекрестке якобы не уступил дорогу пешеходам. Но при перезде перехода они только начали идти с противоположного конца дороги (4 полосы). Сейчас пишу позов в суд основываясь на пунктах 18.2 и 18.3 .Скажите, есть ли где-то в правилах ссыка на то, что при пункет 16.2 водитель должен руководствоваться пунктами 18.2, 18.3 (в моем случае) или это является саморозумеющимся? Спасибо!

[Инженегр]

1. Если нужны компенсации по страховке набираешь комиссара, если не достаточно то и ГАИ.
2. Остановился - аварийка + знак, вызвал ГАИ (если не хочешь на следующем посту доказывать, что это 100% была собака)
3. если порезал палец не глубоко бежишь к хирургу?
Никто (ИМХО) на костыле тебя трогать не будет. Резина как и ГСМ это расходник. Мы не в Малайзии, у нас презумпция, и без видимых улик и оснований обвинять в чём-либо не имеют права.

Спасибо, конечно, за советы, что надо делать, но вопрос был "ДТП или нет?"

[K.R.B.S]

Спасибо, конечно, за советы, что надо делать, но вопрос был "ДТП или нет?"

ИМХО:
1. Да
2. Да
3. ДА, но маленький ущерб(будешь судиться за латку в 80грн.). Если по вине дорожной службы ты въехал в яму на "здоровой" машине, а выехал без 2 дисков, резины и пробоем подвески. аварийка,знак, принял меры и звонок другу (комиссару если КАСКО) + ГАИ. В суд на дор. службу будешь подавать, компенсации всех ущербов.
4. НЕТ

[Инженегр]

ИМХО:
1. Да
2. Да
3. ДА, но маленький ущерб(будешь судиться за латку в 80грн.). Если по вине дорожной службы ты въехал в яму на "здоровой" машине, а выехал без 2 дисков, резины и пробоем подвески. аварийка,знак, принял меры и звонок другу (комиссару если КАСКО) + ГАИ. В суд на дор. службу будешь подавать, компенсации всех ущербов.
4. НЕТ

И как же получается 4 -нет, если 3- да? Тот же вопрос и насчет 1-да. Как только я выехал из собственного гаража, я попадаю под оставление места ДТП.

Так с какого момента повреждение машины становится уже ДТП?

[kvo]

Машина обычно при ДТП во что-то въезжает, от чего и возникает ущерб, но он возникает не только у собственника авто, а и у дорожной службы (или чья собственность повреждена). Столбы, ограждения,знаки,бордюры, заборы и т.д. всё стоит денег и при повреждении это надо восстанавливать.

Ага, особенно бордюры нужно восстанавливать, машины щас крепкие делают . А почему в односторонем порядке ? Пускай они ремонтируют машины, после езды по воронкам, которые находятся, на их собственности, как ты выразился,

Можно конечно и в свой гараж неаккуратно заезжать, или в чисто поле вылететь, но в этих случаях и повреждения авто минимальны.

ИМХО за это штрафовать/забирать права - полнейший маразм.

Любое ДТП должно караться в назидательных целях, чтобы водитель учился на своих ошибках, не относился к таким ситуациям легкомысленно, и не чувствовал вседозволенности.

Покоцать свою машину, уже само по себе хороший урок и попадание на бабки, так что кара наступает по умолчанию .

[PavelGA]

Мы не в Малайзии, у нас презумпция, и без видимых улик и оснований обвинять в чём-либо не имеют права.

Наивный!
В нашем гондурасе презумпция есть только в уголовном праве, а в административном - нет.. Ст. 62 КУ - там только про ЗЛОЧИН, а не про ПРАВОПОРУШЕННЯ..

А в России есть и в админ. праве - там нет привязки к преступлению (ст.49 КРФ):
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

А в КУ: Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

[PavelGA]

Подскажите, пожалуйста по татакому поводу: меня оштрафовали по пунку 16.2, на регулируемом перекрестке якобы не уступил дорогу пешеходам. Но при перезде перехода они только начали идти с противоположного конца дороги (4 полосы). Сейчас пишу позов в суд основываясь на пунктах 18.2 и 18.3 .Скажите, есть ли где-то в правилах ссыка на то, что при пункет 16.2 водитель должен руководствоваться пунктами 18.2, 18.3 (в моем случае) или это является саморозумеющимся? Спасибо!

Слюшай! У тебя есть мой выигранный иск по этому вопросу!
Зачем до сих пор думаешь?

По 16.2 пешики идут на свой зеленый, а ты мимо их поворачиваешь. А по 18.2 - пешики, которые заканчивают переход уже на их красный. 18.3 - про ИНТЕРВАЛ для СТОЯЩИХ пешиков на разделительной полосе!! Зачем путать себя и судью?

Главное - это термин "уступить дорогу", его понимание и выполнение тобой..

Еще 1 момент - за нарушение 16.2 штраф больше, чем за 18.2 - разные статьи КУАПа

[K.R.B.S]

Подскажите, пожалуйста по татакому поводу: меня оштрафовали по пунку 16.2, на регулируемом перекрестке якобы не уступил дорогу пешеходам. Но при перезде перехода они только начали идти с противоположного конца дороги (4 полосы). Сейчас пишу позов в суд основываясь на пунктах 18.2 и 18.3 .Скажите, есть ли где-то в правилах ссыка на то, что при пункет 16.2 водитель должен руководствоваться пунктами 18.2, 18.3 (в моем случае) или это является саморозумеющимся? Спасибо!

ИМХО не вижу состава, пешки даже до зоны разделения направлений не дошли.
А в протоколе эти пешки вписаны (у них взяты показания обвиняющие тебя?). Видео есть у зайцев?

[K.R.B.S]

...А в КУ: Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Одно дело, когда у тебя поцарапан бампер об собственное гаражное барахло, а другое дело: когда тебя останавливают на трассе, после "приёма" собачки на "передок", при скорости 120 (что уже нарушение скоростного режима и можно представить себе это авто). В этом случае ты тоже не будешь доказывать. Если "на передке свежак"?

[K.R.B.S]

kvo Ага, особенно бордюры нужно восстанавливать, машины щас крепкие делают . А почему в односторонем порядке ? Пускай они ремонтируют машины, после езды по воронкам, которые находятся, на их собственности, как ты выразился,

Читай пост 20319, п.3

ИМХО за это штрафовать/забирать права - полнейший маразм.

Об этом не шла речь.

Покоцать свою машину, уже само по себе хороший урок и попадание на бабки, так что кара наступает по умолчанию

Присекать надо такие вещи! Мы не в лунопарке на машинках балуемся.

[TrofiM]

Слюшай! У тебя есть мой выигранный иск по этому вопросу!
Зачем до сих пор думаешь?

По 16.2 пешики идут на свой зеленый, а ты мимо их поворачиваешь. А по 18.2 - пешики, которые заканчивают переход уже на их красный. 18.3 - про ИНТЕРВАЛ для СТОЯЩИХ пешиков на разделительной полосе!! Зачем путать себя и судью?

Главное - это термин "уступить дорогу", его понимание и выполнение тобой..

Еще 1 момент - за нарушение 16.2 штраф больше, чем за 18.2 - разные статьи КУАПа

Спасибо, я на основе вашего и делал. Просто хочу детально и все пункты описать.

ИМХО не вижу состава, пешки даже до зоны разделения направлений не дошли.
А в протоколе эти пешки вписаны (у них взяты показания обвиняющие тебя?). Видео есть у зайцев?

Показаний пешиков нет, видео нет.

[Инженегр]

Одно дело, когда у тебя поцарапан бампер об собственное гаражное барахло, а другое дело: когда тебя останавливают на трассе, после "приёма" собачки на "передок", при скорости 120 (что уже нарушение скоростного режима и можно представить себе это авто). В этом случае ты тоже не будешь доказывать. Если "на передке свежак"?

Так в чем разница? Как ДТП на глаз, на цвет, на вкус отличить от не ДТП?

[Danilenko]

K.R.B.S а что ты ни разу не цеплял и не царапал машину о столбики, бардюры или гараж? или родился сразу с 10-ним стажем езды)))
Я вот например много лет назад когда учился ездить разворачивался между гаражами и помял крыло заднее так хорошо что и лонжерон повело, так что надо было гаи вызывать? я вот не знал так на сто поехал)))

[мыслитель]

Хорошо, а что тогда является ДТП с точки зрения админ практики?
И варианты:
1.Указанный выше пример с заездом в свой гараж с повреждением крыла об собственное барахло. ДТП или нет?
2.Еду по трассе на Киев 120 км/ч. Вдруг сбоку выскакивает бездомная собака (вариант - пролетает жирная ворона). Ловлю в решетку радиатора. Следы на машине есть, претензий предъявить некому. ДТП или нет?
3. Еду по городу, кто-то потерял шуруп. Я на него наехал, попал на вулканизацию. Материальный ущерб налицо, претензий опять же предъявить некому. ДТП или нет?

С последним особенно интересно - если меня остановили возле вулканизации на костыле и пробитым колесом в багажнике, будет ли это расценено, как оставление места ДТП?

С какого момента приключение на машине становится ДТП?

это все вслучаи - ДТП, но они не должны влечь административной ответственности для водителя, потому что ущерб причинен только себе. нужно тогда требовать, что водителя записали и как потерпевшего (что бы у ГАИшника мозг перегрелся)

Машина обычно при ДТП во что-то въезжает, от чего и возникает ущерб, но он возникает не только у собственника авто, а и у дорожной службы (или чья собственность повреждена). Столбы, ограждения,знаки,бордюры, заборы и т.д. всё стоит денег и при повреждении это надо восстанавливать.
Можно конечно и в свой гараж неаккуратно заезжать, или в чисто поле вылететь, но в этих случаях и повреждения авто минимальны.
Любое ДТП должно караться в назидательных целях, чтобы водитель учился на своих ошибках, не относился к таким ситуациям легкомысленно, и не чувствовал вседозволенности.

если столбику (бордюру, ограждению) объективно причинен ущерб (который должен определить не ГАИшник "на глаз", а дорожные службы), то это ДТП с санкциями для водителя. если ущерб только самому себе, то ответственности быть не должно. в уголовном праве его нет, не должно быть и в административном. с точки зрения права (в широком смысле), это абсурд

ИМХО:
1. Да
2. Да
3. ДА, но маленький ущерб(будешь судиться за латку в 80грн.). Если по вине дорожной службы ты въехал в яму на "здоровой" машине, а выехал без 2 дисков, резины и пробоем подвески. аварийка,знак, принял меры и звонок другу (комиссару если КАСКО) + ГАИ. В суд на дор. службу будешь подавать, компенсации всех ущербов.
4. НЕТ

И как же получается 4 -нет, если 3- да? Тот же вопрос и насчет 1-да. Как только я выехал из собственного гаража, я попадаю под оставление места ДТП.

Так с какого момента повреждение машины становится уже ДТП?

согласен: почему в 4м случае не ДТП? а если не вызывал ГАИ, то скрылся с места ДТП и долой права на год

Наивный!
В нашем гондурасе презумпция есть только в уголовном праве, а в административном - нет.. Ст. 62 КУ - там только про ЗЛОЧИН, а не про ПРАВОПОРУШЕННЯ..

А в России есть и в админ. праве - там нет привязки к преступлению (ст.49 КРФ):
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

А в КУ: Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

уже писал, в административном праве принцип "презумпции невиновности" реализуется не в КоАП, а в КАС в ст 71, через принцип "презумпции неправомерности" действий ГАИшника при осуществлении процедуры обжалования его постановлений

Одно дело, когда у тебя поцарапан бампер об собственное гаражное барахло, а другое дело: когда тебя останавливают на трассе, после "приёма" собачки на "передок", при скорости 120 (что уже нарушение скоростного режима и можно представить себе это авто). В этом случае ты тоже не будешь доказывать. Если "на передке свежак"?

а если "принял" собаку на передок на разрешенной скорости - 90 км/ч, это существенно меняет дело? будет это ДТП? должен водитель вызывать ГАИ? (ночью на пустынной трассе в непогоду)

[klab]

K.R.B.S а что ты ни разу не цеплял и не царапал машину о столбики, бардюры или гараж? или родился сразу с 10-ним стажем езды)))
Я вот например много лет назад когда учился ездить разворачивался между гаражами и помял крыло заднее так хорошо что и лонжерон повело, так что надо было гаи вызывать? я вот не знал так на сто поехал)))

я с 30 летним стажем въехал в столбик потерял номер но никого не вызывал приехал обратно нашол номр прицепил и так до сих пор езжу!плюс к этому сбил пьяного скутериста и тоже он сел со мной поехали дал денег и никаких проблем в чём проблемма не могу понять!???????????????????77