| ||
Страна, героями которой одновременно и не очень были Сталин и Жуков, почила в бозе 20 лет назад. А вы ведете себя как житель современной Албании, объявивший себя наследником Великой Римской империи, ищете происки "третьих стран" против величия трупа...Сообщение от Монархист
А Украина не труп?))
Точно такой же, как и РоссияОдного корня разные ветки
А как вы назовете тех, кто придумывает заново историю той, общей страны? С поправкой на укропатриотизм?
А что значит для Вас "заново"? Не так, как в привычном учебнике за 8-й класс 1973 года издания?
Как Вы в 1970 году относились к романам Солженицына?
В России историю не переписывали и новую нацию не пытались синтезировать, хотя в остальном, действительно, не намного лучше.Точно такой же, как и Россия
Ну вот к примеру, "Жуков-мясник победы". Это не история, это чистая политическая заказуха.
Наверное, Вы не в курсе
Про нацию- отдельный и скучный разговор... Ее даже не синтезировали- просто назначили.
Это называется "оценочное суждение".
В любом случае это, конечно, не история. Точно так же, как "выдающийся полководец современности". Потому что это тоже оценочное суждение.
История- это цифры: количество потерь в войсках, своих и вражеских, соотнесенное с аналогичными достижениями других полководцев разных армий, скорость продвижения войск, качество использования резервов- все то, что простому обывателю вообще неинтересно и доступно для оценки только специалистам. А то, что у нас называют "история"- есть пропаганда, безотносительно к ее целям и источникам.
Ну ,не такой и сложный вопрос насчет Колчака - сейчас его преподносят как "героического врага" Советам.Наверное, Вы не в курсе
Про нацию- отдельный и скучный разговор... Ее даже не синтезировали- просто назначили.
Бозон, вы не у себя в аудитории))) Героя России ему не присуждали и памятники в спешном порядке не устанавливали, в отличии от Бандеры (яка країна, такі и герої) которого и сравнивать смешно с Колчаком. Назначили нацию...можно по-подробнее?))Наверное, Вы не в курсе
Про нацию- отдельный и скучный разговор... Ее даже не синтезировали- просто назначили.
Показать скрытый текст
congratulations))
Да, согласен.
Не всегда только специалистам, в наш век обилия информации более или менее цельную картину может составить и просто любознательный человек.История- это цифры: количество потерь в войсках, своих и вражеских, соотнесенное с аналогичными достижениями других полководцев разных армий, скорость продвижения войск, качество использования резервов- все то, что простому обывателю вообще неинтересно и доступно для оценки только специалистам.
Но эта пропаганда на Украине ведется исключительнос целью очернить прошлое в составе СССР. Это ведь очевидно.А то, что у нас называют "история"- есть пропаганда, безотносительно к ее целям и источникам.
ЧТД- историю переписали радикально. Советская история стала не антагонистом истории царской России, а ее кагбе естественной наследницей...
Меня с детства не тянуло к комсомольско- пропагандистской деятельности... теперь жалею иногда- может, тоже Тигипкой стал бы...congratulations))
Честно говоря , я не знаком с такой интерпретацией истории России.ЧТД- историю переписали радикально. Советская история стала не антагонистом истории царской России, а ее кагбе естественной наследницей...
Москва - оккупационная комендатура Руси.
В историческом генезисе России нет ничего национального руского. Более того: Россия началась с уничтожения подлинно руских культурно-государственных и социальных начал, воплощенных в новгородской демократии. Ненависть Москвы к Великому Новгороду – это ретрансляция ордынской ненависти к Руси как таковой.
Антируский характер исторической российской государственности был предопределен той ролью, которую Москва выполняла, будучи еще улусом Орды – ролью оккупационной комендатуры на руской земле. И он сохранился до сих пор, определяя весь комплекс отношений российского государства с руским народом.
Это отношения завоевателя с завоеванными – отношения, ставшие в России главным государствообразующим фактором.
Только так можно понять феномен российского деспотизма, природу опричнины и ГУЛАГа.
Россия – это объективно антируский исторический феномен, и потому «для руских» она быть не может просто по своей природе. Россия в подлинно руском понимании – это перевернутый мир, в котором предатель и садист Александр Невский является «героем», а деспотизм, воспринятый от ордынских «царей» и декорированный византизмом – якобы исконно руской формой правления.
Ох, как свербит у подразделения боевиков-историков "свободы". Признаки ранней весны...
Слава українським українцям української України!
Алехей, кодироваться не пробовал?
Приближающаяся дата – 500-летие присоединения, говоря официальным языком, Псковской вечевой республики к Московскому централизованному государству – вызывает в псковском обществе различную реакцию, от безразличия до неприятия. Скорее всего, при очевидном отсутствии к этому своего рода «юбилею» внимания нынешнего федерального центра, продолжателя политической традиции средневековой Московии, региональный резонанс ограничился бы парой научных конференций и несколькими статьями в академической прессе. Но очевидный кризис федеративной политики в России, демонстративное пренебрежение интересами регионов (а, значит, в первую очередь, интересами и правами проживающих здесь людей) вызвали к жизни достаточно широкую (и, бесспорно, только начинающуюся) общественную дискуссию о том, что именно в глобальном историческом плане произошло для Псковской земли и ее жителей в 1509-1510 годах, что Псков и его пригороды утратили, что приобрели и к чему пришли в составе российского централизованного государства и вместе с ним.Очевидно, что, усиливаясь и завоевывая новые пространства, основанная в 1272 году Москва не выглядела для современников полномочным и тем более полноценным представителем Руси – тогда хорошо помнили, что Русь изначально была не Московской, а Киевской, о чем напомнил недавно пастве XXI века с неожиданной точностью патриарх Кирилл, назвав Киев «нашим общим Иерусалимом»Так или иначе, Псков занял свое уникальное место в европейской истории государств. Это событие состоялось в чрезвычайно сложное время, когда Москва, как и практически все русские феодальные княжества, находилась под властью Золотой Орды. Более того, судя по действиям московских князей, они добровольно были составной частью Золотой Орды, прямыми и активными проводниками ее политики, выразителями ее интересов.
Политически неподконтрольными Золотой Орде оставались на Руси Псков и Новгород. Они были сохранившимися очагами Киевской Руси на русском Северо-Западе. Показательно, что это были две единственные за всю русскую историю республики – европейские государства.
В начале XIV века Псков и Новгород непосредственно участвовали в тяжелой, кровопролитной и часто вероломной борьбе между московскими и тверскими князьями за «великое княжение» — титул великого князя владимирского, дававший право на главенство над другими русскими удельными княжествами, причем сами княжества, кроме двух вечевых республик, были полностью политически порабощены Золотой Ордой.
Во время этой борьбы постепенно сформировалось то, что можно назвать этическими основами московской политики, ставшими квинтэссенцией самых мрачных сторон средневековых политических нравов – подлость и предательство, причем подлость и предательство даже по отношению к тем, с кем находились в прямом кровном родстве – и к представителям элиты, и к простому народу.
Московская традиция в русской политике вызвала к жизни жадных из жадных, вероломных из вероломных, жестоких из жестоких.
Не имея возможности в рамках данной статьи подробно рассматривать морально-этическую гносеологию будущей московской великокняжеской власти, отступим, тем не менее, ненадолго от событий XIV века и отметим, что уже сын основателя Москвы Юрия Долгорукого, Андрей Боголюбский (оба были ростово-суздальскими князьями, боровшимися за киевский престол), взяв в 1169 году во время междоусобных распрей Киев, «мать городов русских», впервые в русской истории отдал русский же город на три дня на разграбление своим ратникам, что было до той поры делом неслыханным: восемь с лишним веков спустя потрясенный Лев Гумилев написал: «Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины Киев был столь же чужим, как какой-нибудь польский или немецкий замок».
Боголюбский закрепил свое отношение к Киеву и политически: именно он перенес столицу государства из Киева во Владимир на Клязьме, окончательно разрушив политический центр Древней Руси.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки