| ||
Да но нам то украинскую мову на какой то ляд сделали !Сообщение от Олег_кв
Почему только половине Украины страдать, Или Вы против демократии и равноправия ?
Давайте тогда у Вас украинский в русскоязычных областях русский...если 2 не хотите.Никто никого не принуждает....
Що є "бендери"?
А Вы дальше почитайте
http://unian.net/ukr/comments/215848Кмітливий-Лапа : Соник
Слово "бендери" поширено у східній частині країни. Зміст цього слова походить, на мій погляд, з прізвища Бендера, яке носила людина, що творила супротив Червоній Армії, коли саме та, ніяк цього не бажаючи, по шматках збирала сучасну країну -неньку мою Україну. Дуже вірогідно, що при іншому розкладі подій, вже у ті часи він отримав би собі конкурентів - демократів на кшалт Ющенко, Балоги і Тимошенко, і наша національна історія остаточно завершилась би у ті роки.
Olha : для Кмітливий -лапа
Як я зрозуміла ви плутаєте Остапа Бендера і Степана Бандеру....
Мы не те, потому что вы здесь не дома.
Да там ещё проще было. Хмельницкий был вполне обычным верноподданным польского царя (как и вся Украина того времени!). Но на него капитально наехал польский пан, который считал украинцев "унтерменшами", убил его сына, захватил имение и вообще опустил ниже плинтуса. Хмельницкий кинулся за защитой к польской власти, даже к королю, а ему дали понять, что не украинцу полякам указывать.
Вот он и вышел на тропу личной войны. Остальное известно.
Один пан напал на владения другого польского пана. Так исторически вернее. Никакого нацизма в те времена не было.
Так же как и национально-освободителей...
В значительной степени это так. Различие шло по религ. принципу, а не по национальному. При этом православная церковь не поддержала Хмельницкого. Хотя некоторые церковники и были за союз с Москвой.Так же как и национально-освободителей...
Да шо вы такое говорите???
Украинский пан мог безнаказанно напасть на польского???
Да с него б шкуру с живого в Варшаве сдёрли, чтоб другим неповадно было.
Чем польский пан отличался от непольского?
Тем, что был польской (пануючей) национальности.
А прочие были аборигенами, которые должны были подчиняться полякам, даже если они и были аборигенскими панами.
PS. Вы придуриваетесь или и правда не понимаете, какие преимущества у колонизатора перед аборигенами?
Ну почитайте книжку про белых плантаторов и Африку. Или про англичан и Индию.
Або про росіян в Україні(не зараз все таки а у 18-ст.тому заспокойтесь)
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Понятия "национальность" там просто не было. Никакими аборигенами украинцы там не считались. Чепуха полная. Многие польские знатные роды ведут свое происхождение от знати ВКЛ, то есть украинской знати. Тот же Хмельницкий. Почитайте его биографию. Обычный польский шляхтич.
Тема, кажется, не про Индию и Африку?
Читаю биографию:
Богдан Хмельницкий родился в семье чигиринского сотника Михаила Хмельницкого. Род Хмельницких производили из Люблинского воеводства, герба «Абданк». Впоследствии, когда Богдан Хмельницкий приобрёл историческую славу, его отнесли к роду Богданов, властвовавших в Молдавии в XV веке. Родился Хмельницкий около 1595 года. Первоначальное образование получил в Киево-братской школе; затем учился у иезуитов в галицком Ярославе и во Львове, получил хорошее по тому времени образование. Кроме своего родного украинского языка, он владел польским и латинским, а впоследствии научился еще турецкому и французскому языкам.
Ну и где тут польское шляхетство? Тем более - Хмельницкий был ПРАВОСЛАВНЫМ, что для польской шляхты было всё равно что быть сионистом в Германии времён Рейха.
Знатный человек, получивший блестящее образование. Помещик Необычайно близкий к королю (это вы почему-то упустили, надеюсь случайно). Что его отличало от представителей католической знати, кроме веры?
Да, вы правы, король с его мнением считался (как со специалистом).
Что ещё отличало его от польской шляхты? То, что он для них был ЧУЖОЙ. По вере, по духу, по национальности.
Возьмём для аналогии колониальную Индию. Там тоже была местная знать, с которой колониальная администрация вполне даже считалась и авторитет которой поддерживала.
Но вы же сами понимаете - выдал бы английский аристократ свою дочь за местного раджу?
Фи, какой моветон... Дочь за дикаря...
Эразмус Вы сами себе и ответили
Правда при этом себе противореча ,напомню с чего началось...Что его отличало от представителей католической знати,
Обычный польский шляхтич.Шля́хта (польск. Szlachta либо от древневерхненемецкого slahta — род, либо нем. Schlacht - сражение) — дворянство в Польше и Великом княжестве Литовском (см. Речь Посполита).
Так они и были знатью, только православной. Верой отличались, не более. Но православных было много. Так что ничего страшного. Я уже писал, что не все было просто со всеми их взаимоотношениями. Однако я также писал про то, что в ВКЛ вначале вообще проблема не стояла, а потом православную и католическую знать просто уравняли. Многие вещи были просто завязаны с церковью. Петро Могила выступал за заключение межконфессиональных браков, без изменения веры. В ВКЛ православные могли занимать (и занимали) все ключевые посты, вплоть до канцлера. Это как если бы в индуса избрали премьер министром Англии (раз уж АТ любит такие сравнения). Что касается полного вхождения Украины в состав Польши (1569-1654), то это период хаоса, это после конституции Александра. Там был бардак. И вы можете найти массу примеров, когда православные нападают на католиков, католики на православных, и вообще сильные на слабых. Закончилось все, напоминаю, не только отходом Украины в состав Московии, но, после, и разделами Польши. И еще православная церковь в Украине г.о. не поддерживала переход в состав Московии.
Прочитал последний пост и так и не понял - за здравие он или за упокой?
Так избирали индуса премьер-министром Англии или нет?
Вы думаете Эразмус понял ?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки