Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[farmukanx]

100% выигрышное дело! Нет там нарушения, это переход возле рынка... а все знают как пропустить пешиков возле рынков... вот хотя бы у нас на Космонавтов... они там идут справа потом слева потом опять справа потом снова слева и так целый день... там стоять можно вечно!
По поводу вписанного свидетеля гайцем, переживать ненужно. Есть видео, что никто никого не сбивал... ну и в таком же духе построить защиту. Удачи!!!!!

вот видео, я как раз бы и не рекомендовал показывать в суде. хоть на видео никто никого не сбил, но протокол ведь не за это. протокол за не предоставление преимущества. и видео это подтверждает.
без свидетелей, без пешеходов, права которых нарушены, и без видео выиграть реально. а вот увидев это кино, судья оставит штраф в силе. вероятность 95%

"переход возле рынка" - это новый термин в пдд?

[HEAD-SHOT]

Сегодня пришел в Суворовский суд подать иск на отмену постановы - а там аншлаг!!! 114 кабинет вроде как закрыт, а в 121-м толпа бабулек сидит, очередь на пару суток вперед, меня записали 60-каким то в очереди..... Вобщем поехал на почту на Садовую, отправилисковое и копии заказным письмом с уведомлением. Кто в курсе - мне сидеть ждать пока придет по почте ответ или самому поехать в суд через пару дней узнавать что и как по моему заявлению?

Сперва дождись уведомления о доставке,а потом иди узнавай-тоже будешь 60.Мне из Суворовского однажды прислали уже Ухвалу,типа я не исправил недостатки на которые они мне указали,хотя я ничего не получал-в апелляции уже 6 мес..Во второй раз прислали все вовремя-было 2 заседания.Вообщем способны на все-а головняк наш!

[quasy]

"переход возле рынка" - это новый термин в пдд?

Это не термин новый, грамотей... Это объяснение, т.к. пешеходный переход находится возле рынка и пешеходы там идут сплошной стеной... Кроме того, когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 172 УК Украины «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а при тяжких последствиях (например, на сегодняшний день, причинение Вам ущерба более чем на 425 грн.) - от 3-х до 7 лет лишения свободы.

[vovkaf]

а что, еще такое проверяют на дороге? давно не слышал

Меня не проверяли ни разу (за лет 5). Спросил товарищ, тоже чисто теоретически. Но было другое: на днях оштрафовали соседа (и изъяли талон ГТО) за... неработающий ручник. Вообще бред!
Что касается "комплектности", то определения пока не нашёл, трудно спорить.
С одной стороны, согласен, аптечка/огнетушитель относятся к тех. неисправностям, а из п. 2.4. ПДД проверку тех. состояния исключили.
С другой стороны, если проверять тех. состояние сотрудник милиции права не имеет, то нафига тогда вообще ч.1 ст.121

[Alyans]

Меня не проверяли ни разу (за лет 5). Спросил товарищ, тоже чисто теоретически. Но было другое: на днях оштрафовали соседа (и изъяли талон ГТО) за... неработающий ручник. Вообще бред!
Что касается "комплектности", то определения пока не нашёл, трудно спорить.
С одной стороны, согласен, аптечка/огнетушитель относятся к тех. неисправностям, а из п. 2.4. ПДД проверку тех. состояния исключили.
С другой стороны, если проверять тех. состояние сотрудник милиции права не имеет, то нафига тогда вообще ч.1 ст.121

для вымагательства денег
а вот соседу подучится немешалобы, а ещё можно подать в суд на отмену постановы, т.т гаец не мог соблюсти все нормы для проверки ручника (уклон 16 градусов например).

[SонЯ]

ну это к юристам надо
и не жалобу а исковое заявление
не про рекомендательный характер, а про намеренье повернуть на лево или развернутся (перестроился заблаговременно, сам не местный, вот искал место для манёвра)
собственно фамилию вам щас сильно и не надо, вам нужен номер постановы (её оригинал или хорошая копия прийдут в суд)

а самостоятельно, без юристов нельзя исковое заявление написать?
И еще, может смешной вопрос - исковое заявление "злостный нарушитель" должен написать или может это сделать владелец ТС, ссылаясь на то, что "нарушитель" не гражданин Украины?

[gajzam_net]

Сегодня пришел в Суворовский суд подать иск на отмену постановы - а там аншлаг!!! 114 кабинет вроде как закрыт, а в 121-м толпа бабулек сидит, очередь на пару суток вперед, меня записали 60-каким то в очереди..... Вобщем поехал на почту на Садовую, отправилисковое и копии заказным письмом с уведомлением. Кто в курсе - мне сидеть ждать пока придет по почте ответ или самому поехать в суд через пару дней узнавать что и как по моему заявлению?

Бабульки, это дети войны. Они стоят за свои деньги.
А тебе надо было в 112, общая канцелярия.

[Alyans]

а самостоятельно, без юристов нельзя исковое заявление написать?
И еще, может смешной вопрос - исковое заявление "злостный нарушитель" должен написать или может это сделать владелец ТС, ссылаясь на то, что "нарушитель" не гражданин Украины?

я имел ввиду юристов обитающих здесь, на форуме)
я таковым не являюсь

[auditor_ya]

Прошу помочь разобраться с таким вопросом (поиск молчит): может ли гаи оштрафовать водителя за отсутствие или несоответствие требованиям ПДД аптечки/огнетушителя?
По идее, этот случай подходит под ст. ч.1 ст.121 КУАП. Но тогда возникает другой вопрос: должен ли водитель по требованию гаишника предъявлять эти предметы? Если да, то на каком основании?

как раз в прочую техническую неисправность отсутствие этих предметов не подпадает. Оно подпадает под "несоответствие требованиям". В общем, санкций в КоАПе за нарушение этих требований нет.

[vovkaf]

А как быть с приказом МВД №534 от 13.10.2008?
Если у водителя теперь нет обязанности "дать возможность проверить тех. состояние ТС", то можно этот приказ игнорировать?
Кстати, farmukanx, вы не правы. В этом приказе аптечка/огнетушитель всё-таки упоминаются. Подпункт і пункта 14 Акта проверки:
"інші недоліки (згідно з підпунктом 31.4.7 Правил дорожнього руху..."

[vovkaf]

как раз в прочую техническую неисправность отсутствие этих предметов не подпадает. Оно подпадает под несоответствие требованиям. В общем, санкций за нарушение этих требований нет.

п. 31.4. ПДД: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:"

и далее:

31.4.7. Інші елементи конструкції:
.....
є) відсутні:
медична аптечка...
знак аварійної зупинки...
працездатний вогнегасник"

А ч.1 ст.121 КУАП звучит так: "Управление водителями ТС, имеющими... другие тех. неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами их эксплуатация запрещается..."

Вобщем, спорный вопрос... Хотя... мысль уловил, возможно, вы и правы...

[proba53]

а самостоятельно, без юристов нельзя исковое заявление написать?
И еще, может смешной вопрос - исковое заявление "злостный нарушитель" должен написать или может это сделать владелец ТС, ссылаясь на то, что "нарушитель" не гражданин Украины?

Иск должен подавать тот на кого составлена постанова. Можно попытаться без помощи юриста, вам решать.
Здесь образцы: Движение по левой полосе при свободной правой

По поводу проблем хозяину авто: Штраф должен числиться за тем, кто проходит ТО. При отказе проведения ТО (штраф проверяется по авто, но висит не на авто, а напрмер на собственнике, или наоборот - на соседе, когда он управлял вашим авто по доверенности), пишите оффициальную жалобу с требованием провести ТО, т.к за вами штрафов нет.
Почитайте вот эту статью: Как пройти техосмотр и не платить штрафы

[PavelGA]

п. 31.4. ПДД: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:"

и далее:

31.4.7. Інші елементи конструкції:
.....
є) відсутні:
медична аптечка...
знак аварійної зупинки...
працездатний вогнегасник"

А ч.1 ст.121 КУАП звучит так: "Управление водителями ТС, имеющими... другие тех. неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами их эксплуатация запрещается..."

Вобщем, спорный вопрос... Хотя... мысль уловил, возможно, вы и правы...

Аптечка и К - "невідповідность таким вимогам", в ч.1. ст. 121 КУАП - "другие тех. неисправности"
Требование наличия и техническая неисправность - 2 большие разницы!!
Так что ст. 125!!

[proba53]

п. 31.4. ПДД: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:"

и далее:

31.4.7. Інші елементи конструкції:
.....
є) відсутні:
медична аптечка...
знак аварійної зупинки...
працездатний вогнегасник"

А ч.1 ст.121 КУАП звучит так: "Управление водителями ТС, имеющими... другие тех. неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами их эксплуатация запрещается..."

Вобщем, спорный вопрос... Хотя... мысль уловил, возможно, вы и правы...

Аптечка, огнетушитель:
Нарушение ПДД - 31.4.7. Інші елементи конструкції
Наказание КОаП - Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху
Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу,
тягнуть за собою попередження.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Про Правила дорожнього руху

[vovkaf]

Аптечка и К - "невідповідность таким вимогам", в ч.1. ст. 121 КУАП - "другие тех. неисправности"
Требование наличия и техническая неисправность - 2 большие разницы!!
Так что ст. 125!!

Да, логично. Теперь интересует второй вопрос - может ли водитель вообще отказаться от проведения контроля тех. состояния на дороге? В частности, случай с неисправным ручником, который я описал выше. И как быть с приказом 534?

[proba53]

Мой автомобиль останавливают крайне редко и как правило в тот момент когда я опаздываю )))) и естественно остановка без основательная, например проверка документов, на что я сразу начинаю беситься и возмущаться , может кто сталкивался с такими остановками ???? что работает против ГАи когда остановка не обоснована, кроме того чтоб показать гайцу доки?

Распечатай, приведённую ниже жалобу, в двух экземплярах и при необоснованной остановке начинай заполнять, потребовав инспектора предъявить документы. Для сообразительных ГАЙцев таких твоих действий достаточно, а если попадётся такой "как в танке", то заполняй до конца и заказной почтой по адресу.

  Показать скрытый текст

СКАРГА.

Начальнику УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
________________________________________________________
г.Одеса вул.Королёва 5 п.код 65114 ____________________ от._________________________________________________
адреса______________________________________________
____________________________________________________


СКАРГА.


«____»______________у районі ____________________________________під час керування транспортним засобом ¬¬¬_________________________________,
д.н. ______________ СВ ,мене було зупинено співробітником ДАІ _______________________________________
з нагрудним знаком ______________.
Зазначений співробітник ДАІ представився нерозбірливо, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів , - спецоперація”.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:

2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
У відповідності до п.3.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС N 111 від 27.03.2009 ), завданням ДПС є, зокрема:

3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху
транспортних засобів.

Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:

6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:
1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.



Число______________________ Підпис__________________________

[Alyans]

Да, логично. Теперь интересует второй вопрос - может ли водитель вообще отказаться от проведения контроля тех. состояния на дороге? В частности, случай с неисправным ручником, который я описал выше. И как быть с приказом 534?

а ты согласись, только напомни ИДПС что уклон должен быть 16 градусов (для проверки ручника), пускай геометрию вспомнит
температура, влажность воздуха (пускай запрос в гидромедцентр сделает)- при проверке тонировки...............

[proba53]

Вот ситуация со мной в эту пятницу в Вознесенске
Теперь суть Как набраться терпения и довести дело до логического конца?

Не знаю что ты имеешь в виду под логическим концом, но если отмена постановы то загляни сюда: непропуск пешеходов на переходе
Кстати я не считаю, что ты виноват - пешеход, как участник дорожного движения, помимо всех "обязан" ещё и не имел морального права выходить на переход пока транспортное средство не освободит перекрёсток.
Моё убеждение основывается на ПДД п 16.5, 16.8 и 8.11

16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення
сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а
також пішоходам, які закінчують перехід.

и

16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

и

8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити
транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил,
не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі
за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Только не возражайте мне, что этот пункт касается только водителей и регулируемых перекрёстков, я согласен полностью и использовать это в жалобе или в иске нельзя.
Пишу для того, что-бы тебя не терзали мысли, что ты нарушитель ибо мы должны им дать возможность завершити рух через перехрестя, а пешики нам нет - не справедливо, в конце-концов авто это источник повышенной опасности, могут отказать тормоза да и оставаться на перекрёстке, перекрывая поперечное движение, гораздо хуже нежели пешеход немного подождёт.
Повторяю, что знаю о том, что напрямую правилами такое ожидание не предусмотрено.
ПДД

[none]

И так, уважаемые, по моему вопросу, касательно езды в левом ряду, когда свободен правый. Интересует, какие проблемы могут возникнуть у владельца ТС, если "нарушивший" не оплатит штраф? И, к стати, где его оплачивать? И если оспаривать, то куда идти?

Ничего не понимаю... с каких пор штрафы на машину, а не на водителя?

[farmukanx]

Это не термин новый, грамотей... Это объяснение, т.к. пешеходный переход находится возле рынка и пешеходы там идут сплошной стеной... Кроме того, когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 172 УК Украины «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а при тяжких последствиях (например, на сегодняшний день, причинение Вам ущерба более чем на 425 грн.) - от 3-х до 7 лет лишения свободы.

где бы ни был пешеходный переход, какой бы "стеной" там не шли бы пешеходы - водитель обязан стоять и дать дорогу. да хоть до утра стой. пока пешеходы не пройдут, либо пока регулировщик не позволит. кстати, увидев гайца, можно было его за руку притащить и заставить регулировать движение, а не "прятаться в кустах"
а твое "объяснение" звучит так: "я нарушил, но ведь иначе я бы стоял и ждал до утра." дальше выделенного слушать не будут.
а вписывать левых свидетелей никто не станет - себе дороже.

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

"грамотей"

Да, логично. Теперь интересует второй вопрос - может ли водитель вообще отказаться от проведения контроля тех. состояния на дороге? В частности, случай с неисправным ручником, который я описал выше. И как быть с приказом 534?

первоначально для выполнения требований приказа 534 в составе проверяющих гайцев должен быть, согласно п.17 приказа сотрудник АТИ с личным штампом.

17. Інспектор, який перевіряв________________________________
__________________________________________________ ________________
(особистий підпис працівника АТІ, П.І.Б. та особистий штамп)

соответственно, должен быть составлен АКТ проверки.
далее должны быть соблюдены условия измерений (температура, влажность, углы, сертификаты и пр.)

у гайцев этого всего не будет. он думает на ручник поставить и толкнуть.

так что думать о том, как отказаться рано. до этого вопроса просто не дойдет.