Тема: 
Всё, я понял, очередной родственник гайца.Сообщение от EgorOrda
| ||
Всё, я понял, очередной родственник гайца.
ВОбщем так, farmukanx все правильно сказал. Мы с тобой говорим о разных вещахТы ведешь себя как самый среднестатистический гаишник.п.с.: мы часто спорим о разных вещах: я тебе пишу про несоответствие неких действий требованиям закона, а ты пишешь о том, как это перекрутить, чтоб не платить штраф. это разные вещи.
Попробую спросить еще раз. Передавать документы в целофановом пакете - нарушение? Передавать документы, вложенные в книжку ПДД - нарушение? Передавать документы вложенные в пустой бумажник (в смысле - без денег, чтобы не получилась попытка дать взятку) - нарушение? Передавать документы в прозрачных пластинах - нарушение? С какого момента "обертка" документов становится нарушением?
У дураков две беды - дороги и Россия.
Бумажное удостоверение водителя ламинируется в ГАИ при выдаче, и это — обязательная платная услуга.
Процедура такая (уже всё оплачено, сдано и т. д.): подходишь к окошку, расписываешься на одностороннем листе А5 со своей фотографией и всеми записями, инспектор складывает его пополам и засовывает в ламинатор, (если добрый — обрезает уголки), забираешь заламинированное удостоверение водителя.
Поскольку бумажка односторонняя, её нужно либо склеивать изнутри, либо ламинировать.
P. S. Личной опыт, август 2006.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
У тебя комплекс в отношении гайцов?Всё, я понял, очередной родственник гайца.
Я человек, который старается объективно смотреть на вещи и не становиться (в рамках данного обсуждения) на ту или иную сторону. И уж первым на личности тоже стараюсь не переходить, т.к. в любом споре надо обсуждать предмет спора, а не спорщиков. Обратное говорит о низком интеллектуальном развитии опонента
Имхо, с того момента, как доки нельзя извлечь из оберткиС какого момента "обертка" документов становится нарушением?
Кстати, ГАИшники свои удостоверения показывают в служебном блистере (им их выдают).
Схвалюєш? Став «плюсик»!
Ещё раз перечитай , что ты написал:
И где здесь пахнет интелектом???Заранее прошу прощение за не точность юр. формулировок, оттачивать лень, т.к. полосатые палки в аренду не сдаю,
но на вскидку:
1. Не работает левая фара в темное время суток.
2.Есть подозрение, что водитель пьян (честно содрал у авторов ролика)
3.Есть подозрения что авто загрязняет атмосферу.
4.Есть подозрение, что авто на левых доках (т.к. авто праворукое и походу относительно новое, есть вероятность, что стоит на левых доках)
Скажем так, на работу ходил бы подготовленным
Например написал бы, что водитель передал мне цветной ксерокс документов и т.д. и т.п. А отменят в суде/не оменят в суде, это еще писами по воде вилано
Последний раз редактировалось gajzam_net; 26.01.2011 в 21:06.
Так я как раз и спрашивал - что мешает/запрещает гайцу при желании сходит в багажник за инструментом и самому это всё разобрать? Насколько я понял из видео - конструкция разборная, на винтах.
У дураков две беды - дороги и Россия.
ты сам себе противоречишь: "документы в пластике - это не документы". нужно напоминать ст 19 Конституции, что гражданин имеет право делать все, что хочет кроме того, что прямо запрещено законодательством? если напишут: "запрещено закатывать ВУ и техпаспорт в пластик", тогда это будет нарушением. пока не написано, имею право. определять подлинные я закатал документы или фотокопии - задача ГАИшника. если фотокопия - то не передал документы - ст 126 КоАП. если подлинные, но в пластике (плексе), то ничего не нарушил, ибо передал документы в незапрещенном законодательстве состоянии. а желает он брать такие или нет, это проблемы ГАИшника. штраф положен за то что не передал, а не зато что ГАИшник не захотел их брать
неужели ты не знаешь, что лицо считается невиновным в совершении нарушения, пока его виновность не будет доказана установленым законом способом?п.с.: мы часто спорим о разных вещах: я тебе пишу про несоответствие неких действий требованиям закона, а ты пишешь о том, как это перекрутить, чтоб не платить штраф. это разные вещи.
я говорю:"передавать документы в прозрачных пластинах - нарушение"
ты говоришь:"в суде можно отменить постановление"
можно, и что от этого сие деяние перестало быть нарушением?
можно ехать с превышением скорости свыше лимита? нет. в суде этот штраф можно отменить - да. но ехать с превышением скорости все так же нельзя
если суд отменил постановление ГАИшника, значит нарушения не было, независимо от того, с какой скростью я ехал
о принципе: "недоказанная виновность равна доказанной невиновности" слышал?
по аналогии с уголовным правом (а административное от уголовного отличается только тяжестью нарушения), если человека, обвиняемого в убийстве оправдали только лишь потому, что следствие провело досудебное следствие с нарушением УПК, то этот человек с точки зрения права не совершал преступление, хотя в глазах обывателей он будет убийцей
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
И? Я отвечал на вопрос Мыслителя, из серии "почувствуй себя гаишником". ЧТо сдесь не так? Например мне поведение авторов ролика, чисто по человечески не нравиться, считаю его жлобством и хамством
Точно, Мыслитель, не хочешь в гаи пойти работать? Думаю придираться сможешь очень хорошо....
ВОбщем тема себя исчерпала, пойду ка я от греха подальше. А то нахомлю кому то, меня модеры ругать будут.
Нее...
У них денег не хватит... Хотя такой работник, хотя бы даже на преподавательской, им бы очень не помешал )))
Юрий Олегович Каникаев
я уже на пенсии от ведомства на которое работал, в том числе и юристом. но если бы я щас был инспектором ГАИ, то не давал бы повод для показа в интернете таких роликов с моим участием
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
И очень хорошо, что выиграл.
Первыми стали применять такую упаковку из плексиглаза дальнобойщики, сразу после введения новых штрафов, а у них переняли, не поверите, именно ГАЙцы. Правда коробочки у ГАЙцев были поизящнее, чем на видео, склееные из плексиглаза толщиной 2-3 мм. и открытое с одного торца для того, что-бы можно было вставить удостоверение в раскрытом виде. В середине торца, через отверстия, продевалось кольцо, к кольцу цепочка и через карабин к форме. ГАЙцы аргументировали тем, что не пачкается и не потеряется.
А отказались они от такой упаковки не по юридическим ограничениям, а ближе к лету, потому,что конструкция в сборе имела довольно приличный вес и размер, и носить её летом, в лёгкой форменной рубашке оказалось не комфортно.
Недавно менял "техпаспорт", заплатил деньги за экспертизу этого кусочка пластика и ждал часа два.
Может кто нибудь из "защитников" обоснует почему экспертиза у спеца в МРЭУ так долго и за деньги, а у инспектора на дороге бесплатно и мгновенно. (Определить подлинность один из главных аргументов)
Последний раз редактировалось proba53; 26.01.2011 в 21:48.
К стати, а чем обосновывается категорическое нежелание гаёв давать свои доки в руки, это прописано где-то?
Пушкин жив не хуже Цоя
опять же - ничего не запрещает их передать в чемодане, согласно пдд."вот, держите, передаю. поверьте мне инспектор, они там, внутри. смотреть на них вам нет смысла, вы все равно не эксперт. данные свои я и так скажу. Ванька меня зовут, Иванов. не верите, останавливайте понятых, проводите обыск, вскрывайте чемодан. а я вас потом по судам затаскаю."если подлинные, но в пластике (плексе), то ничего не нарушил, ибо передал документы в незапрещенном законодательстве состоянии. а желает он брать такие или нет, это проблемы ГАИшника. штраф положен за то что не передал, а не зато что ГАИшник не захотел их брать
но ответственность в законе как была за это, так и осталась.неужели ты не знаешь, что лицо считается невиновным в совершении нарушения, пока его виновность не будет доказана установленым законом способом?
если суд отменил постановление ГАИшника, значит нарушения не было, независимо от того, с какой скростью я ехал
о принципе: "недоказанная виновность равна доказанной невиновности" слышал?
по аналогии с уголовным правом (а административное от уголовного отличается только тяжестью нарушения), если человека, обвиняемого в убийстве оправдали только лишь потому, что следствие провело досудебное следствие с нарушением УПК, то этот человек с точки зрения права не совершал преступление, хотя в глазах обывателей он будет убийцей
и превышать скорость от этого не стало дозволеным, и на убийство не дали "зеленый" свет.
удалено
это позиция журналиста, который пишет очерки о несовершенстве мира в правосудииопять же - ничего не запрещает их передать в чемодане, согласно пдд."вот, держите, передаю. поверьте мне инспектор, они там, внутри. смотреть на них вам нет смысла, вы все равно не эксперт. данные свои я и так скажу. Ванька меня зовут, Иванов. не верите, останавливайте понятых, проводите обыск, вскрывайте чемодан. а я вас потом по судам затаскаю."
но ответственность в законе как была за это, так и осталась.
и превышать скорость от этого не стало дозволеным, и на убийство не дали "зеленый" свет.
ответственность за нарушение. решил суд, что нарушения не было, значит его не было, как бы ГАИшник не был уверен в обратном!
кстати, с таким идеалистическим подходом, чего вы на Швеца, который не любит украинский язык, наехали тогда? из ролика не ясно, были основания для остановки или нет. может он остановил водителя, который грубо нарушил ПДД, ну ляпнул про язык (это его политическая позиция), а щас нарушитель ПДД герой, а ГАИшник враг народа! (это сарказм, но показывающий на двойные подходы)
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
ЗУ ОМ ст.5 ч.2
удалено
за то, что для него язык моей страны - "т.м.". за то что он - должностное лицо - позволяет себе открыто об этом ляпать языком. За то что он еще и гаец - в плохом смысле. только и всего. поэтому и вырезал всего 49 сек. остальное не очень интересно и лишь отвлекает от главного для меня.
поведение в ролике водителей, кстати, я не считаю правильным. это - очередные "активисты". со всеми вытекающими последствиями.
нарушитель - не герой, гаишник - не враг народа, а обычное быдло.
но это к делу не относится.
удалено
Ваши права
Социальные закладки