Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[YuristOdessa]

Все остаеться как было, должность кассир,единственное,что с центра города меня перемещают в с.Фонтанка в другой торговый центр, и уже пришел приказ,но я его пока не подписывала,т.к.мне не подходит из-за того,что далеко ездить.

Тогда он права не имеет.

[karoluna]

Спасибо,а какие аргументы можна привести в свою защиту)))

[Linnas]

Мы разговаривали с одним. Муж говорит, что второго видел мельком, когда он спускался сверху (видно проверял место так предполагаемого шума), но к нам не подходил.

Они у Вас спрашивали данные потому, что им надо отчитаться за вызов. Просто перепутали номер дома или еще что-то. Если Вы беспокоитесь - можно утром подойти в РОВД и узнать, был ли вызов и в какой связи.

[Duke_Vito]

Спасибо,а какие аргументы можна привести в свою защиту)))

Кодекс законов о труде
Стаття 32. Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці

Переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.

а вот ст 33

Власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров'я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.

Поскольку предлагают работу в другой местности, с. Фонтанка это коминтерновский район, а не город, то имеет место перевод на другую работу,т.е. Вас должны были уведомить за 2 месяца.
Если Вас не устраивает, то есть основания для прекращения трудового договора (ч. 6 ст. 36 КЗоТ), при этом Вам полагается "выходное пособие" не менее среднемесячного зароботка (ст. 44 КЗоТ), это от "белой" зарплаты.

[GKlub]

Здравствуйте уважаемые консультанты Вопрос: если человеку нужно выписаться из квартиры, нам сказали что все через военкомат, нужно сняться с учета НО! человек на учете в военкомате не стоит, т.к. сидел в тюрьме в разных городах! что делать и как поступать? неужели нужно стать на учет и сразу сняться с учета?

[audit_n]

да мы немного о разном спорим! ты правильно цитируешь последствия истечения срока исковой давности. я же хочу обратить внимание, что с принятием нового ГК это обстоятельство не автоматическое окончание промежутка времени, и устанавливать это предприятие само, без решение суда, не имеет право. кроме того (тут я уже просто рассуждаю), имеет значение, почему истек срок исковой давности? предпринимались ли меры по взысканию задолженности? а то очень просто списывать задолженности - нужно просто подождать пока не пройдет три года, и все!

Та я й не сперечаюся . Якраз довожу, що цей висновок:

и устанавливать это предприятие само, без решение суда, не имеет право.

Є хибним.
Оскільки

Усі суб'єкти господарювання

... зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, ...а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

(Кодекс господарський, ВР України, від 16.01.2003, № 436-IV "Господарський кодекс України")

Наразі цим законодавством є:

національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку

- нормативно-правовий акт, затверджений Міністерством фінансів України, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам;

(Закон, ВР України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні")

та в свою чергу встановлює як безнадійну ту заборгованість, за якою минув строк позовної давності:

Безнадійна дебіторська заборгованість

- поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності.

(Наказ|Положення, Мінфін, від 08.10.1999, № 237 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку")

а також визначає порядок списання з обіку, а відповідно - й з балансу таких заборгованостей (про обов’язковість рішення суду там, звісно, теж нема).
Таким чином, підприємство має право списувати з балансу заборгованості, за якими минув строк позовної давності, а наявність чи відсутність рішення суду – не є обов’язковою передумовою для цього.

Якщо ж ти хотів поговорити про обов’язкові передумови для таких дій підприємства, як списання заборгованості з обліку, то з цим ти обізнаний не гірше за мене.Вони можуть бути різні. І звернення до суду – далеко не перша з них, а остання. Та не встановлена законодавством в якості обов’язкової. Тобто, немало є випадків, коли до цього справа не доходить і не дійде ніколи, а заборгованість - так і залишається непогашеною. Підприємство не зобов'язано тягнути за собою весь цей мотлох та перекручувати цим власну фінансову звітність.

Таким чином, комунальники, які не списують заборгованості, за якими минув строк позовної давності, грубо порушують права громадян , але ще більш грубо – перекручують власну фінансову звітність.

[мыслитель]

Таким чином, комунальники, які не списують заборгованості, за якими минув строк позовної давності, грубо порушують права громадян , але ще більш грубо – перекручують власну фінансову звітність.[/B][/SIZE][/FONT]

опять же, все упирается в вопрос: а кто установил, что прошел срок исковой давности? само предприятие просто отсчитав 3 года? это не правильно.
какие еще меры может предпринять предприятие для взыскания задолженности, кроме обращения в суд?
просто истечение трех летнего срока при отсутствии каких-либо действий со стороны предприятия - основание для списания задолженности?
какое право гражданина, не платящего за коммунальные услуги, нарушено? право не платить? такого ни один нормативный акт не содержит!
ты слишком узко разбираешь данный вопрос - только с точки зрения бух учета. я смотрю шире - как установить, что прошел срок исковой давности? когда он начал течь? прошел ли он? есть ли основания для его применения или восстановления? по мне, эти вопросы может разрешить только суд, а не директор (бухгалтер) самостоятельно

[audit_n]

опять же, все упирается в вопрос: а кто установил, что прошел срок исковой давности? само предприятие просто отсчитав 3 года? это не правильно.
какие еще меры может предпринять предприятие для взыскания задолженности, кроме обращения в суд?
просто истечение трех летнего срока при отсутствии каких-либо действий со стороны предприятия - основание для списания задолженности?
какое право гражданина, не платящего за коммунальные услуги, нарушено? право не платить? такого ни один нормативный акт не содержит!
ты слишком узко разбираешь данный вопрос - только с точки зрения бух учета. я смотрю шире - как установить, что прошел срок исковой давности? когда он начал течь? прошел ли он? есть ли основания для его применения или восстановления? по мне, эти вопросы может разрешить только суд, а не директор (бухгалтер) самостоятельно

ну, якщо ти не бачиш численних посилань на нормативні акти, які відповідають на всі ці твої питання, то я вмиваю руки .

[мыслитель]

ну, якщо ти не бачиш численних посилань на нормативні акти, які відповідають на всі ці твої питання, то я вмиваю руки .

я вижу ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок ведения бухучета и с ними не спорю. но они касаются права списывать долг после истечения сроков исковой давности и не регулируют порядок установления наступления этого обстоятельства!
опять: кто установил, что срок истек? само предприятие? ну и дальше прежние вопросы
обед скоро!

[Angelll]

ну, якщо ти не бачиш численних посилань на нормативні акти, які відповідають на всі ці твої питання, то я вмиваю руки .

Дуже цікава дискусія, будь-ласка, не вмивайте руки, а краще поясніть доступніше для простих смертних, як їм таки досягнути списання заборгованості понад 3 роки)

[мыслитель]

Дуже цікава дискусія, будь-ласка, не вмивайте руки, а краще поясніть доступніше для простих смертних, як їм таки досягнути списання заборгованості понад 3 роки)

по логике audit_n если ЖЭК подал иск о взыскании долга более чем за три года, то подать встречный иск об обязывании списать долг за более чем трех летний период, потому что несписание долга нарушает конституционные права граждан не платить долги более чем за трех летний период! думаю такой иск суд удовлетворит

[karoluna]

Спасибо...

[audit_n]

я вижу ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок ведения бухучета и с ними не спорю. но они касаются права списывать долг после истечения сроков исковой давности и не регулируют порядок установления наступления этого обстоятельства!
опять: кто установил, что срок истек? само предприятие? ну и дальше прежние вопросы
обед скоро!

саме ті нормативні акти, які я наводив, якщо їх прочитати уважно, та пам'ятати, що ми говоримо саме про право підприємства на списання заборгованостей, а не про право на звернення до суду, і встановлюють право, та ні, навіть не право, а здебільшого - навіть обов'язок (якщо зглянутись ще на принцип обачності, який повинен запобігати завищенню активів та заниженню пасивів підприємства, та теж встановлений в якості обов'язкового відповідним Законом) списувати з балансу дебіторку, за якою сплив термін позовної давності.

по логике audit_n если ЖЭК подал иск о взыскании долга более чем за три года, то подать встречный иск об обязывании списать долг за более чем трех летний период, потому что несписание долга нарушает конституционные права граждан не платить долги более чем за трех летний период! думаю такой иск суд удовлетворит

я починав із спілкування з бухгалтерією. на цьому питання й вирішувалось .

[мыслитель]

саме ті нормативні акти, які я наводив, якщо їх прочитати уважно, та пам'ятати, що ми говоримо саме про право підприємства на списання заборгованостей, а не про право на звернення до суду, і встановлюють право, та ні, навіть не право, а здебільшого - навіть обов'язок (якщо зглянутись ще на принцип обачності, який повинен запобігати завищенню активів та заниженню пасивів підприємства, та теж встановлений в якості обов'язкового відповідним Законом) списувати з балансу дебіторку, за якою сплив термін позовної давності.

я починав із спілкування з бухгалтерією. на цьому питання й вирішувалось .

ты упорно не видишь проблему: как предприятие установило, что прошел срок исковой давности? если он действительно прошел и это подтверждается объективно (как?), то дальше ты абсолютно прав

[galina10]

добрый день. подскажите, пожалуйста, можно составить завещание не у государственного нотариуса, а у частного нотариуса? и у кого остается это завещание? спасибо заранее.

[T1m]

добрый день. подскажите, пожалуйста, можно составить завещание не у государственного нотариуса, а у частного нотариуса? и у кого остается это завещание? спасибо заранее.

можно... один экземпляр выдается завещателю, второй остается в деле у нотариуса

[audit_n]

ты упорно не видишь проблему: как предприятие установило, что прошел срок исковой давности? если он действительно прошел и это подтверждается объективно (как?), то дальше ты абсолютно прав

та я бачу, бачу
чому підприємство не може самостійно "відрахувати" цей строк, використовуючи норми Глави 18 Розділу V ЦК ? лише тому, що його встановлено ЦК у якості строку в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу?
але такий підхід суттєво обмежує правоздатність осіб, встановлену законодавством.
ну, ось, наприклад:

Стаття 602. Недопустимість зарахування зустрічних вимог

1. Не допускається зарахування зустрічних вимог:
1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;
2) про стягнення аліментів;
3) щодо довічного утримання (догляду);
4) у разі спливу позовної давності;
5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

тоді тут теж спочатку обов'язково (!) повинно бути якесь рішення суду ?

[МП]

та я бачу, бачу
чому підприємство не може самостійно "відрахувати" цей строк? лише тому, що його встановлено ЦК у якості строку на звернення до суду? але такий підхід суттєво обмежує правоздатність осіб, встановлену законодавством.
ну, ось, наприклад:

тоді тут теж спочатку повинно бути рішення суду ?

Предприятие может решить не обращаться в суд, потому что считает, что срок пропущен и это нецелесообразно - это его право. Оно добровольно отказывается от возмещения долга, потому что считает суд откажет по срокам исковой давности. Оно "пропускает" процедуру обращения в суд и списывает эти деньги. Это как "простить" долг должнику - право кредитора и с исковой давностью ничего общего не имеет.

Возьмем ситуацию - мне лицо "А" должно деньги. Срок исполнения обязанности закончился 5 лет назад. Первый вариант - я не обращаюсь в суд, потому что считаю, что исковая давность пропущена и мне откажут, прощаю долг и считаю, что мне "А" мне ничего не должен. Второй вариант - то же самое, но я обращаюсь в суд(попрактиковаться в юридической деятельности, хотя понимаю, что долг "безнадежен"), "А" не заявляет применение давности и суд взыскивает с него эти деньги в мою пользу. Третий вариант - я обращаюсь в суд, "А" просит применить давность, я доказываю(как - второй вопрос,чего не сделаешь в "учебных" целях), что давность в этом случае неприменима, так как начинается с момента, когда лицо "узнало о нарушенном праве", а этот срок меньше 3-х лет. Мои требования удовлетворены, срок не истек. Четвертый вариант - должник заявил о давности, суд посчитал, что срок истек и отказал в исковых требованиях.

Вот 1-й вариант (Ваш) - это случай, когда лицо думает, что давность истекла и не считает нужным обращаться в суд за защитой своего права.Это "прощение долга", субъективно сформировавшееся в голове у кредитора, потому что он считает нецелесообразным обращаться в суд. Но, теоретически, этот же кредитор может обратиться через год и доказать, что о нарушенном праве узнало позже, чем наступил срок исполнения обязательств, и суд посчитает, что срок не истек (в этом случае возможно наступление варианта 2 или 3).
В 4-м варианте - истечение давности установлено судом и только в этом случае это является юридическим фактом, а не субъективным мнением доброго кредитора.После этого обращаться в суд за взысканием того же долга кредитор не имеет права и шансов вернуть деньги нет, только с этого момента можно сказать, что задолженность безнадежная и давность истекла.

Просто Вы не учитываете одну вещь - начало течения исковой давности - срок с условием (когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права), и объективное существование этого условия, а, следовательно, прошествия после него 3-х лет, может определить только суд. Все иное - субъективное мнение кредитора, и "прощение" долга,не более.

[audit_n]

Предприятие может решить не обращаться в суд, потому что считает, что срок пропущен и это нецелесообразно - это его право. Оно добровольно отказывается от возмещения долга, потому что считает суд откажет по срокам исковой давности. Оно "пропускает" процедуру обращения в суд и списывает эти деньги. Это как "простить" долг должнику - право кредитора и с исковой давностью ничего общего не имеет.

Возьмем ситуацию - мне лицо "А" должно деньги. Срок исполнения обязанности закончился 5 лет назад. Первый вариант - я не обращаюсь в суд, потому что считаю, что исковая давность пропущена и мне откажут, прощаю долг и считаю, что мне "А" мне ничего не должен. Второй вариант - то же самое, но я обращаюсь в суд(попрактиковаться в юридической деятельности, хотя понимаю, что долг "безнадежен"), "А" не заявляет применение давности и суд взыскивает с него эти деньги в мою пользу. Третий вариант - я обращаюсь в суд, "А" просит применить давность, я доказываю(как - второй вопрос,чего не сделаешь в "учебных" целях), что давность в этом случае неприменима, так как начинается с момента, когда лицо "узнало о нарушенном праве", а этот срок меньше 3-х лет. Мои требования удовлетворены, срок не истек. Четвертый вариант - должник заявил о давности, суд посчитал, что срок истек и отказал в исковых требованиях.

Вот 1-й вариант (Ваш) - это случай, когда лицо думает, что давность истекла и не считает нужным обращаться в суд за защитой своего права.Это "прощение долга", субъективно сформировавшееся в голове у кредитора, потому что он считает нецелесообразным обращаться в суд. Но, теоретически, этот же кредитор может обратиться через год и доказать, что о нарушенном праве узнало позже, чем наступил срок исполнения обязательств, и суд посчитает, что срок не истек (в этом случае возможно наступление варианта 2 или 3).
В 4-м варианте - истечение давности установлено судом и только в этом случае это является юридическим фактом, а не субъективным мнением доброго кредитора.После этого обращаться в суд за взысканием того же долга кредитор не имеет права и шансов вернуть деньги нет, только с этого момента можно сказать, что задолженность безнадежная и давность истекла.

Просто Вы не учитываете одну вещь - начало течения исковой давности - срок с условием (когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права), и объективное существование этого условия, а, следовательно, прошествия после него 3-х лет, может определить только суд. Все иное - субъективное мнение кредитора, и "прощение" долга,не более.

А Ви не враховуєте той факт, що ми говоримо про кредитора - юридичну особу. Яка про факти своїх господарських відносин та про прийняті рішення сама знає все, бо їх відповідним (встановленим законодавством) чином документує.
А що про 602 статтю ?

[Angelll]

А Ви не враховуєте той факт, що ми говоримо про кредитора - юридичну особу. Яка про факти своїх господарських відносин та про прийняті рішення сама знає все, бо їх відповідним (встановленим законодавством) чином документує.
А що про 602 статтю ?

Вельмишановний пане, я вирішила звернутися до Вас особисто!
Ситуація: борг за комунальні зібрався за останні 10 років, із всіх ком. підприємств Одеси тільки "Теплопостачання" 5 разів зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу та всі вони були скасовані.
Питання
Скільки будуть коштувати Ваші послуги у сприяні тому, щоб кожне комунальне підприємство: Теплопостачання, Інфокс водоканал, Одесагоргаз списали борг, а ми заплатили тільки за останні 3 роки?????????
Дуже чекаю на відповідь в особисті повідомлення)