Тема: 
Вы извините, ALKA, но мне уже здесь доказывали, что Одессу основал Даниила Галицкий.Сообщение от ALKA
Так что "вашей" Екатерине, как вы понимаете, до него как до... хм... до Львова рачки...
| ||
Вы извините, ALKA, но мне уже здесь доказывали, что Одессу основал Даниила Галицкий.
Так что "вашей" Екатерине, как вы понимаете, до него как до... хм... до Львова рачки...
Точка лазерного прицела на вашем лбу - это тоже чья-то точка зрения...
Научись шевелить мозгами. Я говорю о "двойном подходе". Какой именно момент считать основанием города нигде строго не регламентированно. Поэтому, очевидно, Российская империя трактует эти вопросы исходя исключительно из великодержавных интересов. Ну не хотят они считать основателем Москвы хана Золотой Орды Менгу-Тимура. Не хотят. Вот и цепляются, как утопающий за соломинку, за одну фразу из летописи. И основываясь на ней отодвигают дату основания Москвы на 130 лет.
Вы что не согласны что Петро сделал культурный прорыв в России? Представьте ,что он мог реформировать с тупыми грязными полу-дикими русскими боярами? По этому он вынужден был приглашать специалистов с Европы , что бы они управляли этими дикарями , Петро начал учить их писать и читать , лечить от алкоголизма , цепляя пудовую гирю на шею, научил бритья , носить нормальные одежды , приучил к европейской кухне , где пища готовилась на огне , потому что русские ели в основном , моченное ,квашенное , и замёршее ,строганину например, остальное в сыром виде яйца, ягоды , орехи , рыбу сушенную,так у них изменились нравы и особенности пищеварения , они уже осознавали что есть люди , и уже стали соображать ,
Подожди.Пойдем логическим путем.
Ты утверждаешь,что Москву основал хан Менгу-Тимур.
Ипатьевская летопись сообщает о первом упоминании Москвы.Упоминает,как о незначительном населенном пункте,где князь назначил встречу.Ипатьевскую летопись ты в расчет не берешь,считая ее лживой и ангажированой.Допустим это так и в этом есть како-нибудь смысл.
В таком случае есть источник,в котором сказано,что именно хан Менгу-Тимур основал будущую столицу России.
Как называется этот источник,кто его автор,каким годом он датирован каковы основания считать его правдивым?
Далее.
Ты утверждаешь,что "монголы" проводили перепись для изымания дани.Москвы в списках не было.Это значит,что кроме переписи людей,была еще и перепись населенных пунктов,вплоть до небольших.
То есть существуют списки городов и городков,из которых становится понятно,что в определенном году Москвы не существовало,поскольку ее нет в списках.
Где можно увидеть эти списки?
Это первая глава? Чего такая маленькая? Ждем продолжения. Очень интересно про козявок в бороде,об этом пожалуйста поподробнее,с детства интересуюсь живой природой.
от ведь глупая Российская империя ! это ж и коню было понятно что на месте Хаджибея через 200 лет будет развиваться жовто-блакытный флаг...могли бы подготовиться..
когда вы говорите Иван Васильевич то мне кажется что вы бредите(с)
Почему же глупая? Как раз она трактует всё в свою пользу - нормальное явление. Правда польза не всегда совпадает с правдой.
Жесть,правда?
Только что одержана победа в войне,отвоеваны у турков причерноморские земли.Т.е турков с оружием в руках вышвырнули к бениной маме.Решили построить город.
Оказывается Россия после одержанной над врагом победы,закладывая город,южную столицу Империи,должна была ,ети его мать,озаботиться судьбой турецкой крепостенки и приписать ее возраст к своему новому городу.
Правда одна.Мы победили-Турция проиграла.Императрица издала указ об основании нового города.Выбор пал на место,где болталось турецкое поселение.
Существование этого поселения никто никогда не скрывал,но у него своя история.Одесса имеет к этому косвеное отношение.
А ответа жду на вопрос.
Есть церковные источники.
Российская православная церковь не знает ни единой церкви, которая бы существовала на территории современной Московской области до 1272 года. Феноменальная истина!
Итак, послушаем российские церковные источники. Вот они — первые православные церкви, возведенные на территории современной Москвы ханом Менгу-Тимуром:
«Церковь Спаса на Бору... Когда место нынешнего Кремля еще покрыто было бором или густым лесом... — сын Александра Невского, Св. Даниил, только лишь получивший в удел земли и села... построил в 1272 году, среди бора, на Боровицком холме (как урочище это в древности называлось), на том самом месте, где жил в уединенной хижине пустынник Вукол, деревянную церковь Спаса-Преображения. Это было за 54 года до основания Успенскаго Собора и за 67 лет до обнесения Детинца (нынешняго Кремля) дубовою рубленою стеною. Существование сего деревянного храма продолжалась 56 лет»Екатериной II с 1764 по 1792 год были закрыты и уничтожены сотни древних храмов во всей империи, хранивших наследственную связь с Золотой Ордой. Хотя существовали и другие причины их закрытия и уничтожения.«Крутицкий Архиерейский Дом... на гористом берегу Москвы реки, на урочище, издревле именуемом, по причине крутизны местоположения, Крутицами, при подошве этой возвышенности, во рвах, протекают ручьи: с северной стороны — Сара, а с южной — Подон... Обитель сия, древнейшая... основана св. князем Даниилом Александровичем... в последней половине XIII века (около 1272 года), и служила с половины XV века местопребыванием Владыке древней Сарайской Епархии, Переименованную в Сарайскую и Подонскую, потом в Крутицкую, и уничтоженную по именному указу Императрицы Екатерины II, 15 мая 1788 года»
Вполне очевидно, что для освоения местности и привлечения финских аборигенов одних церквей было недостаточно. Необходимо было возводить и какие-то жилые поселения. Что тоже было осуществлено с повеления хана Менгу-Тимура, ибо, еще раз напомню непреложную истину того времени, подтвержденную российскими профессорами: вся земля была собственностью хана, и использовать ее можно было только с его разрешения. А так как при закладке церкви обязательно присутствие епископа или митрополита — государственного служащего, то вне сомнения, что люди подобного ранга не могли действовать без ведома хана и Великого баскака. Это непреложные аксиомы Московии XIII— XV веков.
Т. е. важно что это было не русское поселение? В таком случае нигде не говорится, что Москов, упомянутый в Ипатьевском списке, был русским поселением. Скорее всего финским, как и само название.
Повторяю!!!!!!!!
Как называется этот источник,кто его автор,каким годом он датирован каковы основания считать его правдивым?
По писанине: «Церковь Спаса на Бору...построил в 1272 году.... сын Александра Невского, Св. Даниил.
«Крутицкий Архиерейский Дом...Обитель сия, древнейшая... основана св. князем Даниилом Александровичем.
А по этому вопросу спора не было.Никто не бьется в истерике,что происхождение имени возможно угро-финское,хотя есть и другие версии.
Да,и вопрос был не об основании ханом церквей,а об основании Москвы.Так что не увиливай
Российская империя основала порт Дальний на месте китайского поселения Циннива. Китайцы, получив его обратно, не стали основывать город на месте Дальнего и даже по возможности сохранили название- Далян. Порт- Артур был основан не месте китайского порта Люйшунь. Китайцы, получив его обратно, всего лишь вернули старое привычное им название... Культурные люди эти китайцы, да?
Не могли ведь власть имущие последующих веков, жаждавшие славы и величия, поведать миру простейшую, угнетавшую московскую душу истину об открытии тех заведений по велению их «старого царя» Менгу-Тимура.«Новоспасский монастырь... за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки... Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. [«Данилов монастырь... основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем»]... когда Москва едва возникала из ничтожества и... была под Владычеством Монголо-Татарским»
В 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский.
Предлагаю обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь! Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет.
Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
Почему же церковная литература основание всех трех первых храмов Москвы приписала именно Даниилу Александровичу? Что-то же за этим кроется?
Вполне понятно, что после фальсификации жизнедеятельности Александра Невского возникла закономерная необходимость использовать «Александров феномен» в более широком масштабе. Фальсификация взаимосвязана. Если основание Москвы пришлось на 1272 год, то стало возможным связать тот исторический факт с «возвеличенным предком», приписав открытие монастыря и церквей его сыну.
Что-то за этим может и кроется?
По-прежнему не вижу прямых доказательств.Точнее вообще ничего не вижу,кроме цитирования непонятно чего.
Поведай уже ты миру истину! Только источник истины не забудь указать.
Откуда цитатки-то,ну не томи,открой.Или тайна сия велика есть?
важно что это поселение сравняли с землей.без жалости и раздумий...казалось бы 18 век могли бы и писменные свидетельсва остаться о точном местоположении...ан нет,до сих дор споры где оно было ...
а я то думал что буйство неадекватности окончено...наивный.
полагаю что альтернативный историк фоменко.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки