Памятники и политика

[lens]

Ничего себе милые... А на мамонтов кто охотился? Оне и охотились...

Вот так Украина и перестала быть родиной мамонтов

[Рин]

Ищу сборник неандертальской поэзии

Недавно наш спикер раздавал сотоварищам... Можно поспрашивать- может, кто- то и не выбросил...

[Рин]

...приблизительно 50тыс. лет назад.

Это очень приблизительная цифра. Ошибка возможна и на порядок.

[Че Бурашка]

Это очень приблизительная цифра. Ошибка возможна и на порядок.

вот создатели украинских учебников истории и уточнили

[EugeneX9]

знали...уж поверьте

Да, мне тоже бабка продающая семечки об этом сказала. Или у вас другой источник?

[Рин]

вот создатели украинских учебников истории и уточнили

У них было ровно столько же оснований провозглашать дату, как и у тех генетиков

[АТ]

Это очень приблизительная цифра. Ошибка возможна и на порядок.

На порядок - это или 500 тысяч лет, или 5 тысяч лет.

[EugeneX9]

Это очень приблизительная цифра. Ошибка возможна и на порядок.

Это откуда такие данные?
Я в основном исходил отсюда http://doctor-livsy.livejournal.com/215116.html. Программа такая действительно существует.

[Рин]

Это откуда такие данные?
Я в основном исходил отсюда http://doctor-livsy.livejournal.com/215116.html. Программа такая действительно существует.

Все современные предположения о "длине истории" строятся на экстраполяциях и на оценке периодов, когда мог появиться тот или иной памятник древности. Если памятник содержит растительные компоненты, помогает радиоуглеродный метод, но он тоже не шибко точный, особенно на периодах больше 1000 лет. Оценить же возраст Венеры Милосской можно только по сопутствующим признакам, или если где- то на попке дата создания проставлена автором в известной системе летосчисления. Экстраполяции длиной в 500 веков- дело весьма темное. Запросто можно потерять точность и угодить в промежуток гораздо более широкий. Данные же генетиков- вообще основаны на ряде законов, справедливость которых весьма условна. До сих пор мы гораздо больше о наследственности не знаем, чем знаем.

[Jorjic]

Все современные предположения о "длине истории" строятся на экстраполяциях и на оценке периодов, когда мог появиться тот или иной памятник древности. Если памятник содержит растительные компоненты, помогает радиоуглеродный метод, но он тоже не шибко точный, особенно на периодах больше 1000 лет. Оценить же возраст Венеры Милосской можно только по сопутствующим признакам, или если где- то на попке дата создания проставлена автором в известной системе летосчисления. Экстраполяции длиной в 500 веков- дело весьма темное. Запросто можно потерять точность и угодить в промежуток гораздо более широкий. Данные же генетиков- вообще основаны на ряде законов, справедливость которых весьма условна. До сих пор мы гораздо больше о наследственности не знаем, чем знаем.

Действительно, это так. Но вывод отсюда очень интересный. Каждый "ошибается" в нужную ему сторону и выдает это несведущим людям, как научно установленный факт.

[Че Бурашка]

Все современные предположения о "длине истории" строятся на экстраполяциях и на оценке периодов, когда мог появиться тот или иной памятник древности. Если памятник содержит растительные компоненты, помогает радиоуглеродный метод, но он тоже не шибко точный, особенно на периодах больше 1000 лет. Оценить же возраст Венеры Милосской можно только по сопутствующим признакам, или если где- то на попке дата создания проставлена автором в известной системе летосчисления. Экстраполяции длиной в 500 веков- дело весьма темное. Запросто можно потерять точность и угодить в промежуток гораздо более широкий. Данные же генетиков- вообще основаны на ряде законов, справедливость которых весьма условна. До сих пор мы гораздо больше о наследственности не знаем, чем знаем.

и все-таки, срок существования современного человека примерно в 50 тыс. лет, пусть он и окажется в будущем неверным, но в данным момент считается официальным.
а на чем основана цифра 140 тыс. лет? эдак мы дойдем до того, что в школьных учебниках вместо официальной истории будут излагать теории академика Фоменки, потому что "а ну как вдруг?".

[Невмирущенко-Цвях]

и все-таки, срок существования современного человека примерно в 50 тыс. лет, пусть он и окажется в будущем неверным, но в данным момент считается официальным.
а на чем основана цифра 140 тыс. лет? эдак мы дойдем до того, что в школьных учебниках вместо официальной истории будут излагать теории академика Фоменки, потому что "а ну как вдруг?".

Николаенко сцуко проглядел

[Рин]

и все-таки, срок существования современного человека примерно в 50 тыс. лет, пусть он и окажется в будущем неверным, но в данным момент считается официальным.
а на чем основана цифра 140 тыс. лет? эдак мы дойдем до того, что в школьных учебниках вместо официальной истории будут излагать теории академика Фоменки, потому что "а ну как вдруг?".

Официальный- не значит научный и тем более- доказанный однозначно. Фоменковские теории имеют ровно столько же права на существование, как и общепринятые, пока не будет фактами подтверждена их абсурдность. А с фактами в исторической науке- большая напряженка.
Согласно же генетическим теориям, наиболее вероятно, что все мы произошли от экипажа разбившегося космолета в составе 6-7 человек. Или же Господь бог, после адама и Евы, смастерил еще пяток образцов- из остатков той самой глины... Что сделаем официальной теорией?

[Рин]

Николаенко сцуко проглядел

От будет целый министр гласски портить- учебники читать. Он не читатель, он- писатель. Даже более того- утверждатель.

[Невмирущенко-Цвях]

От будет целый министр гласски портить- учебники читать. Он не читатель, он- писатель. Даже более того- утверждатель.

Думаю, что скорость чтения у него не высокая...Судя по технике речи

[Рин]

Думаю, что скорость чтения у него не высокая...Судя по технике речи

У профессиональных политиков говорильные и читательные железы совершенно не связаны в организме и развиваются самостоятельно и независимо. Причем доминируют, конечно, говорильные. Прочие могут вообще отсутствовать.

[Невмирущенко-Цвях]

У профессиональных политиков говорильные и читательные железы совершенно не связаны в организме и развиваются самостоятельно и независимо. Причем доминируют, конечно, говорильные. Прочие могут вообще отсутствовать.

Паразиты всегда узкоспециализированы... Это залог их выживания

[Че Бурашка]

Официальный- не значит научный и тем более- доказанный однозначно. Фоменковские теории имеют ровно столько же права на существование, как и общепринятые, пока не будет фактами подтверждена их абсурдность. А с фактами в исторической науке- большая напряженка.

странный подход. может не абсурдность теории доказывать надо, а ее состоятельность? ну так давай, раз такое дело, пихать в школьные учебники помимо официальной истории еще тезисы из Фоменко, а заодно и всех остальных. а еще лучше - все это давать вперемежку. и выпускать из школ пачками готовых шизофреников, которые не совсем уверены, что дважды два пять.

Согласно же генетическим теориям, наиболее вероятно, что все мы произошли от экипажа разбившегося космолета в составе 6-7 человек. Или же Господь бог, после адама и Евы, смастерил еще пяток образцов- из остатков той самой глины... Что сделаем официальной теорией?

а в пустыне Наска есть дороги, странным образом напоминающие посадочные полосы. должно быть стоянка того самого звездолета. это, кстати, тоже должно быть отражено в школьной программе. а также обязателен просмотр пятиклассниками в рамках курса истории фильм "Назад в будущее", расказывающий о посещении в древности Земли инопланетянами.
да, и еще Блавтскую в программу включить надо, ее тоже никто еще не опроверг.

[EugeneX9]

Официальный- не значит научный и тем более- доказанный однозначно. Фоменковские теории имеют ровно столько же права на существование, как и общепринятые, пока не будет фактами подтверждена их абсурдность. А с фактами в исторической науке- большая напряженка.
Согласно же генетическим теориям, наиболее вероятно, что все мы произошли от экипажа разбившегося космолета в составе 6-7 человек. Или же Господь бог, после адама и Евы, смастерил еще пяток образцов- из остатков той самой глины... Что сделаем официальной теорией?

То, что считается официальной версией или еще лучше описать несколько современных наиболее правдоподобных версий. Но никак не 140т. лет взятые с потолка или основанных на бредовых идеях какого-нибудь политика.

[Рин]

странный подход. может не абсурдность теории доказывать надо, а ее состоятельность? ну так давай, раз такое дело, пихать в школьные учебники помимо официальной истории еще тезисы из Фоменко, а заодно и всех остальных. а еще лучше - все это давать вперемежку. и выпускать из школ пачками готовых шизофреников, которые не совсем уверены, что дважды два пять.
а в пустыне Наска есть дороги, странным образом напоминающие посадочные полосы. должно быть стоянка того самого звездолета. это, кстати, тоже должно быть отражено в школьной программе. а также обязателен просмотр пятиклассниками в рамках курса истории фильм "Назад в будущее", расказывающий о посещении в древности Земли инопланетянами.
да, и еще Блавтскую в программу включить надо, ее тоже никто еще не опроверг.

Теория тем и отличается от закона, что ее доказывать совсем не обязательно. Лишь бы работала. Теория относительности, например. Или теория происхождения человека от приматов...
Та самая генетическая программа, которую мне тут раскрыли, давно уже подсчитала, что в геноме человека есть гены примерно 6 женщин. Мужские гены менее стабильны, он мог быть и один (Адам, например). Вот и стройте выводы...