Осторожно!!! Гаишник с камерой!

[Boxter000]

а вы думаете, что монтажом занимались гайцы? ))

вообще-то тут 3 варианта - следак, тот кто снимал и сам водила...
бабло с него срубили а за что?! либо за то что отдадут на переделку либо за то что отдадут сьемку ему а он сам хай думае шо делать с ней )))

все возможно (естественно они не сами єто делали не удивлюсь если у них есть люди которые таким промышляют...
да там работы то на пару часов, свет поменяли, картинку затемнили, машинки притормозили
во времена цифровых технологий все возможно, при чем много ума не надо...

[IT]

Я штраф оспаривал в киевском, запись заседания велась. А здесь ДТП .... Та сторона дала взятку судье - однозначно.

[Boxter000]

Я штраф оспаривал в киевском, запись заседания велась. А здесь ДТП .... Та сторона дала взятку судье - однозначно.

и я такого мнениЯ...
особенно это стало видно после первого заседания, на втором...

[multik]

Стоп.
Фиксация КоАПом не предусмотрена. А дело у вас слушалось именно по КоАПу (устанавливалось лицо, виновное в ДТП).

[T1m]

Стоп.
Фиксация КоАПом не предусмотрена. А дело у вас слушалось именно по КоАПу (устанавливалось лицо, виновное в ДТП).

не ограничивайся КоАП, вспомни про КАС

[multik]

А при чем тут КАС?

[T1m]

А при чем тут КАС?

как это при чем? согласно ему рассматриваются дела в суде по дтп

[multik]

пример постановы, где по 124 КоАП применялся КАС можешь привести?
или обосновать нормативно?

[T1m]

пример постановы, где по 124 КоАП применялся КАС можешь привести?
или обосновать нормативно?

заставил ты меня зайти в реестр суд. реш.
первый попавшийся
тарам

[multik]

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Тим, ты чего?
Там 126 КоАП - отсутствие полиса ГО (хотя и при ДТП)

Дела по 124 КоАП (ДТП) по первой инстанции рассматриваются районным судом (ст. 221 КоАП) и такие дела не подпадают под юрисдикцию админ. судов (читай - под ст.17 КАС).

Суд при рассмотрении дела о ДТП не применяет норм КАС, только КоАП. Более того - обжалование постановы, принятой судом по 124 КоАП, рассматривает апелляция на Гайдара 24А - общей юрисдикции.

[T1m]

Тим, ты чего?
Там 126 КоАП - отсутствие полиса ГО (хотя и при ДТП)

Дела по 124 КоАП (ДТП) по первой инстанции рассматриваются районным судом (ст. 221 КоАП) и такие дела не подпадают под юрисдикцию админ. судов (читай - под ст.17 КАС).

Суд при рассмотрении дела о ДТП не применяет норм КАС, только КоАП. Более того - обжалование постановы, принятой судом по 124 КоАП, рассматривает апелляция на Гайдара 24А - общей юрисдикции.

такс, заставил еще раз зайти
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2520447

[multik]

з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби

Ну пойми ты - нет иска в деле об установлении виновного в ДТП, нету ))

В этом деле рассматривается не виновный в ДТП (он уже к тому моменту был установлен в другом деле, по КоАПу),

У подальшому зібрані матеріали були направлені у районний суд для вирішення питання про винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.
***
постанова судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєні вказаної дорожньої-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до частини статті 72 КАС України обов'язкова для суду, що розглядає справу за адміністративним позовом, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою

в этом деле действия органа ГАИ обжаловались (какие именно - так и не понял, составление протокола об админправонарушении, чтоли... или его отдельные части):

Вважаючи дії працівника дорожньо-патрульної служби ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області старшого інспектора Сандула Юрія Дмитровича про встановлення порушення ним п. 14.6-А ПДР неправомірними, позивач просив визнати їх такими та визнати недіючим твердження про встановлення вчинення ним адміністративного правопорушення у протоколі серії ВН №042980 про адміністративне правопорушення від 24.02.2006 року про порушення П.14.6А ПДР, визнати неправомірними дії по складанню протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2004 року в частині встановлення числа смуг в напрямку огляду „одна" шириною 5,9 м та в частинах елементи дороги та стан покриття.

ЗЫЫ ищи дальше ))

[YuristOdessa]

Ну пойми ты - нет иска в деле об установлении виновного в ДТП, нету ))

В этом деле рассматривается не виновный в ДТП (он уже к тому моменту был установлен в другом деле, по КоАПу),


в этом деле действия органа ГАИ обжаловались (какие именно - так и не понял, составление протокола об админправонарушении, чтоли... или его отдельные части):


ЗЫЫ ищи дальше ))

Вот с этим - согласен. Максимум - возражения на протокол и письменные пояснения.

[T1m]

Ну пойми ты - нет иска в деле об установлении виновного в ДТП, нету ))

В этом деле рассматривается не виновный в ДТП (он уже к тому моменту был установлен в другом деле, по КоАПу),


в этом деле действия органа ГАИ обжаловались (какие именно - так и не понял, составление протокола об админправонарушении, чтоли... или его отдельные части):


ЗЫЫ ищи дальше ))

да, все верно, действительно дела о дтп имеют "упрощенную" форму рассмотрения, поэтому многие подают иск на составленый протокол о дтп, до рассмотрения дела судом по дтп

[multik]

да, все верно, действительно дела о дтп имеют "упрощенную" форму рассмотрения, поэтому многие подают иск на составленый протокол о дтп, до рассмотрения дела судом по дтп

Тим, в том примере, который ты привел, иск на протокол подан в октябре 2006, а виновным его суд признал в марте того же года. Это называется процессуальной мастурбацией.
По сути - почему-то уверен, что девушке завтра скажут "Какая фиксация? КоАП не предусматривает фиксации"

[T1m]

Тим, в том примере, который ты привел, иск на протокол подан в октябре 2006, а виновным его суд признал в марте того же года. Это называется процессуальной мастурбацией.
По сути - почему-то уверен, что девушке завтра скажут "Какая фиксация? КоАП не предусматривает фиксации"

так оно и будет - эти дела рассматриваются без секретаря и всякой фиксации... вообщем как по мне нужно подавать аппеляцию + отдельно опротестовывать протокол и постановление следователя (в таком случае дело переводится уже в КАС)... или же забить на аппеляцию (или не забить, но думаю что она ничего не даст) и уже бороться в гражданском деле, о взыскании ущерба

[multik]

так оно и будет - эти дела рассматриваются без секретаря и всякой фиксации... вообщем как по мне нужно подавать аппеляцию + отдельно опротестовывать протокол и постановление следователя (в таком случае дело переводится уже в КАС)... или же забить на аппеляцию (или не забить, но думаю что она ничего не даст) и уже бороться в гражданском деле, о взыскании ущерба

Во-первых, я рад, что ты таки признал, что КАС тут нипричем ))
Во-вторых, какой следователь?! У нас что, 286 УК?
В-третьих, как ты предполагаешь бороться в гражданском процессе, если вина стороны уже доказана по КоАП?

Тим, ты меня пугаешь своими выводами, если честно

[T1m]

Во-первых, я рад, что ты таки признал, что КАС тут нипричем ))
Во-вторых, какой следователь?! У нас что, 286 УК?

тьфу ты нада идти спать

В-третьих, как ты предполагаешь бороться в гражданском процессе, если вина стороны уже доказана по КоАП?

дело в том что по ГК можно назначить экспертизу (что в нашем случае и нужно) например или другое процессуальное действие, об определении степени вины или наличии каких либо действий второго лица которые повлекли дтп... а дальше на основании новых полученных данных обжаловать решение в аппеляционный... кстати да - постановление ап. суда не обжалуется, поэтому разумнее иметь при себе уже новые доказательства, чем наступить не теже грабли - имхо

Тим, ты меня пугаешь своими выводами, если честно

не боись

[YuristOdessa]

Можно, однако ты не думаешь что экспертизу ни кто не назначит из-за того что УЖЕ есть решение суда, что само по себе отличный юридический факт?
п.с. тапками не кидать - рассуждаю.

[T1m]

Можно, однако ты не думаешь что экспертизу ни кто не назначит из-за того что УЖЕ есть решение суда, что само по себе отличный юридический факт?

исключать ничего нельзя, но в гражданском суде это гораздо сложнее, т.к. судье прийдется дать мотивированный отказ, и его тоже можно обжаловать, т.к. акцентирование внимания будет именно на снижении степени ответственности лица или ответственности при наличии вины также и второго участника