История России и Украины от древних времен до современности.

[zarаtustra]

То есть, сначала этот араб всё нафантазировал, а потом так совпало, что такой город появился?

Какой город? Мушкас?

[Монархист]

Ты читать по русски умеешь ? Что ты мне про церкви какие то бармочешь ?
История это наука. Такая же как физика, математика или астрономия.
Историки это ученые, которые профессионально знают свой предмет.
Так вот. ВСЯ МИРОВАЯ ИСТОРИЯ И ИСТОРИКИ УТВЕРЖДАЮТ,ЧТО МОСКВА БЫЛА ОСНОВАНА ОКОЛО 1171 года. Ты говоришь, что это не так. ДОКАЖИ. ПОЛУЧИ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ В ОБЛАСТИ ИСТОРИИ.

Не нервничайте так, вы что не видите, что вы с болезным разговариваете?

Вполне логично считать основанием города Москвы год построения первой православной церкви.. Вот и получаем 1272 год.

Тогда совершенно логично, что такого города как Рим не существовало до 20 – го века, да и Токио и Багдада… да и многих городов и сейчас не существует.

В то время, как и долго после него, вся земля принадлежала хану, это признают даже великорусские придворные ученые-писатели. А ханом был Менгу Тимур. Внук Батыя, монгол соответственно и без его ведома такие действия не производились. А с его ведома равносильно - с его повеления.

А есть источники указывающие на наличие такой разрешительной системы?

Так вот, смотря что понимать под словом - "основана". Если считать основанием первую вырытую на том месте землянку(а в Москве в землянках жили и в XVII веке), то можно найти достаточно оснований(глиняных черепков и пр.) чтобы считать ее может и древнее Рима. Но вот если брать за основу хоть сколько нибудь значимое и известное культурно-государственное событие, каким несомненно является закладка церкви, т. к. при этом обязательно присутствие епископа или митрополита - аналог государственного лица для того времени, то раньше 1272 года, увы, но ничего у вас не получается, кроме сказок "Тысячи и одной ночи".

А вы в курсе что после ВОВ большая часть городского населения Европейской части СССР в землянках жило в плоть до знаменитых «хрущёвок»? а вы в курсе что славяне имели письменность за долго до крещения Руси? А вы знаете, что городом на Закарпатье считается населённый пункт от 8 000 населения, у нас это крупные сёла, в про Китай и говорить страшно. А вы знаете что монголы не имели прямого административного управления на Руси, а вот поляки имели, монголы не вмешивались в религиозные и образовательные течения .а вот поляки более чем вмешивались. Но почему то вы не территории подвластные Речи Посполитой разбираете и её влияния на русских населявших эти территории, а именно тех кто на себе не испытывал принудительной ассимиляции.

[Монархист]

Какой город? Мушкас?

это арабское произношение? интересно как слышат жители Адди́с-Абе́ба ваши потуги произнести названия их любимого города

[Асмен]

Ты просил ссылку? Что опять не так?

Я просил ссылку не на авторскую статью каких-то свидомитов, а ссылку на научно-исторические источники, либо на авторскую статью свидомитов которые ссылаются на научно-исторические источники, а не на свой свидомизм!)))

Вы русский язык понимаете, или вы только на ем разговариваете?

Учись в общем...

Чему. Писать фантастические романы? А зачем, вы и мои статьи будете подавать в качестве аргументов? Тогда напишу вас что нибудь, уговорили...)))

[zarаtustra]

это арабское произношение? интересно как слышат жители Адди́с-Абе́ба ваши потуги произнести названия их любимого города

Понятия не имею. Полагаю должен знать тот кто ссылается на арабских писателей.

[Монархист]

Понятия не имею. Полагаю должен знать тот кто ссылается на арабских писателей.

ну вы то вообще не на что не ссылаетесь ... только на произведения уровня "История Русов"

[zarаtustra]

ну вы то вообще не на что не ссылаетесь ... только на произведения уровня "История Русов"

А зачем мне ссылаться? Я уже говорил выше, что ссылаться и доказывать надо факты существования. А не существование доказывать не надо. Оно само собой подразумевается, если не доказано обратное. В доказательство существования Москвы до 1272г. тут привели два аргумента: первый это - одна фраза из руской летописи написанной спустя 300 лет от описываемых событий - "Приди брат ко мне в Москов". Еще раз повторю, вдумайтесь - одна фраза в летописи написанная через 300 лет выдается за аргумент. А второй аргумент - арабские историки в вольном пересказе англичанина. На мой взгляд явно недостаточная аргументация.

[pit23]

А зачем мне ссылаться? Я уже говорил выше, что ссылаться и доказывать надо факты существования. А не существование доказывать не надо. Оно само собой подразумевается, если не доказано обратное. В доказательство существования Москвы до 1272г. тут привели два аргумента: первый это - одна фраза из руской летописи написанной спустя 300 лет от описываемых событий - "Приди брат ко мне в Москов". Еще раз повторю, вдумайтесь - одна фраза в летописи написанная через 300 лет выдается за аргумент. А второй аргумент - арабские историки в вольном пересказе англичанина. На мой взгляд явно недостаточная аргументация.

Забавный свидомит. Сначала выдвигается откровенный бред, а потом выдвигается требование его опровержения.
Говорить со стенкой не о чем.

[zarаtustra]

Забавный свидомит. Сначала выдвигается откровенный бред, а потом выдвигается требование его опровержения.
Говорить со стенкой не о чем.

Если я высказываю откровенный бред, зачем же ты, болезный, тут изгаляешься и пытаешься его опровергнуть, то арабскими историками, то Британской энциклопедией? Ведь надо быть откровенно глупым человеком, чтобы опровергать откровенный бред.

[Фельд]

Если я высказываю откровенный бред, зачем же ты, болезный, тут изгаляешься и пытаешься его опровергнуть, то арабскими историками, то Британской энциклопедией? Ведь надо быть откровенно глупым человеком, чтобы опровергать откровенный бред.

Ну почему же?Таким образом наглядно демонстрируется подплинтусный уровень познаний т.н. "оппонента".По-моему - весьма удачно.

[zarаtustra]

Ну почему же?Таким образом наглядно демонстрируется подплинтусный уровень познаний т.н. "оппонента".По-моему - весьма удачно.

Мало ли что по твоему. У тебя у самого познания ограничены уровнем пионера из СССР. Что с такого взять?

[Фельд]

Мало ли что по твоему. У тебя у самого познания ограничены уровнем пионера из СССР. Что с такого взять?

Не иначе- пан позаканчивал немеряно акадэмий,чтобы суждения иметь?Или,скорее- пан всего Белинского прочитал и до Кульчицкого дошёл?Тады да...мнение пана безусловно ВЕСОМО..в среде таких же неучей..

[Асмен]

А второй аргумент - арабские историки в вольном пересказе англичанина. На мой взгляд явно недостаточная аргументация.

Англичанин все придумал, что бы облажать свидомитов через несколько сот лет?

[Асмен]

Если я высказываю откровенный бред, зачем же ты, болезный, тут изгаляешься и пытаешься его опровергнуть, то арабскими историками, то Британской энциклопедией?

Прикинь. Бред приходится опровергать, что бы он не распространялся аки вирус!)))

Вы изрядно посмешили народ ссылками на авторские статьи, которые являются просто фантазией без ссылок на что либо...
Может поцитируете нам еще и Толкитена? У него там много событий которыми вы можете описать историю мира, России и Украины?)))

[zarаtustra]

Прикинь. Бред приходится опровергать, что бы он не распространялся аки вирус!)))

Вы изрядно посмешили народ ссылками на авторские статьи, которые являются просто фантазией без ссылок на что либо...
Может поцитируете нам еще и Толкитена? У него там много событий которыми вы можете описать историю мира, России и Украины?)))

Я никаких ссылок не давал, ты сам не знаешь о чем говоришь. Наоборот апологеты великорусской легенды тут давали ссылки на английскую интерпретацию арабской летописи 13-го века, которая по их мнению должна доказывать существование Москвы до установления на Руси монгольской власти. Думаю, что это действительно смешно. Как если бы ссылаться на рассказ корейца составленный на основании прочитанной им индийской рукописи об Александре Македонском.

[Асмен]

Я никаких ссылок не давал

Я помню.Зато столько написал всяческой хренотени , без ссылок, что просто непонятно, то ли вы на ходу свой бред выдумываете, то ли вам кто-то еще сбоку подсказывает...

[zarаtustra]

Я помню.Зато столько написал всяческой хренотени , без ссылок, что просто непонятно, то ли вы на ходу свой бред выдумываете, то ли вам кто-то еще сбоку подсказывает...

Что конкретно хренотень? Можешь подтвердить свои слова? Или ты из интернет-ковбоев?

[Реалист.]

Русские ,вот вам ваша современная история. Шевчук патриот России действительно ,только он у вас один ,остальные Россию любят на украинских форумах.

[S_]

Русские ,вот вам ваша современная история. Шевчук патриот России действительно ,только он у вас один ,остальные Россию любят на украинских форумах.

  Показать скрытый текст

офф

Ты думаешь, что ты что-то понимаешь в нашей истории? - Не смеши. Кроме примитивных рассуждений и националистических штампов, я ничего у тебя не заметил.

Мы, русские, здесь в гостях не у таких как ты, а у наших соотечественников, коих большинство. Если бы было много таких как ты, хм... то Украина почувствовала бы разницу не только на форумах. :)

Я шесть лет переписывался на одном из донецких форумов, там были разные люди по вглядам, в том числе сторонники Тимошенко и т.д., но мы как-то мирно общались. И вот после победы Януковича, хозяин ресурса, от БЮТ, решил отдать форум, раздел "политика", под контроль националистов.

Они, несколько человек, попереписывались несколько месяцев - и всё, когда-то многолюдный форум сдох, теперь там раз в три дня пишет один модератор. :)))))) Мало вас на самом деле. Очень мало.

А будь много - с Украиной случилось бы тоже самое, что с тем форумом. ;)

[Асмен]

Что конкретно хренотень? Можешь подтвердить свои слова? Или ты из интернет-ковбоев?

Конечно могу:

Х Р Е Н О Т Е Н Ь!!!!

Ибо ни на что не опирается.
Если вы что либо утверждаете без ссылок на источники, то это просто Х Р Е Н О Т Е Н Ь!!!

Или вы из интернет-хренотенеписцев?

Я уже охрип выпрашивая у вас ссылки на источники. Уже ваши оппоненты, за вас пытаются поискать ваши же возможные ссылки, а вы все так же далье пишете белиберду с умным видом!