|
Гогда Табачник говорил о Галичаннах он цитировал гетьмана Скоропадского.
Павел Скоропадский об украинцах, русских и галичанах
…галичане, которым важно было представить Еntente-i не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, то есть имеет резкую грань между галицийской Украиной и нашей. В действительности это две разных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей у них другие. Галичане же хотят представить Еntente-i картину будто единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине важнейшую роль играли бы сами галичане…
Действительно культурный класс украинцев очень малочисленен. Это является бедой украинского народа. Есть много людей, которые горячо любят Украину и желают ей культурного развития, но сами эти люди российской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят российской. Это узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру которой полностью пересаживать нам нет ни единого смысла: никаких предпосылок к успеху нет и просто преступление, поскольку там, собственно, и культуры нет.
Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их выразительно это отображает, где на пять слов четыре польского и немецкого происхождения. Я галичан очень уважаю и ценю за то, что они глубоко отданы своей родине, а также за то, что они действительно демократы, которые понимают, что быть демократом, — не значит действовать по-большевистскому, как это, к нашему стыду, происходит у нас. У них все-таки есть свой образованный класс, который дает уверенность, что галичане сумеют сохранить свою народность.
Великороссы и наши украинцы создали совместными усилиями российскую науку, российскую литературу, музыку и занятие живописью, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то обнищание, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо... Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же языком, которому их учила мать, знали бы детально историю своей Украины, ее географию, насколько я считаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.
При существовании у нас и свободном развитии российской и украинской культуры мы будем развиваться, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего большого создать не сумеем.
...К оправданию украинцев я должен сказать, что в этом их шовинизме очень виноваты россияне. Эта мрачная нетерпимость, эта злоба даже к любому невинному проявлению украинства, это втаптывание в грязь всего, что дорогое каждому украинцу, вызывает противодействие, и, что более оригинально, что, казалось бы, культурные классы должны были бы от этого отречься, в действительности же этого нет… Для меня понятно отношение великороссийских кругов к моим начинаниям: они не хотели Украины и думали, что можно полно вернуться к старому, а я хотел Украину, не враждебную Великоросии, а братскую, где бы все украинские стремления находили себе выход. Тогда фактически эта искусственно разжигаемая галичанами ненависть к России не имела бы почву и в конце концов исчезла бы совсем.
Павел СКОРОПАДСКИЙ. Воспоминания
Здається мені шановний пане, шо справа в іншому.
Если тебя кто-то, когда нибудь определял этим словом, то виноват в этом не Табачник. И даже не та доля крови, на которую ты ссылаешься. Национальная принадлежность человека, здесь вообще ни при чем.
Просто есть такая категория людей, (не буду показывать пальцем) которые постоянно пытаются вызвать ссору между украинцами и русскими, а так-же между людьми разных взглядов. А достигнув результата, с наслаждением наблюдают со стороны, как те выясняют между собой отношения.
Чаще всего, именно эти лица и попадают под указанное тобой определение.
Все это (ссора) существует только в воспаленном мозгу (?) национал озабоченных особей. Именно они болеют комплексом неполноценности и пытаются все время искать причину своих неудач на стороне. Ведь это гораздо проще, а главное, комфортно морально - во всех своих бедах обвинить виртуальных москалей или евреев, а не искать причину в себе самом.
К сожалению это взаимное чувство. Особенно этому способствуют СМИ.
В конце марта этого года Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр) был проведен социологический опрос, посвященный украинско-российским отношениям. Его результаты оказались просто обескураживающими. Оказалось, что половина россиян относится к Украине плохо и очень плохо. Так, на вопрос «Как вы в целом сейчас относителсь к Украине?» оценку «в основном плохо» и «очень плохо» дали 49% опрошенных. Это наихудший результат за всю историю таких исследований. Например, в марте 2005 года отрицательное отношение к Украине выражали 22% респондентов, а год назад – в марте 2008 года – 33%. В соответствии с такой динамикой неуклонно уменьшается процент россиян, относящихся к Украине хорошо и очень хорошо: с 71% в марте 2005 года до 41% в текущем году.
В Украине ситуация совсем иная – согласно исследованию, проведенному Киевским международным институтом социологии, 90% опрошенных относятся к России хорошо и очень хорошо. Этот результат важен для того, чтобы понять – не украинские СМИ или власть виновны в ухудшении отношения россиян к украинцам (иначе результаты украинской социологии тоже были бы другими). Все дело именно в целенаправленной антиукраинской пропаганде в российском информационном пространстве.
Кстати, этот прискорбный факт в конце прошлого года был вынужден признать и известный «друг» Украины Сергей Марков. Как сообщает УНИАН, он отметил, что "все российские федеральные каналы виновны в ухудшении отношения между Россией и Украиной". По его словам, "федеральные СМИ РФ несут полную ответственность, как за негативное отношение к Украине россиян, так и за негативное мнение украинцев о России".
Не могу оставить без ответа сей перл.
Как Вам вероятно известно(!?), "Вечный двигатель", это двигатель воображаемый,то есть в природе не существующий,абстрактное понятие,потому как его существование противоречит фундаментальным законам и понятиям физики. А физика, в отличии от истории, наука точная, а по сему эта тема в обсуждениях не нуждается.Это скорее поприще писателей-фантастов нежели ученых.
История же,как наука, априори предполагает дискуссионность.в виду отсутствия более или менее устоявшихся методик исследований и дефицита фактического материала особенно, если вопрос касается событий, во времени достаточно отдаленных.
Все это я на пальцах объясняю, чтобы показать не корректность(мягко выражаясь) Вашего сравнения и надеюсь(даже где-то в глубине души,верю),что эта информация не стала для Вас Откровением.![]()
Последний раз редактировалось bobbob; 07.12.2010 в 08:25.
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Социальные закладки