К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[multik]

Если ваш маневр никоим образом не помешал поворачивающему направо, гаец неправ. п.16.6 ПДД и определение "дати дорогу" из п.1.10

[Каришка07]

Я поворачиваю налево в левую полосу двухрядного движения, встречный поворачивает направо (естественно) в первую полосу двухрядного движения. За сто метров от перекрестка стоит гаишники и говорит, вы должны были его пропустить, а не поворачивать с ним одновременно. Кто прав? Подтвердите нормами ПДД, пожалуйста.

Поворачивать направо нужно в правый ряд или держаться как можно правее,далее можно перестроиться.Просто есть такие,которые поварачивают направо и сразу перестраиваются,либо объезжают ямки,бугорки и оказываются половиной корпуса на левой полосе.А тут вы втюхаетесь в него и будете неправы,т.к. у вас помеха справа.Он может сказать,что показал левый сигнал,но никто не докажет. Лучше пару сек. постоять,пусть себе поварачивает направо.Подтвердить нормами ПДД не могу,не сильна в этом)))

[may57]

[QUOTE=Каришка07;16149951] и оказываются половиной корпуса на левой полосе.А тут вы втюхаетесь в него и будете неправы,т.к. у вас помеха справа.[/QUOTEВ]
За границей перекрёстка, неправ будет, как раз, "помеха справа"!!!

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

"Он может сказать,что показал левый сигнал" - включённый поворотник не даёт преимущества, по ПДД!!!

[Alex_St]

на второй вопрос тебе уже ответили.

На первый вопрос однозначно нет. Т.е. ГАИшник прав.

ПДД надо читать всегда системно и применять исторический подход.

раньше можно было обучаться индивидуально, сейчас такого нет, т.е. это фактически мертвая норма

это положение заменено Постановой Кабмина - Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів
где уже нет индивидуального подхода.
Сейчас этим занимаются "заклади" - которые аккредитованы надлежащим образом, обеспечены соответствующими специалистами, а их машины оборудованы соответствующим образом.
Еще здесь детально.

И именно поэтому условием допуска к сдаче экзамена является свидетельство, выданное "ЗАКЛАДОМ..."

Кажется мне, что приведенные нормативные акты к нашему случаю отношения не имеют. Т.е. в них изначально говорится об учебных заведениях для подготовки/переводготовки водителей. А это не наш случай. Но там не говорится об исключительности такого метода и не говорится о запрете обучения обычными водителями. По-крайней мере прочитав их по диагонали я такого не нашел. В ПДД же представлено два случая - обучение мастером производственного обучения и просто человеком.
Да, стоит добавить, что речь не идет об обучении вместо учебного заведения с последующей сдачей экзамена. А только о дополнении к обучению в учебном заведении.

[may57]

прочитав их по диагонали

Не читал - зачем???
Раньше по ПДД было можно, а после принятия этих доков - нельзя?
ПДД не менялись!
Да, ТОЛЬКО частное обучение не даст возможности "сдать"!
Но как дополнительная функция всё осталось!
Пока в ПДД не оставят ТОЛЬКО мастеров обучения!!!

[Alex_St]

may57
Сорри, не то процитировал ). Сейчас исправлено.

[may57]

may57
Сорри, не то процитировал ). Сейчас исправлено.

да без разницы! Теперь экстерном запретили сдавать, насколько я помню? ну и что?
Натаскивать частным образом будет нельзя только после изменений в ПДД!

24.5. Навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності майстра виробничого навчання водінню (особи, яка навчає) і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Уберут выделенное - тогда гаплык! А смысл??? Ведь частники уже официалам не конкуренты! Эта процедура только помогает иметь более качественных водителей...

[auditor_ya]

Ок, пойдем от обратного. Предположим, законодатель имел ввиду в качестве одной из диспозиций действительно такую трактовку:
Фраза "при виїзді зперехрещення проїзних частин" всеравно остается в диспозиции?

Это отдельная диспозиция, которая относится к гипотезе "Поворот необхідно виконувати так, щоб"
Здесь нужен грамматический анализ. Блин таки пришлось доставать учебник Это предложение сложносочиненное, которое состоит из двух предложений - сложноподчиненного

Поворот (подлежащее) необхідно виконувати (сказуемое) так (от ред. - главная часть сложноподчиненного предложения), щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб (подлежащее) не опинився (сказуемое) на смузі зустрічного руху (от ред. - подчиненная часть, выполняет функцию обстоятельства)

и безличного предложения, без подлежащего

а у разі повороту праворуч слід рухатися (сказуемое) ближче до правого краю проїзної частини

Поэтому п. 10.5 читается так:

1. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.
2. У разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку (от ред. - здесь должно быть "випадкІВ"):
а) виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух,
б) де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або
в) де рух можливий лише в одному напрямку.

понятно что факир был пьян, т.к. забыл написать случаи во множественном числе. Т.е. если читать буквально, то это все одно большое исключение - круг, на котором есть знаки или дорожная разметка либо движение в одном направлении (хотя по кругу и так понятно что движение возможно только в одном направлении):

крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або
де рух можливий лише в одному напрямку.

но мы же помним что читать нужно системно

[auditor_ya]

Кажется мне, что приведенные нормативные акты к нашему случаю отношения не имеют. Т.е. в них изначально говорится об учебных заведениях для подготовки/переводготовки водителей. А это не наш случай. Но там не говорится об исключительности такого метода и не говорится о запрете обучения обычными водителями. По-крайней мере прочитав их по диагонали я такого не нашел. В ПДД же представлено два случая - обучение мастером производственного обучения и просто человеком.
Да, стоит добавить, что речь не идет об обучении вместо учебного заведения с последующей сдачей экзамена. А только о дополнении к обучению в учебном заведении.

Ну как тебе еще объяснить. Обучать сейчас нельзя, т.к. это делают лица аккредитованного учреждения на специально оборудованных машинах.

Это как преподаватель, который обучает детей - ГК разрешает это делать, но есть нормативные акты, которые требуют обязательного получения лицензии для предоставления образовательных услуг. И преподаватель без получения лицензии не может таким заниматься.

Так и здесь. Есть норма в ПДД, но нормативка, которую я привел это запрещает!!!

Если нормы противоречат друг другу, то применяются те нормы, которые приняты позже.

[multik]

Если нормы противоречат друг другу, то применяются те нормы, которые приняты позже.

Обосновать юридически можешь? ))

[auditor_ya]

Обосновать юридически можешь? ))

к сожалению, нет. Нормативных актов в Украине о способах разрешения юридических коллизий не принято.
Это аксиома еще с римского права, которой пользуется постоянно Конституционный суд в своих решениях (точно также как способами толкования норм права), и которую изучают в теории права еще на первом курсе.

если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится

с учетом того что ты юрист, то зачем меня, не юриста тестируешь?!

[multik]

а в каких местах окромя перекрестка и въезда на прилегающую территорию возможен поворот направо?

[may57]

понятно что факир был пьян

Как написал нормотворец - вопрос отдельній...
Если ввели исключение для съезда с круга, то не могли иметь ввиду разрешение выезжать в любую полосу только из правого ряда! это противоречит основам организации и безопасности ДД!

Если убрать разметку и табличку, то ехать они должны так же!
Зачем заставлять красного перестраиваться в правую полосу???
Это понизит пропускную способность! А вероятность ДТП останется той же!!!
Что в точке 1, что в точке 2 красный должен пропустить!

[sergey-i]

Обосновать юридически можешь? ))

есть разяснение верховного суда, где говорится о коллизии законов, но по поводу применения более новых норм это только в случае равноправных законодательных актов, в случае же если есть скажем закон и постановление КМУ то действовать должен закон. насоко помню то так.

ИМХО

[Alex_St]

Ну как тебе еще объяснить. Обучать сейчас нельзя, т.к. это делают лица аккредитованного учреждения на специально оборудованных машинах.

Это как преподаватель, который обучает детей - ГК разрешает это делать, но есть нормативные акты, которые требуют обязательного получения лицензии для предоставления образовательных услуг. И преподаватель без получения лицензии не может таким заниматься.

Так и здесь. Есть норма в ПДД, но нормативка, которую я привел это запрещает!!!

Если нормы противоречат друг другу, то применяются те нормы, которые приняты позже.

А можно поподробнее - что именно в приведенных документах запрещает обучение обычным водителем? Просто я в них увидел лишь требования к частному случаю обучения учебным заведением. О обучении простым водителем я не нашел там ни слова. Т.е. рассмотрен лишь один аспект, хотьи детально. А для второго должны видимо быть другие документы...
Приведите, плз, для тех, кто в танке - что и как запрещает...
Спасибо.

[auditor_ya]

а в каких местах окромя перекрестка и въезда на прилегающую территорию возможен поворот направо?

ой, это отдельная тема
как я понимаю "поворотом" считается какой-либо маневр для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение.

Как написал нормотворец - вопрос отдельній...
Если ввели исключение для съезда с круга, то не могли иметь ввиду разрешение выезжать в любую полосу только из правого ряда! это противоречит основам организации и безопасности ДД!
...
Если убрать разметку и табличку, то ехать они должны так же!
Зачем заставлять красного перестраиваться в правую полосу???
Это понизит пропускную способность! А вероятность ДТП останется той же!!!
Что в точке 1, что в точке 2 красный должен пропустить!

именно поэтому нормотворец наказал до перекрестка занимать всем правый ряд.
красный должен перестраиваться, потому что это круговое движение и синий может ехать дальше по кругу, таков смысл кругового движения.

А можно поподробнее - что именно в приведенных документах запрещает обучение обычным водителем? Просто я в них увидел лишь требования к частному случаю обучения учебным заведением. О обучении простым водителем я не нашел там ни слова. Т.е. рассмотрен лишь один аспект, хотьи детально. А для второго должны видимо быть другие документы...
Приведите, плз, для тех, кто в танке - что и как запрещает...
Спасибо.

в этих актах, а именно в самом главном записаны исключительно те субъекты, которые могут обучать. Т.е. здесь от обратного, запрета прямого нет (он косвенный), но т.к. обучением могут заниматься исключительно "заклади", то индивидуалы пролетают.

[may57]

именно поэтому нормотворец наказал до перекрестка занимать всем правый ряд.
красный должен перестраиваться, потому что это круговое движение и синий может ехать дальше по кругу, таков смысл кругового движения.

Здрасте, приехали!
А исключение, для кругов, в 10.4? фтопку???

[auditor_ya]

Здрасте, приехали!
А исключение, для кругов, в 10.4? фтопку???

это ты про въезд, а я про движение на кругу. Круг - это множество Т-образных перекрестков.

[multik]

По логике Аудитора - 10.4 регламентирует исключение при въезде на круг, а 10.5 - исключение при выезде за пределы круга. Движение по кругу ни 10.5, ни 10.4 не регламентирует по его логике ))

Круг - это множество Т-образных перекрестков.

Обосновать нормативно?
Пояснить на местности на примере того же пересечения Толбухина/Краснова/Филатова/Люстдорфской, где внутри "круга" светофор с зеленой стрелкой налево - какой же это Т-образный перекресток? ))

[auditor_ya]

По логике Аудитора - 10.4 регламентирует исключение при въезде на круг, а 10.5 - исключение при выезде за пределы круга. Движение по кругу ни 10.5, ни 10.4 не регламентирует по его логике ))

Обосновать нормативно?
Пояснить на местности на примере того же пересечения Толбухина/Краснова/Филатова/Люстдорфской, где внутри "круга" светофор с зеленой стрелкой налево - какой же это Т-образный перекресток? ))

логика не моя, а Кабмина.

читай определение перекрестка. Мы уже начинаем снова по кругу по поводу круга
Я пас.

по поводу стрелки на Толбухина уже перетерто сто раз. Она висит неправильно. Раньше там не было знака "круговое движение", недавно (год назад или два) повесили знак, восстановив справедливость, а про стрелку забыли.

Пы.Сы: Ты уже хочешь хоть к чему-то прикапаться?!
а ты не задавался вопросом, почему когда знаки движения по полосам действуют на всем перекрестке, их устанавливают на кругу на каждом пересечении дорог (проезжих частей)?