Как вы отстаиваете свои "права потребителя", делимся опытом

[Тутти Фрутти]

не чинить он будет, а заниматься он будет этим процессом,т.е. коммерс повезёт в СЦ Ваш чайник.

Та ну

[rakywok]

Та ну

та да)))

[client]

в теме про стиральные машины было утверждение, что в законе о ЗПП есть пункт, согласно которому, если одну и туже поломку чинят 3 раза, то потом идёт возврат денег или обмен. я такого не увидел и на Канатной мне было сказано, что ремонт может делаться хоть 100 раз. кто-то видел данный пункт? или может это было в какой-то старой версии закона? спасибо.

Там написано что-то вроде того , что недостаток существенный , если он постоянно повторяется или его вообще невозможно устранить . Но поскольку не расшифровано что значит "постоянно" , то люди включают интуицию и делают вывод , что если 3 раза повторилось , значит постоянно . Сервисы чтобы обойти этот стремный момент вообще , сделав ремонт , просто возвращают предмет покупателю , а если потом начинаются разборки , говорят что все дефекты были разными . То-есть телевизор пять раз не показывал , но мы каждый раз меняли разные детали . Таким образом не было такого что дефект многократно повторился . А разные неисправности можно ремонтировать бесконечно , главное в сроки укладываться .

[rakywok]

Там написано что-то вроде того , что недостаток существенный , если он постоянно повторяется или его вообще невозможно устранить . Но поскольку не расшифровано что значит "постоянно" , то люди включают интуицию и делают вывод , что если 3 раза повторилось , значит постоянно . Сервисы чтобы обойти этот стремный момент вообще , сделав ремонт , просто возвращают предмет покупателю , а если потом начинаются разборки , говорят что все дефекты были разными . То-есть телевизор пять раз не показывал , но мы каждый раз меняли разные детали . Таким образом не было такого что дефект многократно повторился . А разные неисправности можно ремонтировать бесконечно , главное в сроки укладываться .

ну существенный это вот

12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару відповідно до його цільового
призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин
і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних
днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

в нём нету про 3 раза.
хотелось бы всё-таки разобраться.

[client]

С логической точки зрения, представим, что Вы - частный предприниматель. Вы закупили у большого оптового продавца в Украине небольшую партию бытовой техники (или договорились, что будете по оптовой цене выкупать небольшими партиями, но постоянно). И вот потом продали что-то (например, чайник) покупателю. Через 6 месяцев в чайнике сгорел нагревательный элемент. Покупатель приносит Вам чайник и говорит: "Я решил, что чинить будете Вы". А Вы как положено, выписали гарантийный талон при продаже. Вы говорите: "У нас в городе есть фирменный сервис этой фирмы с мастерами-спецами"... А покупатель Вам: "Нет, чинить будете Вы" ))) Ну ерунда, правильно?

Правильно . Ерунда . Но эта ерунда написана в законе . Когда пройдет первый шок , предприниматель поймет что должен принять чайник и сам отнести его в сервис .
Это реальный идиотизм как по мне . По нормальному покупатель должен бы сам идти в сервис , во-первых зачем гонять чайник по цепочке продавцов - это потеря времени . Во-вторых , далеко не всегда техника ломается сама по себе . Разобьет покупатель фотоаппарат и несет его в сервис , вот говорит , поламалося . Ему там объясняют - Вы же его разбили , или там песок внутри , например , это не гарантия . И вопрос в принципе снят , т к сервису обманывать никакого смысла нет , им ремонтировать выгоднее - производитель за ремонты деньги платит . А так сервис отдает аппарат продавцу , продавец отдает покупателю , а у того истерика - как разбит , какой песок ? Не было такого , я не ронял , я не знаю какой песок , это обман , я вас тут всех зарежу и т д и т п .
На фига продавцу этот цирк ?
Причем отказываются идти в сервис как раз те , кто прекрасно знает что и почему им там скажут .

[client]

ну существенный это вот
в нём нету про 3 раза.
хотелось бы всё-таки разобраться.

А , ну тогда выходит два раза , про три это уже народное творчество .

[Тутти Фрутти]

Эта тема только запутывает, и совершенно не помогает разобраться ))))
Каждый глаголит что-то, основываясь на лишь своём понимании.
Давайте не будем запутывать всё ещё больше. Ещё раз прочтите, я выкладывала част статьи из закона (надо развернуть "скрытый текст"): https://forumodua.com/showthread.php?t=44834&p=15770910&viewfull=1#post15770910
Там и про то, когда должен быть гарантийный талон, и что делать при его потере (тут выше спрашивали), и многое другое. Т.е. кто хочет - осилит и прочтёт ))))

Я же в свою очередь думаю, что у нас на форуме предостаточно продавцов бытовой техники, которые в этой ситуации либо отмалчиваются, либо жонглируют девизом "я продаю технику, которая никогда не ломается, поэтому мне знать законы не надо" ))))))))
А ведь именно эти люди могли бы пролить свет по этой теме для нас, бестолковых обывателей ))))
Переливать из пустого в порожнее не вижу смысла. Ведите на допрос продавца с форума! ))))

[rakywok]

А , ну тогда выходит два раза , про три это уже народное творчество .

чего же два?

[client]

чего же два?

істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару відповідно до його цільового
призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин
і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних
днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Если появился после усунення второй раз , значит появился снова , или не так ?

[rakywok]

Если появился после усунення второй раз , значит появился снова , или не так ?

повторно появился, но должен быть обязательно один из этих пунктов.

істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару відповідно до його цільового
призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин
і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних
днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

а если нету ни одного из этих пунктов, то чиним сколько хочешь раз. самый возможный вариант, это не успели за 14 дней, а если успели и человек забирает и он работает, значит всё нормально. сломается через 3 дня, опять несём, успели за 14 дней сделать значит всё нормально и так до бесконечности. по крайней мере мне так и объяснили на Канатной, если они успевают и могут его починить и он выполняет свои функции, то хоть 100 раз.

[client]

Эта тема только запутывает, и совершенно не помогает разобраться ))))
Каждый глаголит что-то, основываясь на лишь своём понимании.
Давайте не будем запутывать всё ещё больше. Ещё раз прочтите, я выкладывала част статьи из закона (надо развернуть "скрытый текст"): https://forumodua.com/showthread.php?t=44834&p=15770910&viewfull=1#post15770910
Там и про то, когда должен быть гарантийный талон, и что делать при его потере (тут выше спрашивали), и многое другое. Т.е. кто хочет - осилит и прочтёт ))))

Я же в свою очередь думаю, что у нас на форуме предостаточно продавцов бытовой техники, которые в этой ситуации либо отмалчиваются, либо жонглируют девизом "я продаю технику, которая никогда не ломается, поэтому мне знать законы не надо" ))))))))
А ведь именно эти люди могли бы пролить свет по этой теме для нас, бестолковых обывателей ))))
Переливать из пустого в порожнее не вижу смысла. Ведите на допрос продавца с форума! ))))

Вот это , что Вы сейчас делаете и есть жонглирование и выдумывание .
Вот возьмите сейчас и покажите то место , где написано что покупателю делать при потере гарантийного талона . А то Вы это там где-то якобы прочитали , а я этого не вижу , выходит кто-то из нас в лыжах . .
Когда меня например просят объяснить откуда я что-то взял , я даю ссылку на конкретное место закона , а не тыкаю пальцем в угол "Вон там у меня книжки с законами , там сами и прочитайте ".

[client]

повторно появился, но должен быть обязательно один из этих пунктов.

а если нету ни одного из этих пунктов, то чиним сколько хочешь раз. самый возможный вариант, это не успели за 14 дней, а если успели и человек забирает и он работает, значит всё нормально. сломается через 3 дня, опять несём, успели за 14 дней сделать значит всё нормально и так до бесконечности. по крайней мере мне так и объяснили на Канатной, если они успевают и могут его починить и он выполняет свои функции, то хоть 100 раз.

Я поэтому и выделил третью часть в) . С первыми двумя вообще вопросов пока нет , а по третьему - допустим телефон перестал ловить сигнал . робить такой недолик товар суттєво іншим ? Да . тогда для возврата необходимо чтобы все что перечислено через запятые , подходило , в том числе и проявляється знову післяйого усунення .
То-есть имеем два ремонта одного дефекта .
Если недолик неистотный и не робить товар суттєво іншим, то его да , согласен , можно ремонтировать сколько угодно раз .

[client]

повторно появился, но должен быть обязательно один из этих пунктов.

а если нету ни одного из этих пунктов, то чиним сколько хочешь раз. самый возможный вариант, это не успели за 14 дней, а если успели и человек забирает и он работает, значит всё нормально. сломается через 3 дня, опять несём, успели за 14 дней сделать значит всё нормально и так до бесконечности. по крайней мере мне так и объяснили на Канатной, если они успевают и могут его починить и он выполняет свои функции, то хоть 100 раз.

Мне вот знаешь , что еще подумалось , выходит истотним недолик может стать , только после того , как его уже один раз устранили , а второй раз за 14 дней не успели . А про первый ремонт остается термин - "разумный срок" в определении "недолик". Или я где-то торможу ?

[rakywok]

Я поэтому и выделил третью часть в) . С первыми двумя вообще вопросов пока нет , а по третьему - допустим телефон перестал ловить сигнал . робить такой недолик товар суттєво іншим ? Да . тогда для возврата необходимо чтобы все что перечислено через запятые , подходило , в том числе и проявляється знову післяйого усунення .
То-есть имеем два ремонта одного дефекта .
Если недолик неистотный и не робить товар суттєво іншим, то его да , согласен , можно ремонтировать сколько угодно раз .

ты имеешь ввиду что ты сдал в ремонт телефон у которого пропадает сеть, тебе его починили нормально в срок 14 дней, а через неделю опять вылазит глюк и ты хочешь это подвести под третий пункт?! думаю не прокатит, так как когда ты с ремонта забирал, с ним всё было хорошо и он просто опять сломался и они его могут починить. тут наверное имеется в виду, что ты сдал в ремонт соковыжималку, а тебе вернули её уже не как соковыжималку, а как мясорубку. вообще интересный пункт, интересно под что его можно применить, у кого бы проконсультироваться для общего развития.

[rakywok]

Мне вот знаешь , что еще подумалось , выходит истотним недолик может стать , только после того , как его уже один раз устранили , а второй раз за 14 дней не успели . А про первый ремонт остается термин - "разумный срок" в определении "недолик". Или я где-то торможу ?

а вот тут как ни странно, канает с первого ремонта, так как ремонт должен быть выполне в срок 14 дней или по договорёности(на такое соглашаются только если не знают про 14 дней) согласно статье 8 п.9, а раз не успели в срок 14 дней, значит и получается существенный недостаток.

[Чебурген]

Я же в свою очередь думаю, что у нас на форуме предостаточно продавцов бытовой техники, которые в этой ситуации либо отмалчиваются, либо жонглируют девизом "я продаю технику, которая никогда не ломается, поэтому мне знать законы не надо" ))))))))
А ведь именно эти люди могли бы пролить свет по этой теме для нас, бестолковых обывателей ))))
Переливать из пустого в порожнее не вижу смысла. Ведите на допрос продавца с форума! ))))

В данном контексте "пролить свет" скорее смогут практикующие в этой области юристы, а не продавцы. Продавцы разве что поделятся практическим опытом решения конфликтных ситуаций с покупателями, не всегда строго в рамках цитируемых тут законов, когда в свою пользу, когда в пользу покупателя Я вот на минуточку представил себя тут отвечающим на вопросы обиженных покупателей с позиции продавца и хозяина сервисной мастерской в одном лице... Оно мине надо? Чтоб меня во всех грехах и проблемах, озвученных в теме, обвинили? Вот потому продавцы и молчат... И во многих случаях попадалово с ремонтом, возвратом и обменом товара, это проблемы магазина или конкретного продавца, а не производителя.

[client]

ты имеешь ввиду что ты сдал в ремонт телефон у которого пропадает сеть, тебе его починили нормально в срок 14 дней, а через неделю опять вылазит глюк и ты хочешь это подвести под третий пункт?! думаю не прокатит, так как когда ты с ремонта забирал, с ним всё было хорошо и он просто опять сломался и они его могут починить. тут наверное имеется в виду, что ты сдал в ремонт соковыжималку, а тебе вернули её уже не как соковыжималку, а как мясорубку. вообще интересный пункт, интересно под что его можно применить, у кого бы проконсультироваться для общего развития.

Ну а как по другому понять ?
Берем твой пример . Пропадает сеть, телефон починили нормально , после этого сеть пропала снова . Сервис пишет , что оба раза неисправность одинаковая .

Делает такой недолік товар суттєво іншим, ніж передбачено договором ? Да , делает , значит под один из признаков подходит . Это достаточно для того чтобы признать его существенным , при условии что он удовлетворяет всем требованиям перечисленным выше через запятую .
Рассмотрим эти требования .
1) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару відповідно до його цільового
призначення . - Подходит .

істотний недолік - недолік, який виник з вини виробника (продавця, виконавця) - подходит .

істотний недолік - недолік, який після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин - подходит .
_____________________________________
Таким образом я вижу , что речь идет о существенном недостатке . Единственный способ это обойти я вижу в том , чтобы сервис не уточнял при ремонте , какую именно деталь он ремонтирует . Тогда потом продавец сможет заявить что речь идет о разных недостатках , которые и были устранены .

[client]

а вот тут как ни странно, канает с первого ремонта, так как ремонт должен быть выполне в срок 14 дней или по договорёности(на такое соглашаются только если не знают про 14 дней) согласно статье 8 п.9, а раз не успели в срок 14 дней, значит и получается существенный недостаток.

Ну да , ну да , должен . "9. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення
недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти
днів з дати його пред'явлення"
Только не получается он существенный если не отремонтировали , иначе так и написали бы , что после 14ти дней он считается существенным .
Вот давай посмотрим , что написано дальше . Что будет если в срок не уложился , какие санкции ?
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару
аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний
день затримки усунення недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно
в розмірі одного відсотка вартості товару.
Вот и вся девятая статья , вот и все санкции .
А в определении существенного недостатка речь идет о повторном , який після його усунення проявляється знову .
Значит нет такого ограничения на первый ремонт кроме понятия "разумный срок".

[rakywok]

Ну а как по другому понять ?
Берем твой пример . Пропадает сеть, телефон починили нормально , после этого сеть пропала снова . Сервис пишет , что оба раза неисправность одинаковая .

Делает такой недолік товар суттєво іншим, ніж передбачено договором ? Да , делает , значит под один из признаков подходит . Это достаточно для того чтобы признать его существенным , при условии что он удовлетворяет всем требованиям перечисленным выше через запятую .
Рассмотрим эти требования .
1) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару відповідно до його цільового
призначення . - Подходит .

істотний недолік - недолік, який виник з вини виробника (продавця, виконавця) - подходит .

істотний недолік - недолік, який після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин - подходит .
_____________________________________
Таким образом я вижу , что речь идет о существенном недостатке . Единственный способ это обойти я вижу в том , чтобы сервис не уточнял при ремонте , какую именно деталь он ремонтирует . Тогда потом продавец сможет заявить что речь идет о разных недостатках , которые и были устранены .

нет, мне всё-таки кажется, так как ты рассуждаешь, то в законе должно писаться, что если неисправность вылезла второй раз после ремонта, то это существенный недостаток, тогда бы и повторно ремонт не приходилось делать, а возврат. но это ж не так, никто так закон не трактует.

[rakywok]

Ну да , ну да , должен . "9. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення
недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти
днів з дати його пред'явлення"
Только не получается он существенный если не отремонтировали , иначе так и написали бы , что после 14ти дней он считается существенным .
Вот давай посмотрим , что написано дальше . Что будет если в срок не уложился , какие санкции ?
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару
аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний
день затримки усунення недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно
в розмірі одного відсотка вартості товару.
Вот и вся девятая статья , вот и все санкции .
А в определении существенного недостатка речь идет о повторном , який після його усунення проявляється знову .
Значит нет такого ограничения на первый ремонт кроме понятия "разумный срок".

ну вот смотри https://forumodua.com/showthread.php?t=609406&p=15951270&viewfull=1#post15951270 и это не единичный случай. вопрос конечно, что они в акте пишут, что не успели или не смогли но факт есть.