Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

**{Totoro}** · 24.10.2010 19:02

Сообщение от Витала Цапко

народ подскажите а что сейчас с радарами должны быть с наблюдением?или обычными тоже могут фиксировать превышение скорости?как вести себя в этой ситуации?

я иногда на rada.gov.ua делаю поиск по словам дорожнього руху.... много интересного узнать можно

Показать скрытый текст

Документ z0262-10, редакцiя вiд 01.03.2010, чинний

**Авточайник** · 24.10.2010 19:53

Сообщение от {Totoro}

я иногда на rada.gov.ua делаю поиск по словам дорожнього руху.... много интересного узнать можно

Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що додається.

Получается видеокамеры в списке не значатся?

**Zoreg** · 24.10.2010 20:23

Сообщение от Авточайник

Получается видеокамеры в списке не значатся?

**farmukanx** · 24.10.2010 20:37

Сообщение от Авточайник

Получается видеокамеры в списке не значатся?

вот еще фото злобного нарушителя, главное, наглец, одной камеры на треноге ему мало, он еще и вторую достал http://www.gorod.dp.ua/image2.php?art_id=1&news_id=58087&n=8

в прокуратуру сегодня напишем или уже с понедельника?

**vovkaf** · 24.10.2010 21:54

Сообщение от YuristOdessa

Возможно, но для самых принципиальных в той же теме описан вариант обжалования, который имеет больше шансов, чем простой суд на один раз.

Вы же сами писали, что схема ещё не обкатана... Так что, где уж нам, Пятачкам, до Вас, Винни Пухов

Если, серьёзно, то у меня, дилетанта, возникнет по ходу дела столько вопросов, что Вы вряд ли захотите на них отвечать.

Сообщение от YuristOdessa

Для обсуждения этих вопросов есть иные темы...

Так Вы юрист или судья?

Вообще-то я и не собирался это обсуждать... Всего лишь реплика, не более... притом этот вывод непосредственно следует из темы обсуждения. Для меня он очевиден, если для кого-то нет - готов подискутировать в другой теме.

**Инженегр** · 24.10.2010 22:04

Сообщение от farmukanx

вот еще фото злобного нарушителя, главное, наглец, одной камеры на треноге ему мало, он еще и вторую достал http://www.gorod.dp.ua/image2.php?art_id=1&news_id=58087&n=8

в прокуратуру сегодня напишем или уже с понедельника?

Не смешно ни разу.

**farmukanx** · 24.10.2010 22:56

Сообщение от Инженегр

Не смешно ни разу.

а я думаю, как раз таки смешно.
только смотреть не на трупы надо, а в корень.
На фото - гай, находящийся при исполнении служебных обязанностей и использующий средства фото и видео фиксации.

И это никого не возмущает. Почему-то.

Как гайцы проезд перекрестка снимают на камеру, так "начитанные" водители приказ 33 вспоминают, а как гайцы детали ДТП фиксируют, так стыдливо молчат.
А ведь камера, наверняка, одной и той же марки, состояние с сертификатами и поверками одинаковое.

Вот это вот - смешно. Что за двойные стандарты?

**мыслитель** · 24.10.2010 23:02

Сообщение от farmukanx

а я думаю, как раз таки смешно.
только смотреть не на трупы надо, а в корень.
На фото - гай, находящийся при исполнении служебных обязанностей и использующий средства фото и видео фиксации.

И это никого не возмущает. Почему-то.

Как гайцы проезд перекрестка снимают на камеру, так "начитанные" водители приказ 33 вспоминают, а как гайцы детали ДТП фиксируют, так стыдливо молчат.
А ведь камера, наверняка, одной и той же марки, состояние с сертификатами и поверками одинаковое.

Вот это вот - смешно. Что за двойные стандарты?

ну объективности ради и "фен" действительно скорость машины меряет. просто бедность милиции (отсутствие денег на нормальную аппаратуру) позволяет обжаловать постанову о превышении скорости, если оно им зафиксировано, даже если и заведомо знаем, что реально превысил. тут нет двойных стандартов?

**farmukanx** · 24.10.2010 23:27

Сообщение от мыслитель

ну объективности ради и "фен" действительно скорость машины меряет. просто бедность милиции (отсутствие денег на нормальную аппаратуру) позволяет обжаловать постанову о превышении скорости, если оно им зафиксировано, даже если и заведомо знаем, что реально превысил. тут нет двойных стандартов?

по фенам это не так очевидно. чьей машины?
с другой стороны, есть водители, которые честно платят, если нарушали.
но есть и водители, которым продают чужую скорость.
и почему сразу бедность (даже запнулся на этом слове, в отношении милиции

), пусть поменяют законодательную базу. ведь в случае с феном, судья реально не может узнать, превышал водитель или нет.

да и фены - это фены.

если водитель заявляет, что он не превышал (врет или правду говорит) или отказывается от дачи показаний (ст63 КУ),то гай не имеет права его оштрафовать, тк нет доказательств, кроме фена.

тут решают моральные качества водителя, его сознательность.

а вот чем использование видео для фиксации нарушений не нравится "борцам" и почему оно - незаконно, я не понимаю. и еще больше не понимаю, почему использование при фиксации ДТП не вызывает протеста и возмущения. ведь по сути, в обязанности гаишника входит и первое, и второе.

**Инженегр** · 24.10.2010 23:31

Сообщение от farmukanx

Вот это вот - смешно. Что за двойные стандарты?

Не факт, что гаец при этом фиксирует процесс нарушения ПДД. А снимать детали ДТП "Визирем" - как-то тоже не совсем логично.

**мыслитель** · 24.10.2010 23:46

Сообщение от farmukanx

по фенам это не так очевидно. чьей машины?
с другой стороны, есть водители, которые честно платят, если нарушали.
но есть и водители, которым продают чужую скорость.
и почему сразу бедность (даже запнулся на этом слове, в отношении милиции

), пусть поменяют законодательную базу. ведь в случае с феном, судья реально не может узнать, превышал водитель или нет.

да и фены - это фены.

если водитель заявляет, что он не превышал (врет или правду говорит) или отказывается от дачи показаний (ст63 КУ),то гай не имеет права его оштрафовать, тк нет доказательств, кроме фена.

тут решают моральные качества водителя, его сознательность.

а вот чем использование видео для фиксации нарушений не нравится "борцам" и почему оно - незаконно, я не понимаю. и еще больше не понимаю, почему использование при фиксации ДТП не вызывает протеста и возмущения. ведь по сути, в обязанности гаишника входит и первое, и второе.

потому что при формальном подходе нельзя фиксировать что ДТП, что нарушение ПДД, несертифицироваными видеокамерами. доказательства, добытые незаконным путем - ст. 62 КУ. чем хуже отмазка от явного превышения скорости, выявленого "феном" от ст. 63 КУ?
просто к чему морализаторство? если есть возможность избежать даже и заслуженной ответственности, основываясь на своих знаниях и на незнаниях ГАИшника, то почему нет?

**farmukanx** · 25.10.2010 00:00

Сообщение от мыслитель

потому что при формальном подходе нельзя фиксировать что ДТП, что нарушение ПДД, несертифицироваными видеокамерами. доказательства, добытые незаконным путем - ст. 62 КУ. чем хуже отмазка от явного превышения скорости, выявленого "феном" от ст. 63 КУ?
просто к чему морализаторство? если есть возможность избежать даже и заслуженной ответственности, основываясь на своих знаниях и на незнаниях ГАИшника, то почему нет?

дык фотики-то сертифицированы, не контрафакт же министерство закупает: к камере честный продавец всегда приложит сертификат соответствия и гарантийный талон.

морализаторства нет.и гайцу можно лапши навешать, вопрос не в этом.
мы же не отмазываемся сейчас, мы по факту рассуждаем.

почему гайцу нельзя снимать проезд перекрестка, а ДТП можно?

**мыслитель** · 25.10.2010 00:01

Сообщение от farmukanx

почему гайцу нельзя снимать проезд перекрестка, а ДТП можно?

и то и то нарушение. но при съемке ДТП - крайняя необходимость

**Инженегр** · 25.10.2010 00:05

Сообщение от мыслитель

и то и то нарушение. но при съемке ДТП - крайняя необходимость

Я бы даже сказал - редкость. Обычно нарисованной кривой шариковой ручкой схемы вполне достаточно. Т.е. получается, что при ДТП фото-видеосъемка идет как дополнение к материалам, а при нарушении ПДД как доказательство. Фиг его знает, как это юридически, но по сути так.

**farmukanx** · 25.10.2010 00:13

Сообщение от мыслитель

и то и то нарушение. но при съемке ДТП - крайняя необходимость

или в "састайании Эфекта"

ну,ну...

Стаття 39. Крайня необхідність

1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

3. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14

Я бы даже сказал - редкость. Обычно нарисованной кривой шариковой ручкой схемы вполне достаточно. Т.е. получается, что при ДТП фото-видеосъемка идет как дополнение к материалам, а при нарушении ПДД как доказательство. Фиг его знает, как это юридически, но по сути так.

что еще за дополнение? подарок судье или что?
фото идет в дело. на фото видно расположение автомобилей. по фото можно делать выводы о степени вины водителей.
простое дополнение?

или кто-то придет в суд и скажет, мол, не принимайте фото в качестве доказательства вины в ДТП, так как они сделаны "не сертифицированной камерой без поверки"???

или применяя к фенам, интерпретирую:
"цифер на фене вполне достаточно для привлечения к ответственности, а фото машины, на котором видно превышение, это идет как дополнение к материалам"

**Евгений111** · 25.10.2010 00:47

я извеняюсь помогите. я молодой водитель сегодня меня остановили инс. гаи за точто не предоставил преимушество в движении другому автомобилю.выехав под знак уступить дорогу. он хотел составить протокол типо я создал аварийную ситуацию и выписать протокол 650гр или лишения прав. мы договорились на ((месте)) и он сказал что он выписал протокол придупреждение и заставил подписать какоето административное предупреждение. там небыло ничего написано кроме фамилии и остальных данных с тех паспорта и прав. и написать обязуюсь не нарушать пдд. и потом в пустой постанове росписаться и на протаколе 3 росписи. никаких копий мне не кто не давал... И Что мне дальше ожидать???

**Afros** · 25.10.2010 00:57

Ты извини конечно, но где твои мозги в 19 лет, чтобы расписываться на пустых бумагах? Тем более, что еще имеешь дело с ментами. Там надо читать каждую букву, а ты расписался в пустом бланке. Завтра же пиши заявление в прокуратуру и ОБЛАГАИ и расскажи всё.

**YuristOdessa** · 25.10.2010 01:02

Сообщение от Евгений111

я извеняюсь помогите. я молодой водитель сегодня меня остановили инс. гаи за точто не предоставил преимушество в движении другому автомобилю.выехав под знак уступить дорогу. он хотел составить протокол типо я создал аварийную ситуацию и выписать протокол 650гр или лишения прав. мы договорились на ((месте)) и он сказал что он выписал протокол придупреждение и заставил подписать какоето административное предупреждение. там небыло ничего написано кроме фамилии и остальных данных с тех паспорта и прав. и написать обязуюсь не нарушать пдд. и потом в пустой постанове росписаться и на протаколе 3 росписи. никаких копий мне не кто не давал... И Что мне дальше ожидать???

Развёл тебя ГАЙ как последнего лоха!
Чаще читай эту тему и жди письма из исполнительной службы.
Как получишь письмо от исполнителей - беги ознакамливайся и ... плати.

**Afros** · 25.10.2010 01:05

Да уж мразотные попадаются твари в органах. На ровном месте пацану сделали. Это при том, что он расчитался с ними за нарушение. Что характерно именно по таким ментам и судят о всей системе.

**axlrose** · 25.10.2010 09:10

Сообщение от мыслитель

потому что при формальном подходе нельзя фиксировать что ДТП, что нарушение ПДД, несертифицироваными видеокамерами. доказательства, добытые незаконным путем - ст. 62 КУ. чем хуже отмазка от явного превышения скорости, выявленого "феном" от ст. 63 КУ?
просто к чему морализаторство? если есть возможность избежать даже и заслуженной ответственности, основываясь на своих знаниях и на незнаниях ГАИшника, то почему нет?

так к какой же стране мы тогда прийдём,объясни мне пожалуйста. я понимаю, что законы несовершенны...но получается когда нам подходит-хорошо,а когда -нет-плохо. уйма недовольства по налоговому кодексу, причём половина воет за компанию, в принципе даже не понимая что там будет.
Так вот я тебе скажу почему -нет, потому что ничем хорошим это не закончится, для страны вцелом, так, каждого конкретного я могу поздравить конечно,с отвоеванием 255 грн.
и ты можешь двести раз мне говорнить, а пусть они лучше законы составляют дополняют, это не ответ, начинать надо с себя.

Тема: Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

Опции темы

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права