Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Pecador]

а я не согласен. тут нужно исходить из КАСУ. к административной ответственности привлек субъект владных полномочий - именно инспектор ГАИ, а не УГАИ - юридическое лицо, иначе в постанове о штрафе так было бы и указано. то, что инспектор работает в УГАИ, имело бы значение только в случае, если бы в иске ставился вопрос о возмещении ущерба. тут да, ущерб возмещает организация.
во всяком случае мой личный опыт обжалования 3:0 в мою пользу, ответчиком был именно инспектор

Возможно судья б и не переносил бы слушание дела, но дело в том, что ответчик не был уведомлен о слушании, т.к. "не працюэ" по указанному адресу на конверте..Пришлось поменять ответчика.
Только я не могу понять какой смысл. Ведь если придет вообще левый гаец как представитель УДАІ, что он сможет вообще сказать по сути дела??? Ведь он даже не в состоянии описать что и как происходило, т.к. там его не было... Бред какой-то получается. Бюрократы [цензура]
Дело перенесли на 21/10/10 - это не проблема, но если найдут повод перенести еще на месяц, то уменя ТО, а штраф в базе висит. Судья отклонил клопотання про приостановку действия постановы до завершения слушания по делу. Т.е. я таки буду вынужден оплатить штраф, чтоб пройти ТО, а потом опять в суд уже за возмещением ущерба?? Так получается??

[Sit]

Инферно
Да. Надо зайти к секретарю и спросить когда будет суд по вашему делу. Затем попросить у нее повестку в ГАИ и отвезти повестку из суда в канцелярию ГАИ.

Называется у нас в стране все работает чотко!!!!!!Пока сам не сделаешь, нихрена не будет сделано!!!!! За что они деньги получают......?????

[Юрий Никoлаевич]

Инферно
Также не мешает немного подкупить судью. Купи шоколадку, заверни туда немного денег и незаметно дай.

И ксерокопию паспорта туда же, в шоколадку, чтоб не напутали чего...

[Фарлавъ]

Дело перенесли на 21/10/10 - это не проблема, но если найдут повод перенести еще на месяц, то уменя ТО, а штраф в базе висит. Судья отклонил клопотання про приостановку действия постановы до завершения слушания по делу. Т.е. я таки буду вынужден оплатить штраф, чтоб пройти ТО, а потом опять в суд уже за возмещением ущерба?? Так получается??

если вы обжалываете, то постановление - не вступило в законную силу.
Исходя из этого аргумента и требовать прохождения ТО.

[DDDDAS]

мыслитель, а на что ссылаться по первому пункту Вашего поста?

на ст. 39 ЗУ "О дорожнем движении", но я думаю если штрафза тонировку введут все таки, то для проверки тонировки должны сделать исключения, если не совсем дауны.

[DDDDAS]

а я не согласен. тут нужно исходить из КАСУ. к административной ответственности привлек субъект владных полномочий - именно инспектор ГАИ, а не УГАИ - юридическое лицо, иначе в постанове о штрафе так было бы и указано. то, что инспектор работает в УГАИ, имело бы значение только в случае, если бы в иске ставился вопрос о возмещении ущерба. тут да, ущерб возмещает организация.
во всяком случае мой личный опыт обжалования 3:0 в мою пользу, ответчиком был именно инспектор

хорошо, а если мне пожарник выносит предписание остановить предприятие, или налоговый инспектор постановление после плановой проверки выносит "про нарахування" мне ответчиком тоже ставить пожарника и налоговика?
Мой счет не совсем личный но 2:0 ответчик УГАИ.

[Sit]

Немного разрядить обстановку!!!!! Извините за оff

Маленький мальчик подходит к милиционеру и спрашивает:
- Дядя милиционер, а зачем у вас хлястик на фуражке сделан?
Тот принимает гордую осанку и говорит:
- А это, мальчик, если вдруг погоня, бандиты, я еду в машине, высовываюсь из окна, чтобы стрелять из пистолета, а ветеp дует и может сдуть фуражку, а так я хлястик опущу на подбородок и фуражка останется у меня на голове.
- А-а, понятно. А то папа мне говорил, чтобы е^%льник не разорвало, когда в свисток дуете!

Когда прочитал, ну не мог удержаться, чтобы не поделиться!!!!

[farmukanx]

ТСудья предложил поменять ответчика и перенести слушание. Поменяли на Управление ГАИ в николаевской области...

да может должностное лицо отвечать.

ст.48 КАСУ
… здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

просто сколько людей, столько и мнений. просит изменить - поменяй. можешь их двоих указать: ответчик1 - облГАИ, ответчик2: идпс.
в некоторых судах пошлину требуют 3,40, не смотря на ст 288

Т.е. я таки буду вынужден оплатить штраф, чтоб пройти ТО, а потом опять в суд уже за возмещением ущерба?? Так получается??

не так. если нужно проходить ТО, нужно у судьи, которая дело ведет, взять справку о том, что штраф находится в состоянии обжалования.
эту справку приносишь в гаи, они ее подкалывают к документам, и разрешают пройти ТО, но из базы не вычеркивают.

мыслитель, а на что ссылаться по первому пункту Вашего поста?

приказ 534
проверку проводит инспектор АТИ, составляет акт проверки, на основании акта составляет протокол, если обнаружит нарушение.
гай такой акт не составит, и подписать не имеет права(см п. 17. Акта)

16. Короткий опис несправностей______________________________
__________________________________________________ ________________
__________________________________________________ ________________
__________________________________________________ ________________

17. Інспектор, який перевіряв________________________________
__________________________________________________ ________________
(особистий підпис працівника АТІ, П.І.Б. та особистий штамп)

18. Копію Акта перевірки отримав:____________________________
__________________________________________________ ________________
(підпис, П.І.Б. водія транспортного засобу)

более того (и это смешнее всего ), данный акт не предусматривает использование тех приборов для проверки тонировки.
исходя из этого приказа, тонировка проверяется визуально, а визуально соблюдение госта не проверить.
такая вот коллизия.

пока приказ не исправят, штрафы за тонировку незаконны

[Фарлавъ]

приказ 534 - гавно полное - он противоречит зу о дорождвижении.
Володарский довольно неплохо написал по этой теме

vvlaw.com.ua/index.php?id=29

[мыслитель]

хорошо, а если мне пожарник выносит предписание остановить предприятие, или налоговый инспектор постановление после плановой проверки выносит "про нарахування" мне ответчиком тоже ставить пожарника и налоговика?
Мой счет не совсем личный но 2:0 ответчик УГАИ.

э! не путай! при проверке налогового инспектора решение-уведомление о применении штрафных санкций принимает не этот инспектор, а налоговая инспекция. тут ответчик однозначно ГНИ.
по поводу пожарника, не сталкивался, но разъясни, он выносит предписание от себя лично, или от имени пожарной организации? вред, причиненный исполнением этого предписания однозначно возмещается организацией.
с инспектором ГАИ все проще, именно его закон (КоАП) уполномочил привлекать к администратитвной ответственности, и предметом обжалования является именно его постановление. он субъект владных полномочий (по КАСУ он как должностное лицо может быть ответчиком). УГАИ никаких решений, которые могут быть обжалованы, в отношение водителей не выносило.
в принципе, ничего страшного в привлечение УГАИ в качестве ответчика, но два минуса:
1. вероятность прихода в суд представителя намного больше, нежели лично инспектора.
2. в этом инспектора допрашивают как свидетеля, и его показания - доказательства. если он ответчик, то его показания - не доказательства.

мыслитель, а на что ссылаться по первому пункту Вашего поста?

вот исчерпывающий ответ:
https://forumodua.com/showpost.php?p=14667170&postcount=14774

[jay_dee]

может отштрафовать, если у него прибор покажет другие данные чем у вас в свидетельстве указано, вы ведь уже могли и поменять тонировку с 2006 года.

а как же он проверит, если проверка регламентируется гостом, который имеет ряд условия ( давление, влажность воздуха , температура, количество испытаний и т.д. ), которые в условиях улице не реальны )

"оштрафовать" написал образно, даже если не перетонировали стекла но у гайца будет прибор сертифицирован и пройден поверку в метрологии (что необходимо требовать!!!!!)суд вы програете.

так в ПДД же есть ссылка, что светопропускаемость регаментируется гостом. В госте написано, что проверка светопропускаемости регаментируется другим гостом. А в другом госте написано , что на улице проверить не возможно

[DDDDAS]

э! не путай! при проверке налогового инспектора решение-уведомление о применении штрафных санкций принимает не этот инспектор, а налоговая инспекция. тут ответчик однозначно ГНИ.
по поводу пожарника, не сталкивался, но разъясни, он выносит предписание от себя лично, или от имени пожарной организации? вред, причиненный исполнением этого предписания однозначно возмещается организацией.
с инспектором ГАИ все проще, именно его закон (КоАП) уполномочил привлекать к администратитвной ответственности, и предметом обжалования является именно его постановление. он субъект владных полномочий (по КАСУ он как должностное лицо может быть ответчиком). УГАИ никаких решений, которые могут быть обжалованы, в отношение водителей не выносило.
в принципе, ничего страшного в привлечение УГАИ в качестве ответчика, но два минуса:
1. вероятность прихода в суд представителя намного больше, нежели лично инспектора.
2. в этом инспектора допрашивают как свидетеля, и его показания - доказательства. если он ответчик, то его показания - не доказательства.

вот исчерпывающий ответ:
https://forumodua.com/showpost.php?p=14667170&postcount=14774

а как ты решал с адресом гайца в иске?

[Фарлавъ]

а как ты решал с адресом гайца в иске?

рабочий адрес пишется, да и все. Это или горгаи или облга. максимум - райгаи. Для этого всего и нужно требовать ксиву вначале, чтоб знать к какому территориальному подразделению он относится

[DDDDAS]

рабочий адрес пишется, да и все. Это или горгаи или облга. максимум - райгаи. Для этого всего и нужно требовать ксиву вначале, чтоб знать к какому территориальному подразделению он относится

это и Постановлении с протоколом указано

[jay_dee]

приказ 534 - гавно полное - он противоречит зу о дорождвижении.
Володарский довольно неплохо написал по этой теме

vvlaw.com.ua/index.php?id=29

зато в нём написано, что проверку тех состояния на месте может производить только сотрудник АТИ . На что, собственно, можно и ссылаться, если инспектор остановит и захочет проверить тонировку

[Barabashka-OD]

ну почему же филькина грамота???? данное СТО, где была произведена тонировка СЕРТЕФИЦИРОВАННОЕ! печать настоящая!

Филькина, филькина. Хотя и настоящая.
Там чего написано? - что плёнка сертифицирована. Ну и что? По факту проверяют не плёнку, а общее светопропускание стекла с плёнкой. Стекло 100% прозрачным не бывает...

[NIKE-BMW]

если Вы внимательно читали, то процентное соотношение светопороницаемости там указано!

[Barabashka-OD]

если Вы внимательно читали, то процентное соотношение светопороницаемости там указано!

Светопроницаемости чего?
Я секептически отношусь к докУментам, где не соблюдено падежов...
По тексту - тестирована кто? Если она - плёнка - это о плёнке, а не о стекле. Если стекло - должно быть оно...
Если "тонировка" - то такого термина в вашем "цертифертикате" просто впрямую не сформулировано...
Оччень неграмотный человек эту хню составлял. Или - наоборот - очччень грамотный - если Вас гаёвня махнёт на штраф - чтобы Вы не могли к нему прийти, и его своим платежом пригрузить...

[YuristOdessa]

Сегодня выйграл уже третий штраф...
Четвёртый с 340 скостили на 255 и без апелляции.
Вот теперь думаю над апелляцией...
Не кидайтесь тапками - знаю что апелляция по КАС отменена, однако вынося решение суд явно его вынес по КУоАП(ст. 122.1).
По КУоАП апелляцию пока не отменяли...
Что посоветуете знатоки?
Я думю черкануть на основании того что это вообще не входило в юрисдикцию суда... Это же не 130 или 131?
Кто что посоветует ? Может быть ссылками поделитесь? Кроме того сроки рассмотрения яво превышены... По КУоАП они 3 месяца, а реально протокол был выписан 6-го марта...

[jay_dee]

Сегодня выйграл уже третий штраф...
Четвёртый с 340 скостили на 255 и без апелляции.
Вот теперь думаю над апелляцией...
Не кидайтесь тапками - знаю что апелляция по КАС отменена, однако вынося решение суд явно его вынес по КУоАП(ст. 122.1).
По КУоАП апелляцию пока не отменяли...
Что посоветуете знатоки?
Я думю черкануть на основании того что это вообще не входило в юрисдикцию суда... Это же не 130 или 131?
Кто что посоветует ? Может быть ссылками поделитесь? Кроме того сроки рассмотрения яво превышены... По КУоАП они 3 месяца, а реально протокол был выписан 6-го марта...

погоди, т.е. суд не удовлетворил твой иск обжалования постановы превышения скорости, которая была выписана на основании ФЕНА ???