| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Это определение тебя устроит?Сообщение от glyph
Открытая система в физике — система, которая обменивается веществом и энергией с внешним по отношению к системе миром, в отличие от закрытых и изолированных систем, в которые и из которых ни вещество, ни энергия не могут войти или выйти. С понятием изолированной системы тесно связано понятие энтропии.
И пожалуйста ответьте на вопрос: какое должно быть воздействие на вселенную , что-бы в нем сама по себе появилась жизнь?
Самоорганизация системы, возникает за счет превосходящей её энтропии внешней системы, в случае "жизни" это выгорающее солнце,
которое потеряло огромную часть свой структуры ради образования незначительной структурированности жизни, если брать вселенную как систему,... сегодня считается что она структурируеться счет нарушение структуры вакуума.
Можно прояснить как воздействие солнца (солнечный ветер, излучение и т. п.)могли воздействовать на планету и привести к образованию жизни?
Примерно так же, как образуются кристаллы соли при выпаривании воды.
Кристаллы соли можно получить выпаривая воду на кухне в ложке, а вы примерно также создадите к слову бактерию - простейшую клетку?
Да, только вместо ложки будет планета подходящего размера, температурой, вместо огня солнце, ну и времени пару миллиардов лет.
Тогда смотрите: "Для возникновения жизни материя должна самопроизвольно "упорядочиться", достичь высшей степени организации и информативности. Но существует закон природы (мы уже познакомились с ним как со Вторым началом термодинамики), утверждающий, что формы материи никогда не усложняются сами по себе, а напротив, склонны к распаду, к дезорганизации. Величину, характеризующую степень "беспорядка" в системе, называют энтропией. Таким образом, этот основной закон говорит, что во всякой системе, предоставленной себе самой, энтропия может лишь возрастать (см. гл. 1). Но это коренным образом противоречит утверждениям эволюционистов о происхождении жизни.
Эволюционисты, сознающие этот конфликт и тем не менее верящие в самопроизвольное возникновение жизни, аргументируют тем, что закон возрастания энтропии сформулирован применительно к замкнутой системе (не взаимодействующей с окружающей ее средой), в то время как Земля является открытой системой, непрерывно получающей энергию от Солнца. Это совершенно верно, но в природе вообще не существует полностью замкнутых систем, в то время как действие закона возрастания энтропии мы наблюдаем повсюду. Это происходит потому, что простой приток энергии (в виде солнечного света) нисколько не уменьшает энтропию системы. Другими словами: из кучи камней и дерева здание не возникнет, даже если солнце будет освещать их в течение биллиона лет. Только лишь вещества и энергии недостаточно. Чего же недостает? Недостает действующей силы, разума, недостает программы, по которой вещество и энергия могли бы упорядочиться и принять более высокие формы организации, сложности и информативности. В принципе решение очевидно: чтобы достичь более высокого уровня организации системы, надо вложить в нее большее количество информации. Высокий уровень организации возникает в результате взаимодействия вещества, энергии и информации – но в нашем мире информация не возникает без участия разума. В этом кроется корень проблемы возникновения жизни." http://www.cogmtl.net/Misc/bk03-04.htm
Сколько триллионов лет не нагревать первичный бульон,
живым он стать не сможет.
Твой боженька за последние несколько миллиардов лет себя никак не проявил. Ты его никогда не видела. Так же нет никаких косвенных признаков того, что он вообще когда-либо существовал. Что тебя заставляет верить в несуществующие вещи?Возражаю. Это прямое доказательство божественного замысла. Более того, даже ваше существование тому доказательство.
Браво! За несколько часов нагуглилась Википедия? Похвально. Очень интересно, как у тебя понятия и определения меняются: не нравится вам? вот, совершенно новое определение!
Смысла в вопросе не прибавилось. И вот почему:И пожалуйста ответьте на вопрос: какое должно быть воздействие на вселенную , что-бы в нем сама по себе появилась жизнь?
"Сама по себе" неприменимо к понятию "жизнь", потому что таким образом в абстрактное понятие "жизнь" вкладывается определенная доля волеизъявления, что есть нонсенс (политкорр. "анимизм").
"Воздействие на" подразумевает причину вне субъекта воздействия, т.е. ты постулируешь некое воздействие, внешнее относительно Вселенной, что есть нонсенс. Нет никаких воздействий "извне" Вселенной.
Под "воздействием" обычно понимается консолидированное, направленное и конечное во времени действие, при этом в твоем вопросе априорно постулируется факт такого воздействия. Это с какого перепугу?
Словом, твой вопрос сродни карлсоновскому "вы уже перестали пить коньяк по утрам? отвечайте - да или нет?".
Бред сумасшедшего.
Примеров самоупорядочивания навалом. Посмотри на снежинки, которые являются кристаллами. Беспорядочно соударяющиеся молекулы образуют четкие и огранизованные кристаллические решетки. Сами. Или их ваш боженька штампует? Тогда почему они разные? Еще примеры привести?
Только в твоих снах. Второй закон термодинамики сформулирован в отношении замкнутых систем. Ты тут распинался, что организм - это открытая система. Не осилил физику, правда? Поэтому остальные рассуждения про энтропию я поскипаю, тем более, что они не твои (хотя про Солнце смешно, правда).Таким образом, этот основной закон говорит, что во всякой системе, предоставленной себе самой, энтропия может лишь возрастать (см. гл. 1). Но это коренным образом противоречит утверждениям эволюционистов о происхождении жизни.
Экзистенциальный разрыв. А тебе что, сказали, что из первичного бульона вышел homo sapiens?Другими словами: из кучи камней и дерева здание не возникнет, даже если солнце будет освещать их в течение биллиона лет. Сколько триллионов лет не нагревать первичный бульон, живым он стать не сможет.
Для непонятливых; "Рассмотрим случай с кристаллической решёткой более подробно. Кристаллическая решётка может быть и в равновесном, и в неравновесном состоянии, как и любая термодинамическая система. Скажем, возьмём следующую модель — совокупность взаимодействующих осцилляторов. Рассмотрим некоторое неравновесное состояние: все осцилляторы имеют одинаковое отклонение от положения равновесия. С течением времени эта система перейдёт в состояние ТД равновесия, в котором отклонения (в каждый момент времени) будут подчинены некоторому распределению типа Максвелла (только это распределение будет для отклонений, и оно будет зависеть от типа взаимодействия осцилляторов). В таком случае максимум энтропии будет действительно реализовывать максимум возможностей конфигурирования, то есть — беспорядок согласно вышеуказанному определению. Но данный «беспорядок» вовсе не соответствует «беспорядку» в каком-либо другом понимании, например, информационному. Такая же ситуация возникает и в примере с кристаллизацией переохлаждённой жидкости, в которой образование структур из «хаотичной» жидкости идёт параллельно с увеличением энтропии."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамическая_энтропия
Дальше гугли сам.
Энтропия нарастает и в замкнутой и в открытой системе, и это не противоречит термодинамике, разница в том, что в открытой системе производимая энтропия выводиться наружу, увеличивая хаос во внешней системе.
Вот и всё...
Я чего-то не помню? Мы настолько близко знакомы, что ты уверен, что я видела, а что нет?
Проявил. Видела. Признаков полно - раскрой глаза и смотри.
То же, что и тебя. Ты же веришь в самозарождение жизни в виде пептонных молекул, не наделенных сознанием, плавающих в неизвестно откуда взявшейся воде на неизвестно откуда возникшей планете? Что заставляет тебя верить в несуществующие вещи?Что тебя заставляет верить в несуществующие вещи?)))))
ॐ असतो मा सद्गमय
तमसो मा ज्योतिर्गमय
मृत्योर्मा अमृतं गमय
ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः
Зачем мне гуглить? Чтобы доказать, что ты ничерта не смыслишь в физике? Так это не поможет, ты все равно останешься при своем мнении. Кроме того, это излишне: одна только вера в сверхъестественное уже говорит, что объяснять тебе что-либо - напрасная трата времени (ну толку тебе вникать, к примеру, в законы термодинамики, если ваш боженька-творцунок может их поменять на противоположные, а потом вообще отменить?). Соревноваться с тобой в умении пользованием гуглом? Так у тебя все поиски заканчиваются либо на ваших сайтах, либо в русскоязычной википедии. Опровергать бессвязные и вырванные из контекста куски текста, половины слов которых ты не можешь объяснить (а иначе бы ты и не пытался привести их в защиту. скажи вот: вода - это система взаимодействующих осцилляторов или нет?)? Есть занятия поинтереснее.
Результат известен заранее. Признаться, тебя даже немножечко жаль, чисто с гуманистической позиции. Но вера - штука добровольная, сам выбрал, сам и колупайся в субстрате чужих мыслей.
Можем познакомиться. Только ваш демиург от этого не появится.
Признаки в студию. Только без всяких приколов в стиле "посмотрите на лилили". Признаком существования боженьки может быть только объективный (штуки типа "мне было видение" оставим для психиатров), достоверный, воспроизводимый и проверяемый факт, не имеющий никаких обоснований в принципе, кроме существования бога.Проявил. Видела. Признаков полно - раскрой глаза и смотри.
Нет, не верю. Что у вас за манера такая - использовать слова, значение которых вам неизвестно, наверное, желание показаться умнее, чем вы есть? Не "пептонных", а "пептидных". И даже в пептидные не верю, так как первичные образования - это нуклеозиды. Разницу осознаешь? Очевидно, что нет. Про белково-корацетивную теорию, теорию РНК и химической революции даже спрашивать не буду, потому что тоже очевидно.Ты же веришь в самозарождение жизни в виде пептонных молекул, не наделенных сознанием, плавающих в неизвестно откуда взявшейся воде на неизвестно откуда возникшей планете?
Такое количество смайлов призвано убедить всех, что главный клоун в этом цирке не ты, а кто-то другой?Что заставляет тебя верить в несуществующие вещи?
Предложение отклонено. Подозреваю, что фото в профиле сильно не твое, а страшненькие ботаники не в моем вкусе.
В студию не получится, в любой роддом можешь обратиться за достоверными фактами. На худой конец за появлением котят понаблюдай.Признаки в студию. Только без всяких приколов в стиле "посмотрите на лилили". Признаком существования боженьки может быть только объективный (штуки типа "мне было видение" оставим для психиатров), достоверный, воспроизводимый и проверяемый факт, не имеющий никаких обоснований в принципе, кроме существования бога.
Бульон, в котором выращивают колонии микроорганизмов - пептонный или пептидный? Я не ошибусь, если предположу, что ты не биолог, а так, надергался по верхам?Нет, не верю. Что у вас за манера такая - использовать слова, значение которых вам неизвестно, наверное, желание показаться умнее, чем вы есть? Не "пептонных", а "пептидных".
И правильно. Потому что это ничего не доказывает, кроме того, что ты вообще не понимаешь, о чем идет речь. Это то же самое, что сказать, что есть плита, есть продукты и посуда. Поэтому борщ сварился сам. Разницу осознаешь?И даже в пептидные не верю, так как первичные образования - это нуклеозиды. Разницу осознаешь? Очевидно, что нет. Про белково-корацетивную теорию, теорию РНК и химической революции даже спрашивать не буду, потому что тоже очевидно.
Ты без хамства болеешь? Или всегда хамишь, когда тебя носом в твое невежество макают? Задержи дыхание и посчитай до десяти.Такое количество смайлов призвано убедить всех, что главный клоун в этом цирке не ты, а кто-то другой?
Последний раз редактировалось Elsa von Shtern; 15.09.2010 в 14:04.
ॐ असतो मा सद्गमय
तमसो मा ज्योतिर्गमय
मृत्योर्मा अमृतं गमय
ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः
Но она ведь растет, потому он и начал с того, что за 15 млрд. лет Вселенная должна стать намного менее упорядоченной, чем мы сейчас наблюдаем... Кто это подсчитал? Очевидно выдающиеся христианские ученые пожелавшие остаться неизвестными
А вы объясните свою точку зрения почему наша планета наполненна столь разнообразной и сложной жизнью и откуда она появилась?Но она ведь растет, потому он и начал с того, что за 15 млрд. лет Вселенная должна стать намного менее упорядоченной, чем мы сейчас наблюдаем... Кто это подсчитал? Очевидно выдающиеся христианские ученые пожелавшие остаться неизвестными
А также не лишним будет вопрос о возникновении вселенной, Например наиболее популярная теория теория большого взрыва противоречит всем ныне существующим физическим законам.
Tyger! Tyger! burning bright
In the forests of the night
И? Рождение имеет массу объяснений различной степени истинности, от чудесного до чисто научного. Нужен факт, который не объясняется ничем, кроме бога. Думай еще.
А как связано культивирование микроорганизмов с возникновением самореплицирующихся РНК?Бульон, в котором выращивают колонии микроорганизмов - пептонный или пептидный? Я не ошибусь, если предположу, что ты не биолог, а так, надергался по верхам?
А бульон для культивации зависит от типа микроорганизмов: бульон может быть от полностью синтетического до органического. Органический будет пептонным, так как получается из мяса или молока. Синтетические могут быть и полипептидными, если это требуется. Первичный бульон быть органическим не мог никак. Улавливаешь мысль?
У вас у обоих один и тот же изъян, даже два. Первый: аналогия - не есть доказательство. Второй: вы перепрыгиваете от элементарных элементов к сложным системам сразу, без учета промежуточных стадий. Борщ - это сложный продукт с определенными органолептическими показателями, для создания которого требуется нечто большее, нежели тепловая обработка. Но даже если и так, то твоей метафоре борщ запросто может свариться сам, только есть его никто не будет: мы не любим песочек на зубах, не любим сырое мясо и т.п. Но вот бульон может свариться сам. И может послужить основой для более сложных блюд. Претензия вторая: все ваши примеры с борщом и зданиями - примеры антропогенных результатов, которые существуют исключительно из-за антропного принципа. Проще говоря, и борщ, и здание существуют только потому, что существует человек. Глупо ожидать от природы антропогенных явлений.И правильно. Потому что это ничего не доказывает, кроме того, что ты вообще не понимаешь, о чем идет речь. Это то же самое, что сказать, что есть плита, есть продукты и посуда. Поэтому борщ сварился сам. Разницу осознаешь?
Аналогичный подход лежит в гипотезе мира РНК. Никто не утверждает, что в первичном бульоне появилась инфузория-туфелька. Утверждают (а так же подтверждают экспериментально и находками древнейших прокариотов, которые ничего не могли, кроме самовоспроизведения, даже еду получали осмотическим путем), что первыми появились самореплицирующиеся полимеры. Это не жизнь в общепринятом ее понимании, это первичный элемент, но для его образования не требуется ничего, кроме исходных элементов и ряда простых сил, наблюдаемых нами в природе ежедневно.
Скан диплома, пожалуйста. Или проиграла.Ты без хамства болеешь? Или всегда хамишь, когда тебя носом в невежество макают? Задержи дыхание и посчитай до десяти.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки