Тема: 
"в сторону нападения...", а если "в сторону нападавших"? Суть не поменяется? А "ножик" делает не фразу проще, а отношение к действию смягчает.Сообщение от ирэна
| ||
"в сторону нападения...", а если "в сторону нападавших"? Суть не поменяется? А "ножик" делает не фразу проще, а отношение к действию смягчает.
Последний раз редактировалось Анна36; 03.09.2010 в 23:04.
да. блин, тот сам поранился о выставленный ножик
Там проходимость тоже не маленькая.... Я бы сказала..
У фонтана - да но там -в основном одни и те же люди.
Я ушла - ибо у меня тоже есть долг)))
Услышимся в воскресенье.
Я подумаю. Иди потролль кого-нибудь.
так тоже нормально
не, здесь не поменяется) "нападавших" лучше
на Соборке кого-то бы! там народу много ходит, как решите где конкретно будете стоять, отписывайтесь тут или в личку, чтоб не пропустил и добавил в группу в контакте(между прочим, в группе уже 980 человек)
все, что нужно для торжества зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
Следующие листовки должны быть для простых людей и написаны они должны быть на их языке - добром, милом и и простом.
Что бы за душу цепляло. Что бы им плакать хотелось и возмущало нарушение законов и разгул преступности.
И, что бы, вызывало опасения за своих самых любимых людей.
И, цвета там должны быть такие же.
Не спешите. Процесс этот долгий. Система будет сопротивляться и постарается прибить сопротивление общества - временем.
Мы должны быть готовы к тому, что все будет затягиваться.
вот именно. никто не намеревался осознанно его ранить. защищались.
http://hind19.livejournal.com/49786.html#cutid1 тоже хорошая статья
Где вы были 2 дня назад, позавчера, вчера?Сообщение от glyph Посмотреть сообщение
Юр, ты хочешь, чтобы Славика не воспринимали как агрессора и убиватора ножом, и обращаешься к широкой публике. Считаю, что в прокламации тонкие оттенки смысла пропадают. Поэтому всякие ньюансы типа "нож как щит", "отмахнулся перочинным ножом" вредны - их лучше вообще убрать, так как обыватель читает по диагонали и выхватит только слово "нож". И еще: вся листовка - big fucking стена текста, ее 50% не будет читать вообще, а из начавших половина бросит с самого начала. Зачем она цветная вообще, она же с трех шагов неотличима от рекламы Мегамакса? Давайте поделим и сделаем две листовки - одну цветную c фотографией, которую будет печатать инициативная группа, вторую черно-белую, чтобы ее могли печатать активисты сами.
Это лично я так думаю, если вы не согласны, то делайте как считаете нужным. А если согласны - дайте текст (в идеале на любой wiki), я сам поправлю.
У меня 3 разных варианта листовки + на каждый несколько вариаций. На которые было потрачено 3 дня с максимальным учетом пожеланий максимального количества человек. Над текстом вчера работало около 10 человек в течении всей ночи + это все отдано в печать тиражом 2000эк. Вы знаете, это просто неуважение к старанию других писать комментарии в такой резкой форме.
Big fucking текст? Напишите свой. Предложите вариант.
Реклама Мегамакса? Предложите свой макет.
Лучше бы утром вычитывали. Претензий вообще-то хватает, но во-первых, тут не листовка обсуждается, а во-вторых - печатайте сейчас хоть что-то, уже следующую исправите. Так что претензии под кат, ок?
Показать скрытый текст
Листовка
А в общем-то, по большому счету, так и было - пересмотрите видео. Бьет Совок, Славик пытается достать что-то, Трачев подбегает, бьет ногой, тут они с Совком как-то друг другу мешают, пытаясь ударить одновременно - Совок толкает Трачева, тот ранится.
готова небольшая партия наклеек с макета ov!_promo.
завтра постараюсь отдать их тем, кто сможет раздавать
С ув. Script
хорошая) прямо хоть бери и ее печатай еще)
О необходимой обороне...из жж одного моего френда hind19
Sep. 3rd, 2010 at 11:35 PM
Когда я учился в институте, вопрос о необходимой обороне, хоть и вызывал споры, но был все же более-менее ясен. Когда я столкнулся с практикой применения законодательства о необходимой обороне, вопрос стал неясен совершенно.
Итак, что же говорит нам по поводу необходимой обороны тот самый УК, который надо чтить
Статья 36. Необходимая оборона
Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 Уголовного Кодекса Украины.
4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему
На первый взгляд, после прочтения текста статьи вопросов не остается. Четко выписано когда действия признаются необходимой обороной, когда имеет место ее превышение, когда можно применять оружие и иные средства для отпора посягательствам. Казалось бы, бери да пользуйся.
Но не тут-то было. В случае с необходимой обороной, мы имеем классический пример того, как хреновое применения права убивает достаточно качественный закон.
Наши правоохранительные органы страсть как не любят необходимую оборону. Причины, на мой непросвещенный взгляд, кроются в советских традициях. Советское уголовное право, хотя и предусматривало возможность необходимой обороны, все-таки смотрело на нее косо: дескать нечего гражданам самодеятельностью заниматься, если есть милиция. У слову сказать, милиция действительно была и с вопросом снижения преступности до вменяемых пределов справлялась.
Украинская же милиция унаследовала от советской далеко не все хорошее, что стоило бы. Но репрессивный подход к вопросам необходимой обороны унаследовало в полном объеме. Почему-то наши правоохренители свято уверены, что необходимая оборона должна быть:
а) должна пресекать только покушение на жизнь, или на худой конец причинение тяжких телесных
б) проводиться средствами, аналогичными тем, которыми располагает нападавший
в) не причинять нападавшему вред.
Исходя из такого подхода, для того,чтобы твои действия признали необходимой обороной, перед началом обороны нужно, чтобы тебя убили, а еще лучше, еще и изнасиловали. Тогда не нужно будет доказывать, что посягательство было опасным для жизни. И при этом обороняться исключительно голыми руками.
Во всех остальных случаях, правоохренители ничтоже сумняшеся лепят умышленное преступление - убийство или телесные повреждения. Совершенно игнорируя часть 5 приведенной статьи.
Пример из жизни. На заре 2000-х, к одному товарищу ночью постучались гости и попросили денег. Товарищ имел несчастье жить на первом этаже, и естественно все окна были с решетками. Поэтому гости, прежде чем стучаться, заблокировали входную дверь (она по нормам открывается наружу) и начали забрасывать квартиру бутылками с бензином, угрожая поджечь бензин, если им немедленно не передадут мзду. У товарища было официальное охотничье оружие, но как назло или к счастью не было под рукой патронов. И у нас с одним следователе прокуратуры зашел разговор, а что было бы, если бы потерпевший все-таки подстрелил бы одного из этих "панфиловцев", мельтешивших перед окнами с бутылками "коктейля Молотова". На мой неправоохранительный взгляд ситуация ясна: имеется групповое нападение, угрожающее жизни потерпевшего и его семьи, потому как выбраться из горящей квартиры через решетки на окнах - занятие труднореализуемое. Но мнение следователя коренным образом отличалось от моего: подстрелил бы - получил бы срок за умышленное убийство (!).
К слову, в приведенном примере, родная милиция приехала через час после вызова, когда нападавшие, устав от праведных трудов и так и не рискнув поджечь бензин, покинули место происшествия.
Нынешняя история с одесской дракой ( http://dumskaya.net/article/Delo_Vyacheslava_Graciotova_Na_ego_meste_mog_oka/ ) - классический пример идиотизма украинских правоохранителей .Имеющейся в сети информации вполне достаточно, чтобы составить связную картину произошедшего, особенно, если учесть, что оставшийся в живых нападавший и не думал отрицать, что в пьяном виде напал на парня. Тем не менее, несмотря на все признаки необходимой обороны и следователь и судья районного суда утвердили содержание парня под стражей, а его деяние квалифицируется как "умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть". Причем сначала дело было возбуждено по другой статье - превышение пределов необходимой обороны. С какого перепугу следователь, не дождавшись результатов экспертизы трупа ( я лично сомневаюсь, что он поставил перед экспертами правильные вопросы) переквалифицировал его в более тяжкую статью, я не понимаю. То ли отчитаться за раскрытие тяжкого преступления захотелось, то ли подсказал кто - не знаю. Максимум, что может грозить парню - это статья за незаконное ношение холодного оружия, если его нож признают оружием.
Так что вынужден признать, что права на необходимую оборону у граждан Украины сегодня нет.
Существующая правоохранительная система предлагает нам бороться с преступными посягательствами по методу Анцифера из Книги А Белянина "Моя жена-ведьма"(в тексте речь идет о борьбе с оборотнем):
"-Я тут сделал закладочки, в каком порядке читать. Не перепутайте! Сначала вот здесь, на странице двести сорок, со слов: «Прииде ко мне…», потом страница четырнадцать в конце, затем триста двадцать три, «Слово о неверующих», дальше сто тридцать пять, выдержка из Послания к Филистимлянам, она коротенькая… Ну и уже триста семьдесят, четыреста двенадцать, восемь, двести двадцать один – это даст возможность развить мысль и привести факты, а заканчиваете на четыреста пятидесятой странице псалмом «Славим Господа мы днесь…». Как видите, ничего сложного, главное, не перепутать"
Действительно, главное не перепутать, а то еще можно подумать что мы имеем право на необходимую оборону
Ребята. Подготовьте несколько текстов листовок. Они все пригодятся.
Обратитесь к разным группам населения. Каждый читает по своему.
Я же говорю, что процесс это не быстрый. 2-3 месяца уйдет на сопротивление системы минимум.
Славе даже кажется еще не предъявили обвинение.
У меня есть алиби и два незнакомых между собой свидетеля, готовых его подтвердить. Так что вы все равно ничего не докажете.
Я хотел бы, чтобы было еще лучше. Было бы мне все равно, то слова бы не сказал. Просто не хочется, чтобы ночные старания других людей пошли прахом. Все-таки ночью делали, устали, глаз замылился.Вы знаете, это просто неуважение к старанию других писать комментарии в такой резкой форме.
Оригинальный текст дайте.Big fucking текст? Напишите свой. Предложите вариант.
Реклама Мегамакса? Предложите свой макет.
ИМХО
"Каждый пишет как он дышит" - было заявлено ранее.
Тогда скорость была важнее качества. Ныне есть время на качество. Претензий нет, есть благодарное обсуждение совместно вариантов на будущее.
Людей волнует Слава, и в контексте: "не ударит ли он ножом потом и их..." - тоже волнует.
Поэтому с готовых форм, повторю, пусть печатается готовый макет.
Могут быть ещё макеты, ещё типографии, ещё тиражи, и там желательно, чтобы нож предстал орудием ЗАЩИТЫ, а не АТАКИ.
И слово "самооборона" недостаточно, читатели наглядки не видят ролик. А значит ориентируются на текст. А там что? Атака?
И пошла жара: "Нож это зло, он им тыкает, он-зло, вы - тоже..."
Наша или не наша, но безопасная как на уровне восприятия, так и на уровне правосудия.
Или зацепить внимание и осмысление нетривиальной до этого происшествия фразой...Но в таком виде она объективно не приживется, потому что синтетическая. В русском языке так не говорят. Надо сделать что-то более общеупотребительное.
Эргономически можно прикрыться шляпой, зонтом, шпагой, палашом, саблей, мечом, кинжалом, ну и ножом...
Почему же эта фраза не заслуживает права на прочтение и осмысление?
Как и реплики: "Свободу Славе!" и "Защити Славу!"...
Просто так совпало. А раз совпало - нужно воспользоваться.
Даже комментировать не буду. Честно. Что касается обращения на "ты", я все подробно объясняла. Но Вы, наверняка, не утруждали себя чтением обсуждения. Практически по каждому слову я могу пояснить, почему написала так, а не иначе, но это будет очень долго и явно никому не нужно. Не считая нескольких ляпов и огрех, которые все-таки попали в макет, выверено каждое слово. Всегда проще критиковать чужой труд, чем сделать самому. И всегда кажется, что уж ты-то сделал бы лучше. Поэтому с таким подходом правки не закончатся никогда.Лучше бы утром вычитывали. Претензий вообще-то хватает, но во-первых, тут не листовка обсуждается, а во-вторых - печатайте сейчас хоть что-то, уже следующую исправите. Так что претензии под кат, ок?
Листовка
Господа кураторы. Предлагаю утвердить редколлегию и больше к этому вопросу не возвращаться.
Cherchez la femme...
Все зависит, конечно, от величины счета. По большому счету можно сказать, что Трачев его тоже не бил, это просто Славик не удержался и упал ему лицом на голень раз пять подряд, а Трачев испугался и хотел его поднять пола, но успел поймать только за волосы.
Славик ударил, и это на видео хорошо видно. Неужели недостаточно того, что он и де-факто, и де-юре имел на это право и реализовал его?
Ваши права
Социальные закладки