Сообщение от
Gotfrid
Это мы поясним... В США после 2000го года отношение к субсидируемому жилью (жилью для безработных и working poor) - было как к чему-то не требующему особого внимания, ибо безработных было мало, популярностью такое жилье не пользовалось, было много свободных квартир и тратиться на управление такого рода жильем - государство считало бессмысленным, зачем управлять тем, на что все равно нет спроса. Ведь чиновники, занимающиеся субсидируемым жильем получают очень неплохие зарплаты, это целая толпа urban planners, housing advisors, project coordinators, landlords с зарплатами 45-120 тысяч в год. Все эти управленцы в докризисные годы были отправлены на кислород с формулировкой "убить легче, чем прокормить". Были расформированы (или очень сокращены) так называемые housing authority, подразделения администраций штатов, которые занимались жильем для неимущих и бедноты. Поиск жилья этими категориями населения (в основном маргинальные негры) проходил хаотично, неупорядочено, но и самих маргинальных негров стало много меньше, ибо многие их них выбились с помощью дешевых кредитов и при наличии неплохо оплачиваемой работы в средний класс.
Грянул кризис и все изменилось. Возрос спрос на субсидируемое жилье, но специалисты в жилищной политике - как класс - были почти истреблены или переквалифицированны. Пришлось обращаться к опыту соседей-канадцев, которые вбухивают в субсидируемое жилье и его управление немерянные деньги. Вопрос был поставлен так: как быстро навести порядок в распределении субсидируемого жилья, сколько это будет стоить, при том, что само жилье более-менее в наличии, но в данный момент распределяется через взятки и без очереди по знакомству. Канадцы меланхолично заметили, что надо на каждые 200 тысяч человек населения создать регистратуры, которые быдут работать в составе housing authorities городских районов. Эти регистратуры всех поставят в очередь, будут конролировать распределение жилья и отвечать за него головами своих высокооплачиваемых сотрудников. Выкаченные суммы показались американцам слишком высокими и они создали жилищные регистратуры из рассчета на каждые миллион населения (с пятерной нагрузкой против реальных нужд и возможностей). Результат такого подхода к делу, экономии на управленцах - мы и наблюдаем в приведенном ролике, который снят на паркинг-лоте в Атланте, где Eastern housing authority, решила поставить на учет столько претендентов, сколько реально может обработать, а не столько сколько их есть. Так как было понятно что претендентов будет в разы больше, то выбрали самый большой паркинг-лот в городе, у дворца спорта. И полицейские (в силу сложности контингента) начали тупо раздавать формы заявлений для постановки на учет всем желающим. Проблема в том, что форм у них было 10 000 (сотрудников для обработки именно такого количества претендентов может себе позволить Eastern Housing Authority города-героя Атланты ), а желающих встать в очередь - пришло 30 тысяч. Результатом было то, что у нас называется родео, а у них - stampede. Вывод: попытки сэкономить на социальных мероприятиях адресованных малоимущим - в США приводят к давке, сравнимой с давкой в очередях за колбасой в совке в конце 80-х. Например в Канаде то, что произошло в Атланте - немыслимо. Там субсидируемое жилье для бедняков - предмет неизменного внимания всех уровней канадского правительства, поэтому это жилье в массе своей выглядит достойно (есть негативные исключения, но их относительно немного) и его распределение производится в порядке прозрачной, тщательно проверяемой регистратурами упорядоченной очереди, по тщательно сформированным и все время меняющимся в соответствии с меняющейся демографией и экономикой критериями. А не на паркинг-лоте, как это сделали безумцы из Атланты. Но такой порядок в распределении жилья очень дорого стоит. С другой стороны - скупой платит дважды.
Тема: 
Социальные закладки