Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[Redfox19]

Подскажите,пожалуйста адрес сайта ООО Украинского сертификационного центра.

[Disciple8]

у вас какой-то сумбур в сообщении, ознакомьтесь сначала с этим
потом если у вас будут вопросы, то раскажите что такое ЧП - частное предприятие или частный предприниматель? на какой системе налогообложения и т.п.



не все правильно поняли ЧПЕН=СПД ФЛ= ФЛП (на едином налоге). Вы еще спрашиваете про ЧП (частное предприятие) и ООО, помимо СПД (физлицо).
СПД расшифровывается как субъект предпринимательской деятельности (я конечно догадался что вы о физлице), им может быть как физлицо, так и юрлицо.

Тут Вам никто не может сказать с достаточной уверенностью что лучше именно какая-то определенная организационно-правовая форма, т.к. не известны входящие данные, которые будут известны в будущем.

Во-первых, налоговый кодекс с ограничением вашего вида деятельности на ЕН еще не приняли и неизвестно оставят ли эту "ущербную" норму?!
Во-вторых, надо понимать экономику вашей деятельности, при определенных условиях может быть выгодно быть ФЛП на общей системе.
В-третьих, надо точно понимать что если вы откроете сейчас ФЛП и побудете на едином налоге, а в случае запрета, этот ФЛП а общей системе вам не пригодится. Т.е. Вам его придется ликвидировать.
...
и таких допущений очень много.

Если вы хотите перестраховаться, то открывайте юрлицо на едином налоге, и не имеет значения какой организационно-правовой формы оно будет - как ЧП или как ООО.

auditor_ya - Огромное человечкое "Дякую!"

[Yazva]

Перевожу
частное предприятие меня смутила вот что из одних источников надо 200грн(единый податок)*на 42% потом отнять от суммы 33,2%
из других источников надо 42% * на прибыль потом отнять от суммы 33,2%
что правильно

первый вариант - это для частного предпринимателя на едином налоге - для вычисления взноса в ПФ за предпринимателя разница между 33.2% от мин зп и 42% от ставки единого налога

[Moon Cat]

первый вариант - это для частного предпринимателя на едином налоге - для вычисления взноса в ПФ за предпринимателя разница между 33.2% от мин зп и 42% от ставки единого налога

та в том то и дело, что мы за девушку больше волнуемся, чем она сама

частное предприятие(ЧП) или ПП по-украински это юридическое лицо
могет быть на общей системе или на едином налоге

повидимому,ее 200 грн. единого налога "случайно" совпал с макс.суммой единого налога с физического лица...
вообщим полный сумбур...нет нормальных исходных данных

[Nesnakomez]

Подскажите,пожалуйста адрес сайта ООО Украинского сертификационного центра.

Вот этот?

[Redfox19]

Вот этот?

Да он, спасибо.

[Dominion]

По никчемности сделок
В апреле сего года была справка-разъяснение верховного суда - там было очень много интересного , я это письмо здесь приводила..
В том числе там была и точка зрения суда , что такой фигней , как никчемность сделки , вполне может заниматься ГНИ самостоятельно , не отвлекая по пустякам суд . И признаки никчемности приводились ..

Вот https://forumodua.com/showpost.php?p=12257270&postcount=8272

По поводу соответствия номеров НН и записей в реестре - ничего не скажу, там вопрос специфический.
По поводу актов про нікчемність правочинів: абсолютно убежден, что налоговики, в этом вопросе, превышают свои полномочия. Для аргументации приведу цитату, выделения от меня:

  Показать скрытый текст

ГКУ (с комментариями)

Недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов.

2. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 215, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Сторони такого правочину не зобов'язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним. Однак це не означає, що потреби в необхідності визнання нікчемного правочину недійсним може й не виникнути. Така потреба може виникнути, якщо сторони виконали певні умови нікчемного правочину, якщо він нотаріально посвідчений, якщо він порушує права третіх осіб, якщо він зареєстрований у державних органах тощо.

У таких випадках рішенням суду можуть бути визначені відповідні правові наслідки недійсності правочину, зобов'язано державні органи скасувати реєстрацію тощо.

Нікчемними, зокрема, є правочини:

а) укладені з недодержанням обов'язкової письмової форми, якщо недійсність прямо передбачена законом, наприклад, правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань (ст. 547);

б) укладені з недодержанням обов'язкової нотаріальної форми (ч. 1 ст. 219);

в) укладені малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без належного схвалення (ст. 221);

г) укладені недієздатною фізичною особою (ст. 226);

д) вчинені без дозволу органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 224);

ж) які порушують публічний порядок (ст. 228).

Водночас ЦК передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів недійсними (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 224) за підставами, визначеними в ЦК.

3. Оспорюваними є правочини, які ЦК не визнає в імперативній формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому порядку за вимогою однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи. До них належать переважно правочини з дефектами волі та волевиявлення його суб'єктів. До них належать правочини, вчинені:

а) неповнолітньою особою за межами її цивільної правоздатності без згоди батьків, піклувальника (ст. 222);

б) фізичною особою, обмеженою у дієздатності, без згоди піклувальника (ст. 223);

в) під впливом помилок (ст. 229);

г) під впливом тяжкої обставини (ст. 233).

Водночас у ЦК передбачаються такі недійсні правочини, які не можуть бути безпосередньо віднесені ні до нікчемних, ні до оспорюваних. Такими є правочини, вчинені під впливом обману (ст. 230), у результаті зловмисної домовленості представником однієї сторони з другою стороною (ст. 232), а також фіктивні правочини (ст. 234). Ці правочини близькі до оспорюваних, але, на відміну від оспорюваних, які суд може визнати недійсними, суд визначає їх недійсними за умови підтвердження допущених порушень вимог закону.

Підстави недійсності правочинів передбачають також інші закони України, зокрема, ГК, СК, ЗК, Закони України "Про оренду землі", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким образом, если, например, ООО "Х" заключит с ООО "У" договор на поставку вагона проституток в бордели крыма на летний сезон 2010 - такой правочин буде нікчемним.
С другой стороны, если ООО "Х" заключило договор с ямой ООО "Н" договор на покупку сырья и оплатило его, такой правочин не может автоматом являтся "нікчемним" т.к. никакого явного нарушения закона нет. Он, вообще, нікчемним не может быть по определению. Он может быть недействительным, только это уже придется доказывать., а не просто актик налабать.

[kon-stantin]

Есть такая ситуация:
предприятие А отгрузило товар предприятию Б. без оплаты
В последствии выясняется, что предприятие Б подводят к состоянию банкротства, соответственно предприятию А эти деньги получить сложнее.

Предприятие А хочет переуступить предприятию В право требования долга, вопрос в следующем:
каким договором это лучше сделать: договор переуступки долга или договор переуступки требования долга
какие дополнительные особенности в Налоговом и бух.учете есть у предприятия А, предприятия Б, предприятия В.
Какие документы нужно будет предоставить предприятию-должнику?

спасибо.

[Dominion]

Есть такая ситуация:
предприятие А отгрузило товар предприятию Б. без оплаты
В последствии выясняется, что предприятие Б подводят к состоянию банкротства, соответственно предприятию А эти деньги получить сложнее.

Предприятие А хочет переуступить предприятию В право требования долга, вопрос в следующем:
каким договором это лучше сделать: договор переуступки долга или договор переуступки требования долга
какие дополнительные особенности в Налоговом и бух.учете есть у предприятия А, предприятия Б, предприятия В.
Какие документы нужно будет предоставить предприятию-должнику?

спасибо.

Договор переуступки права требования долга. Переуступает "А" (первоначальный кредитор) право требовать долг с "Б" (должник) в пользу "В" (новый кредитор).
Два момента:
- должник "Б" должен быть уведомлен и согласен с переуступкой, если только в базовом договоре поставки не оговорено, что согласие должника на переуступку не требуется;
- "А" уступает "В" право требования без компенсации, т.е. бесплатно. Иначе это попадет под лицензирование.

Из 2го момента вытекают налоговые последствия: "Б" - ничего не меняется; "А" остается со своими валовыми доходами по первому событию (поставка); "В" получает дополнительный валовый доход на сумму полученного права требования долга.

[YuristOdessa]

Ещё можно попробовать векселя или факторинг...
Но это сложнее чем переуступка и требует некоторой подготовки.

[kon-stantin]

Договор переуступки права требования долга. Переуступает "А" (первоначальный кредитор) право требовать долг с "Б" (должник) в пользу "В" (новый кредитор).
Два момента:
- должник "Б" должен быть уведомлен и согласен с переуступкой, если только в базовом договоре поставки не оговорено, что согласие должника на переуступку не требуется;
- "А" уступает "В" право требования без компенсации, т.е. бесплатно. Иначе это попадет под лицензирование.

Из 2го момента вытекают налоговые последствия: "Б" - ничего не меняется; "А" остается со своими валовыми доходами по первому событию (поставка); "В" получает дополнительный валовый доход на сумму полученного права требования долга.

если как такового договора нет, есть только доверенности и расходные накладные на товар? нужно ли в этом случае согласие должника?

[Dominion]

Ещё можно попробовать векселя или факторинг...
Но это сложнее чем переуступка и требует некоторой подготовки.

факторинг - финпослуга. безоплатность передачи права требования как раз и нужна, чтобы избежать факторинга.

если как такового договора нет, есть только доверенности и расходные накладные на товар? нужно ли в этом случае согласие должника?

да, и базовый договор поставки тоже не мешало бы сделать.

[-Elena-]

Есть такая ситуация:
предприятие А отгрузило товар предприятию Б. без оплаты
В последствии выясняется, что предприятие Б подводят к состоянию банкротства, соответственно предприятию А эти деньги получить сложнее.

Предприятие А хочет переуступить предприятию В право требования долга, вопрос в следующем:
каким договором это лучше сделать: договор переуступки долга или договор переуступки требования долга
какие дополнительные особенности в Налоговом и бух.учете есть у предприятия А, предприятия Б, предприятия В.
Какие документы нужно будет предоставить предприятию-должнику?

спасибо.

А почему бы не воспользоваться услугами коллекторов?

[auditor_ya]

...
- "А" уступает "В" право требования без компенсации, т.е. бесплатно. Иначе это попадет под лицензирование.

Из 2го момента вытекают налоговые последствия: "Б" - ничего не меняется; "А" остается со своими валовыми доходами по первому событию (поставка); "В" получает дополнительный валовый доход на сумму полученного права требования долга.

бррр, а вот тут подробнее

что значит без компенсации?! и почему это если сумма компенсации будет равна сумме переводимого долга это подпадет под факторинг?!
кому тогда этот перевод дола, извините меня, нужен?!
ответ на риторические вопросы тута:

Факторинг предполагает одновременное наличие трех условий:

• первоначальный кредитор (клиент) уступает новому кредитору (фактору) денежное требование в целях получения финансирования;

• новый кредитор (фактор) уплачивает первоначальному (клиенту) в качестве компенсации определенную денежную сумму (предоставляет финансирование);

• новый кредитор (фактор) получает плату за пользование денежными средствами, предоставленными первоначальному кредитору (клиенту). Способы исчисления дохода фактора могут быть самыми разными – скидка со стоимости долга, проценты, комиссионные, их сочетания и пр.

Пы.Сы:

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:

1) страхової діяльності;

2) діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення;

3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

[kon-stantin]

бррр, а вот тут подробнее

что значит без компенсации?! и почему это если сумма компенсации будет равна сумме переводимого долга это подпадет под факторинг?!
кому тогда этот перевод дола, извините меня, нужен?!
ответ на риторические вопросы тута:


Пы.Сы:

Ув. auditor_ya! можете высказать Ваше видение по интересующему меня вопросу,

Большое спасибо,

[BIriska]

Подскажите пожалуйста где можно ознакомиться с правилами растаможивания одежды, обуви.Спасибо

[Dominion]

auditor_ya,
Считаю, что, в случае, если уступка права требования будет не безвозмездной, а за какую-либо компенсацию (например за деньги) - уже достаточно, чтобы признать такую операцию факторингом.
Факторинг, в свою очередь, считаю фин. услугой и предполагаю, что необходима лицензия финустановы.
Неужто ошибаюсь в отнесении к факторингу?

[auditor_ya]

Ув. auditor_ya! можете высказать Ваше видение по интересующему меня вопросу,

Большое спасибо,

а чего там высказывать, Dominion, вам все правильно рассказал, только делаете это с компенсацией, чтобы у предприятия В не было доходов без расходов.

auditor_ya,
Считаю, что, в случае, если уступка права требования будет не безвозмездной, а за какую-либо компенсацию (например за деньги) - уже достаточно, чтобы признать такую операцию факторингом.
Факторинг, в свою очередь, считаю фин. услугой и предполагаю, что необходима лицензия финустановы.
Неужто ошибаюсь в отнесении к факторингу?

ошибаешься, и тут надо такой штампик - "проверено налоговой" (не один раз)

главное почему это не является финуслугой - так это то что нет платы за услуги. Если ты видел, читал договор факторинга то вспомнишь.
Ну а то что лицензия не нужна, то я там выше выдержку из закона о финуслугах привел.
Пы.Сы. в информационной базе на эту тему куча консультаций.

[audit_n]

пропоную звернути увагу на інше... а саме - Закон "Про ПДВ": якщо предметом заборгованості, відносно здійснюється відступлення права вимоги є грошові кошти - то ПДВ не буде, а якщо ні, то... там цікаво .

[Dominion]

главное почему это не является финуслугой - так это то что нет платы за услуги. Если ты видел, читал договор факторинга то вспомнишь.
Ну а то что лицензия не нужна, то я там выше выдержку из закона о финуслугах привел.
Пы.Сы. в информационной базе на эту тему куча консультаций.

С факторингом дела не имел, нажаль, договоров, реальных не видел.
Вероятно по поводу "лицензирования" ранее неправильно выразился. Имел ввиду, что, т.к. факторинг - финансовая услуга, что прямо указано в ЗУ "О фин. услугах", следовательно, новый кредитор (фактор) должен иметь статус финансовой установы и должен быть включен в гос. реестр фин. установ.
Относительно отнесения операции к "факторингу" моя логическая ошибка, вероятно в том, что, условно, считал факторингом любую операцию, при которой право требования передается за плату, при этом, сейчас прихожу к выводу, что справедливо, считать факторингом операцию, при которой, в частности, право требования передается за плату, меньшую, чем сумма требования.