Языковая проблема в Украине - II

[Фэй]

Материал,как я отметил вначале цитирования,настолько обширен.что выложить его весь просто невозможно.
У вас имеются конкретные ссылки,опровергающие указанных авторов и их тексты?
Если имеются- выложите цитаты и ссылки,пожалуйста.
Если вы не согласны с "Пётр 1 скомпилировал письменный русский язык из нескольких разговорных языков преимущественно прибалтийского района",то выложите пожалуйста своё мнение- из каких языков Пётр1 скомпилировал(и вообще,делал ли он это) русский язык,подкрепив своё мнение соответствующими цитатами.

Петр I вовсе не создавал русский язык.. При Петре была проведены реформы в образовании, и за основу языка преподавания, вместо церковно-славянского, малопонятного большинству населения, был введен русский разговорный язык и на основе его создан русский литературный язык..

Реформа литературного языка, которая назревала уже в XVII в., стала совершенно неизбежной в обстановке всей преобразовательной деятельности Петра I.
Распространение европейского просвещения, развитие науки и техники создавали необходимость в переводе и составлении таких книг, содержание которых не могло быть выражено средствами церковнославянского языка с его лексикой и семантикой, порожденной церковно-религиозным мировоззрением, с его грамматической системой, оторванной от живого языка. Новая, светская, идеология требовала соответственно и нового, светского, литературного языка. С другой стороны, широкий размах просветительской деятельности Петра требовал литературного языка, доступного для широких слоев общества, а церковнославянский язык этой доступностью не обладал.
2. В поисках основы для нового литературного языка Петр и его сотрудники обратились к московскому деловому языку. Московский деловой язык отличался нужными качествами: во-первых, это был язык русский, т.е. доступный, понятный для широких слоев общества; во-вторых, это был язык светский, свободный от символики церковно-религиозного мировоззрения. Очень важно было то, что московский деловой язык уже получил общегосударственное значение и еще в XVII в. подвергся литературной обработке.

http://www.portalus.ru/modules/lingu..._from=&ucat=4&

[mlch]

Ещё раз- русского литературного и устного языка ДО Петра1 НЕ БЫЛО. Были разные славянские и неславянские устные языки. Были и письменные,но их назвать русским нельзя. Русский язык создавался вначале как литературный язык,который затем принудительно сделали "грамотным" разговорным русским языком.
Ведь староболгарский и церковнославянский языки не есть русский язык.

Вопросов не имею. Из этого ответа мне абсолютно ясно, что оппонент Авакума или Слово о полку Игореве не читал.
Говорить не с кем.

[Natika]

Если припомнить, каких людей выпустил Императорский Царскосельский лице́й …

Представьте себе что в Императорский Царскосельский лице́й детишек со стороны не брали.. брали из определенных семей.
Кроме того, не забывайте, что они там жили на условиях полного пансиона, т.е фактически лицей им заменял семью..
Много Вы сейчас знаете лицеев с полным пансионом?
Это военные учебные заведения..и выпускают они специфических людей - военных.
Или духовные семинарии - тоже со специфическим контингентом..

Сегодня идет возрождение традиций.

В учебных заведениях введен курс изучения православия – курс духовного воспитания учеников.

А это Ваше возрождение традиций - вообще совершенно возмутительная вещь..Единственный положительный момент - прививка против религии..

[Георгиу]

Лев Успенский. "Слово о словах"

http://lib.ru/PROZA/USPENSKIJ_L/slovo.txt

А есть ещё и крамольное для русских нацистов " Ивритские корни русского языка"

[Георгиу]

Вопросов не имею. Из этого ответа мне абсолютно ясно, что оппонент Авакума или Слово о полку Игореве не читал.
Говорить не с кем.

"Слово о полку Игореве" написано на руском (руськом) языке,отнюдь не на русском.

[Фэй]

Ещё раз- русского литературного и устного языка ДО Петра1 НЕ БЫЛО. Были разные славянские и неславянские устные языки. Были и письменные,но их назвать русским нельзя. Русский язык создавался вначале как литературный язык,который затем принудительно сделали "грамотным" разговорным русским языком.
Ведь староболгарский и церковнославянский языки не есть русский язык.

Не стоит выворачивать историю наизнанку))
Русский народ всегда говорил на русском языке - уж так исторически сложилось, извините!)

Церковно-славянский пришел на Русь вместе с православием и всегда оставался языком церковных книг..
Если вы почитаете берестяные грамоты из Новгорода, то обнаружите, что люди переписывались на обычном разговорном русском языке..
Т.е. бытовым языком на Руси всегда был русский!

http://gramoty.ru/

[Владимир 2]

Ещё раз- русского литературного и устного языка ДО Петра1 НЕ БЫЛО. Были разные славянские и неславянские устные языки. Были и письменные,но их назвать русским нельзя. Русский язык создавался вначале как литературный язык,который затем принудительно сделали "грамотным" разговорным русским языком.
Ведь староболгарский и церковнославянский языки не есть русский язык.

Бред.

Язык является отличительной чертой нации.

Нацию, помимо языка, характеризует вера и порода людей.

То есть были русские люди, были русские города, были русские промыслы, была русская вера, была русская культура, а русского языка не было!

Ни литературного, ни разговорного!

Но тогда не должно было быть и русских.

Но они были.

Ах, ну да – вы же их в славян перевели.

В одной куче болгары, сербы, русские, чехи …

Салат славянских народов, в котором разум автора теории спит.

[капитан]

"Слово о полку Игореве" написано на руском (руськом) языке,отнюдь не на русском.

Ну так сравни и скажи на какой язык больше похоче сие творение?

СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ



СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЪ, ИГОРЯ, СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА





Древнерусский текст




Не лЪпо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повЪстий о полку ИгоревЪ, Игоря Святъславлича! Начати же ся той песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню!

Боян бо вЪщий, аще кому хотяше пЪснь творити, то растЪкашется мыслию по древу, сЪрым вълком по земли, шизымъ орломъ под облакы, помняшеть бо рече първыхъ временъ усобицЪ. Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедЪй; которыи дотечаше, та преди пЪснь пояше старому Ярославу, храброму Мстиславу, иже зарЪза Редедю предъ пълкы касожьскыми, красному Романови Святославличю. Боянъ же, братие, не 10 соколовь на стадо лебедЪй пущаше, нъ своя вЪщиа пръсты на живая струны въскладаше; они же сами княземъ славу рокотаху.

Почнем же, братие, повЪсть сию отъ стараго Владимера до нынЪшнего Игоря, иже истягну умь крЪпостию своею и поостри сердца своего мужествомъ, наплънився ратнаго духа, наведе своя храбрыя плъкы на землю ПоловЪцькую за землю Руськую. ,,,............

[Фэй]

"Слово о полку Игореве" написано на руском (руськом) языке,отнюдь не на русском.

Все вы знаете, конечно, великолепный памятник языка древней Руси, знаменитое "Слово о полку Игореве".
Эту древнюю поэму мы, русские, считаем памятником нашего, русского,языка; родилась она тогда, когда язык этот был во многом отличен от того, на котором мы говорим сейчас.
Но наши братья-украинцы с точно такими же основаниями гордятся "Словом" как памятником языка украинского.
Конечно, их современный язык сильно отличается от того, на котором написана блестящая поэма, но тем не менее Они считают ее образчиком его древних форм. И, должно признать, равно справедливы оба эти мнения.

Не странно ли? Ведь сегодня никто не поколеблется отличить русские стихи или прозу от украинских. Стихи Пушкина никто не сочтет за написанные на украинском языке; стихи Шевченко, безусловно, не являются русскими стихами. Так почему же такие сомнения могут возникнуть относительно "Слова", родившегося на свет семьсот лет назад? Почему Маяковского надо переводить на украинский язык, а украинских писателей или поэтов - на русский, творение неизвестного гения давних времен совершенно одинаково доступно (или равно непонятно) и московскому и киевскому школьнику? О чем это говорит?

Только о том, чт разница между двумя нашими языками, очень существенная сейчас, в XX веке, семьсот лет назад была несравненно меньшей.
В те времена оба эти языка были гораздо более сходны между собою. Очевидно, оба они происходят от какого-то общего корня и только с течением времени разошлись от него каждый в свою сторону, как два ствола одного дерева.

http://lib.ru/PROZA/USPENSKIJ_L/slovo.txt

[Георгиу]

Петр I вовсе не создавал русский язык.. При Петре была проведены реформы в образовании, и за основу языка преподавания, вместо церковно-славянского, малопонятного большинству населения, был введен русский разговорный язык и на основе его создан русский литературный язык..



http://www.portalus.ru/modules/lingu..._from=&ucat=4&

Ваша ссылка очень даже почти совсем не противоречит выложенному мною... "Взят за основу московский язык"- ну это может быть и не так,ведь Петр1 нанавидел Москву. Кроме того в Москве был в ходу не очень то руський язык. Ведь никто не будет возражать,что именно он один из языков,лёгший в основу русского.
Кроме того,утверждение "сначала устный,а затем письменный русский язык" не выдерживаел простой логики...Создать искусственный устный язык можно,нельзя,нет средств чтобы заставить разговаривать на нём тех,кто привык разговаривать на том языке,на котором его научили родители.
А вот научить "грамотному" письменному языку можно ,можно затем привить его в виде устного,разговорного.

[Фэй]

Бред.

Язык является отличительной чертой нации.

Нацию, помимо языка, характеризует вера и порода людей.
То есть были русские люди, были русские города, были русские промыслы, была русская вера, была русская культура, а русского языка не было!

Ни литературного, ни разговорного!
Но тогда не должно было быть и русских.
Но они были.
Ах, ну да – вы же их в славян перевели.

В одной куче болгары, сербы, русские, чехи …

Салат славянских народов, в котором разум автора теории спит.

Русский язык, так же, как и украинский относится к славянской языковой группе...
А вместе с европейскими языками восходит к еще более древнему предку .. Индо-европейскому..

Сравните, звучание слов в славянских языках и в романских

по-русски-- смех
по-польски -- сьмех
по-чешски -- смих
по-болгарски -- смех

по-французски -- ри
по-итальянски -- риза
по-румынски -- рыс
по-испански -- риса

---------
по-русски -- человек
по-украински -- чоловйк
по-польски -- члбвек
по-болгарски -- човек
по-чешски -- члбвек

по-французски -- (х)омм
по-латыни -- хомо
по-испански -- (х)омбрэ
по-итальянски -- (у)омо
по-румынски -- Ом

[капитан]

Ваша ссылка очень даже почти совсем не противоречит выложенному мною... "Взят за основу московский язык"- ну это может быть и не так,ведь Петр1 нанавидел Москву. Кроме того в Москве был в ходу не очень то руський язык. Ведь никто не будет возражать,что именно он один из языков,лёгший в основу русского.
Кроме того,утверждение "сначала устный,а затем письменный русский язык" не выдерживаел простой логики...Создать искусственный устный язык можно,нельзя,нет средств чтобы заставить разговаривать на нём тех,кто привык разговаривать на том языке,на котором его научили родители.
А вот научить "грамотному" письменному языку можно ,можно затем привить его в виде устного,разговорного.

И что? Из-за этого возникла проблема языковая в Украине?

[Фэй]

Ваша ссылка очень даже почти совсем не противоречит выложенному мною... "Взят за основу московский язык"- ну это может быть и не так,ведь Петр1 нанавидел Москву. Кроме того в Москве был в ходу не очень то руський язык. Ведь никто не будет возражать,что именно он один из языков,лёгший в основу русского.
Кроме того,утверждение "сначала устный,а затем письменный русский язык" не выдерживаел простой логики...Создать искусственный устный язык можно,нельзя,нет средств чтобы заставить разговаривать на нём тех,кто привык разговаривать на том языке,на котором его научили родители.
А вот научить "грамотному" письменному языку можно ,можно затем привить его в виде устного,разговорного.

Не стоит выдергивать из ссылок отдельные слова и предложения..)) Смысл теряется и у вас появляются новые вопросы ..)))

Московский язык - это был обыкновенный русский язык, на котором говорила в то время вся Россия..
Было бы странно, если бы столица государства говорила на одном языке, а ее окрестности и вся остальная страна на другом))

В поисках основы для нового литературного языка Петр и его сотрудники обратились к московскому деловому языку. Московский деловой язык отличался нужными качествами: во-первых, это был язык русский, т.е. доступный, понятный для широких слоев общества; во-вторых, это был язык светский, свободный от символики церковно-религиозного мировоззрения

[Георгиу]

Не стоит выворачивать историю наизнанку))
Русский народ всегда говорил на русском языке - уж так исторически сложилось, извините!)

А ведь формально вы правы!
Ведь и терминов "руССкий" и " руССкий язык" до Петра 1 практически не было. Как не было и "РоССия".С появление русского грамотного языка одновременно появились русские люди,которые начали разговаривать на русском языке.

[Фэй]

А есть ещё и крамольное для русских нацистов " Ивритские корни русского языка"

Иврит относится к семитской группе языков, и поэтому никак не может являться предком русского языка.. Это разные языковые семьи..

Иврит — язык семитского происхождения. К семитским языкам, кроме иврита, принадлежат также арамейский, арабский, аккадский (ассиро-вавилонский), эфиопские и некоторые другие языки Передней Азии. Особенно близки к ивриту финикийский и угаритский языки, принадлежащие вместе с ним к ханаанской ветви семитской группы языков.

Семитская группа языков сама является одной из ветвей семито-хамитской языковой семьи, к которой, наряду с семитскими, принадлежат также египетские языки, берберские (Северная Африка), кушитские (Эфиопия, Сомали и соседние территории) и чадские языки (Северная Нигерия, Северный Камерун, Чад). На этом генетические связи иврита еще не кончаются: по мнению ряда исследователей, семито-хамитская языковая семья обнаруживает древнее родство с индоевропейской семьей языков, с картвельскими языками (грузинским и другими), с уральскими (финно-угорскими и самодийскими), с тюркскими, монгольскими, дравидийскими языками Индии и с некоторыми другими языками Евразии, составляя вместе с ними ностратическую макросемью языков.

http://www.eleven.co.il/article/11675

[Георгиу]

Московский язык - это был обыкновенный русский язык, на котором говорила в то время вся Россия..
Было бы странно, если бы столица государства говорила на одном языке, а ее окрестности и вся остальная страна на другом))

Вы предпочитаете не обращать внимание на:
"В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне – как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.). И, наконец, болгарский язык – как язык православных текстов и религиозных культов. Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)"

[Фэй]

А ведь формально вы правы!
Ведь и терминов "руССкий" и " руССкий язык" до Петра 1 практически не было. Как не было и "РоССия".С появление русского грамотного языка одновременно появились русские люди,которые начали разговаривать на русском языке.

А какой же язык был до Перта на Руси?)))
Вы хоть ссылки читаете, которые вам здесь дают?
Ну что, опять пойдем по кругу? Плииз, доказательства в студию об отсутствии на Руси русского языка до Петра))

[Funny Girl]

А ведь формально вы правы!
Ведь и терминов "руССкий" и " руССкий язык" до Петра 1 практически не было. Как не было и "РоССия".С появление русского грамотного языка одновременно появились русские люди,которые начали разговаривать на русском языке.

А до того они на каком языке общались? Тогда на каком языке,по-вашему,общались казаки?На казацком,следуя вашей логике. И что такое тогда тарасянка?Просветите нас,пожалуйста.

[Фэй]

Вы предпочитаете не обращать внимание на:
"В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне – как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.). И, наконец, болгарский язык – как язык православных текстов и религиозных культов. Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)"

Это ошибочное околонаучное мнение, не подтвержденное никакими научными трудами и археологией))
Зайдите на сайт http://gramoty.ru/ и почитайте тексты 12 века, их можно понять даже без перевода..
И это древнерусский язык, наш общий предок..
И, кстати, этот древнерусский язык намного ближе к русскому, чем к украинскому.. ))

[Георгиу]

http://lib.ru/PROZA/USPENSKIJ_L/slovo.txt

А разве я спорю с выложенной цитатой по этой ссылке?????Нет,не спорю!
Слово.. было написано не на украинском или русском языке... на некоем языке,лёгшем в основу украинского и русского языков... причём затем в основу этих языков легли и другие индоеврепейские, и не только,языки...