Атеизм

[Billi-80]

Для нашего бренного тела - в реальном. Вопрос - есть ли другая реальность за пределами этой? :

нет нету, есть только эта реальность!

Затем чтобы поддерживать жизнь этого тела, очевидно же. При смерти в "матрице" мы или просыпаемся в "реальном" мире, или умираем в нем же. Оба варианта ужасны.

Есть это все на самом деле, или нет - разницы нет, так же и с Богом

Тогда в чём смысл если --При смерти в "матрице" мы или просыпаемся в "реальном" мире, или умираем в нем же ?
Для чего нужна матрица?

[Xenophile]

Для чего нужна матрица?

Для побега из плохой реальности - самый лучший вариант

[Billi-80]

Для побега из плохой реальности - самый лучший вариант

Я это понял, но для чего создавать матрицу, что потом 100% убежать из неё. А не проще её вообще не делать?

[Xenophile]

Я это понял, но для чего создавать матрицу, что потом 100% убежать из неё. А не проще её вообще не делать?

Для развлечения, разнообразия, времяпрепровождения во время длительных перелетов, для обучения.

А причем тут атеизм?

[AlexL]

Дайте ссылку для чайника на эту тему по квантовой механике, пожалуста...
Сугубо для первого ознакомления с самой концепцией, если не затруднит, заранее благодарен...

[Миша КемпFF]

Интервью с физиком-ядерщиком Эдуардом Кругляковым

http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_7.phtml

  Показать скрытый текст

огромные цитаты необходимо оформлять как скрытый текст. Замечание модератора

Эдуард Павлович, только услышав, что разговор будет вестись о религиозных конфессиях, сразу заявил: "Нельзя делать предмет "Основы православной культуры" обязательным предметом, он должен быть факультативным! Тогда это в принципе устроит всех атеистов", – разговор начался.

K2KNews: Почему Вы, если можно так сказать, исповедуете "атеизм"? Это отпечаток профессии? Или, быть может, Вы родились незадолго до Великой Отечественной и, насмотревшись на смерти, начали отрицать существование Бога?


Э.К.: Я родился задолго до войны, в 1934-ом, но дело не в войне. Людей с естественно-научным образованием не нужно пытаться убеждать в том, что Бог есть.

Они придерживаются обратной точки зрения - это, безусловно, результат изучения науки. Нас никто не принуждал поверить в то, что атеизм - это правильно, а религия - неправильно. Дело всего лишь в образовании, которое приводит к такому выводу, потому что существующие в мире законы не требуют присутствия Господа Бога. Все и так без Него может быть познано.

K2KNews: Меня всегда интересовал вопрос, атеисты считают, что именно Бога нет как "класса", или вообще отрицают существование какой бы то ни было высшей материи, в которую можно верить?


Э.К.: Какая разница? То, что я не верю в Бога, означает, что для меня он не существует. Вот и все мнение атеиста, которое я никому не навязываю..

K2KNews: А все многочисленные споры о том, что научный атеизм - это та же религия, потому что человеку всегда нужно во что-то верить...


Э.К.: Чушь собачья! Я уверен, что все эти споры бессмысленны, потому что никто никому ничего не докажет. Вы поймите: Бог был придуман людьми.
Просто придуман. Поэтому доказывать существование Бога должны верующие, а не атеисты, которым Бог не нужен.

Я считаю необходимым вступать в спор в единственном случае, когда светское государство превращается в теократическое. Против этого нужно возражать. И повторюсь: детей нельзя в обязательном порядке обучать православию, исламу или чему-то там еще. Это недопустимо!

K2KNews: А обучение истории конфессий с научной точки зрения необходимо?


Э.К.: Да, мы считаем, что историю религий изучать можно и нужно, потому как это часть общемировой культуры. Для того, чтобы понимать античное, средневековое искусство - да все мировое искусство, нужно знать историю религий. В мире создано огромное количество произведений искусства, связанных с религией, по религиозным мотивамам. Это нужно изучать любому культурному человеку. А в обязательном порядке изучать религии, как у нас пытались ввести в светских школах "Основы православной культуры" - это и само по себе недопустимо.

Нельзя забывать одно важное обстоятельство: у нас многоконфессиональное государство и, насаждая "Основы…", оно ущемляет чувства неправославных верующих россиян. Уже по этой причине необходимо, чтобы этот курс был факультативным. Пожалуйста, изучайте по желанию.

K2KNews: Есть такая точка зрения, что для верующих Бог - это воплощение добра. И когда происходят трагедии, люди уповают на Бога. А на что "уповают" атеисты?


Э.К.: Вы знаете, атеисты очень хорошо относятся к заповедям - и к христианским, и к коммунистическим. Это все - мудрость, накопленная
человечеством за все время его существования.

K2KNews: Мораль?


Э.К.: Правильно, это мораль. И считать, что мораль человечества создана только религией не совсем правильно. Моего естественно-научного образования достаточно для того, чтобы соблюдать нормы морали, и для этого Бог мне не требуется. Я придерживаюсь всех заповедей православной, да и любой другой религии. Правила поведения человека - вот, что главное. Знать, что нормально, а что нет. Убивать и воровать - ненормально, это все понимают. Зачем для этого верить в Бога-то?

K2KNews: Британские ученые доказали недавно, что вера заложена в наше рациональное мышление на уровне интуиции Э.К.: Фактически это означает, что они ничего не доказали. Очень сомнительно, что в вопросах веры что-либо можно доказать.

K2KNews: Почему?


Э.К.: Я этих работ не видел. Сначала надо в них разобраться. Так что давайте не будем сейчас обсуждать эту тему. Подождем немного.

K2KNews: Как вы относитесь к религиозным конфессиям как к институту?


Э.К.: Есть люди слабые - вот им вера и нужна. Им нужно утешение: ради Бога, пусть он их утешает. Есть люди, которые в этом не нуждаются. Вот, академик Гинзбург, например, незадолго до смерти говорил: "Я бы очень хотел верить в Бога, поскольку мне это пообещало бы надежду на загробную жизнь, но я понимаю, что ничего этого не будет".

K2KNews: Насколько популярен атеизм в научной среде? В Москве в том числе?

Э.К.: Я работаю в Институте ядерной физики в Новосибирске: здесь среди научных сотрудников я не знаю никого, кто бы посещал церковь. В физических институтах вы не найдете верующих. Может быть, скажем, в бухгалтерии и есть кто-то из верующих. Но не среди научных сотрудников.

K2KNews: Оно и понятно. А что Вы скажете насчет того, что РПЦ не публикует свои доклады о доходах? А католики, наоборот, публикуют все данные...

Э.К.: Было бы правильным, чтобы РПЦ публиковала такие данные - просто для того, чтобы воровства было меньше. Вообще говоря, это должно касаться всех государственных и окологосударственных структур. Но, если говорить серьезно, я доходами РПЦ, равно как и других конфессий, никогда интересоваться не буду. Все же это очень далеко от меня. А католики поступают очень разумно.

K2KNews: Вы в принципе не интересуетесь происходящим в конфессиях?

Э.К.: Абсолютно не интересуюсь.

K2KNews: А как быть с практикой пожертвований?

Э.К.: Вы знаете, я предпочитаю жертвовать немножко в других местах.

K2KNews: На что-то более материальное типа института физики?

Э.К.: Не обязательно. Но на религию я заведомо жертвовать ничего никогда не буду.

K2KNews: Но храмы - это все-таки и искусство, которое корнями своими уходит в древность. Можно их восстанавливать, сохранять, поддерживать?

Э.К.: Чтобы потом они принадлежали православной церкви? И были ее агитпунктами? Есть другие вещи, которые стоят пожертвований. Ведь я
занимаюсь наукой, у меня еще масса общественных обязанностей, так что у меня предостаточно возможностей жертвовать на то, где деньги не разворуют, и будет сделано нечто полезное.

Атеисты вообще занимаются делами, а не уповают на Бога. Из нас иногда пытаются делать пугало, представлять этакими громилами – безбожниками. Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим. Правда, существуют вещи, с которыми мы не можем согласиться.

K2KNews: Например?

Э.К.: Ну, скажем, непримиримая борьба с церковниками (не с обычными верующими) развернулась по проблеме теории эволюции. Вот как об этом сказал недавно лауреат Нобелевской премии Д.Уотсон: "Безусловно, люди могут свободно исповедовать то, что им хочется. Но только до тех пор, пока их убеждения не приносят вреда обществу. К примеру, современная медицина сейчас невозможна без учета теории эволюции. Поэтому мы не можем позволить людям, желающим запретить изучение и применение этой теории, одержать верх. Иначе нам всем придется вернуться на несколько веков назад".

Если вернуться к делам, касающимся России, то нам трудно согласиться с тем, что в светском государстве, в армии, к примеру, появлялись священники, сначала "тихой сапой", а теперь и совершенно открыто. Это же противоречит Конституции! Везде, где государство насаждает подобную практику, это незаконно. Оно не имеет право этого делать, потому что существует Конституция, по которой Россия - светское государство.

K2KNews: А в тюрьмах? В мире в тюрьмах священники приходят к преступникам перед смертной казнью.

Э.К. Ну, если преступники об этом просят, тут трудно возражать. Это их последняя воля.

К2КNews: То есть Вы считаете, что только слабые люди верят в Бога, а сильным не нужна такого рода опора в жизни?

Э.К.: Да, сильным людям вера не нужна. Лично мне вера не только не нужна, но и чужда. Меня не беспокоит, что со мной будет после смерти: я знаю, что ничего. Какое мне утешение даст религия? Никакого!

[rakar]

Интуиция всегда подсказывает правильное решение...

неправда

... уровень информации, которым она оперирует, гораздо тоньше уровня информации для ума...

согласен, интуиция оперирует намного большими массивами информации, которая с точки "логики" и не нужна для решения задачи.

И на самом деле интуиция дает гораздо больше контроля над ситуацией, чем кажется на первый взгляд.

согласен, контроля больше, решения быстрее, но есть одно существеное но, достоверность и правильность понимания того что в виде ответа нам подсунула интуиция.

как я вижу применение интуиции

Интуиция - генерализатор, логика - специалист. Интуиция задает генеральную линию, - логика решает, как это делать.

пользоватся только логикой или только интуицией глупо и неэффективно.

[Xenophile]

неправда

согласен, интуиция оперирует намного большими массивами информации, которая с точки "логики" и не нужна для решения задачи.

согласен, контроля больше, решения быстрее, но есть одно существеное но, достоверность и правильность понимания того что в виде ответа нам подсунула интуиция.

как я вижу применение интуиции

пользоватся только логикой или только интуицией глупо и неэффективно.

Правильно. Интуиция (и другие функции подсознания) делает выводы на необработанной и грубой информации и служит для привлечения внимания сознания к проблеме и показывает возможный правильный путь ее решения. Все.
Бог, или какие-то высшие силы тут не при чем - все работает без них, это природный, базовый алгоритм работы мозга: Сознание пролистывает килотонны информации, выделяет и сортирует крупицы нужного и передает более умному сознанию для дальнейшей обработки. Этим можно объяснить очень много странных событий (постоянно попадаются часы, показывающие 11:11 или 22:22, к примеру).

[Billi-80]

Интервью с физиком-ядерщиком Эдуардом Кругляковым
Вот это правильно, отлично сказал!

[Xenophile]

Тем временем, в набережных Челнах во время грозы молния ударила в храм и все сгорело, пожарные ничего сделать не смогли. Драма.

[siviy]

правильно ученый сказал выше что верующие -люди слабые , и боязливые, опасаются за свою шкуру после смерти

[AC220v]

Тем временем, в набережных Челнах во время грозы молния ударила в храм и все сгорело, пожарные ничего сделать не смогли. Драма.

Почему драма? Очень наглядная демонстрация превосходства реальности над мракобесием. Может, хоть у кого-то из находившихся в храме в тот момент наступит прояснение в голове и понимание того, какие процессы на самом деле управляют миром. Хотя попы, без сомнения, придумают какое-нибудь свое объяснение этому случаю...

[нвн]

То, как электрон интерферирует сам с собой мы когда-то узнаем

Блажен кто верует!
Слыхал я о таких опытах.
Поток электронов направляли на экран с двумя отверстиями на и получали на пластинке за экраном интерферационную картину.
Предположив что электроны проходящие через разные отверстия интерферируют друг с другом, решили это проверить, и переделали источник электронов что бы он излучал их по одному картина от этого не изменилась.
Получалось что электрон проходя через одно отверстие как то знал о существовании другого или вообще проходил сразу через два отверстия.
Физики немного подумали и установили аппаратуру фиксирующую через какое именно отверстие прошёл каждый конкретный электрон, и тогда картинка изменилась интерференция исчезла.
То есть электрон представитель материи -объективной реальности, вёл себя подобно персонажам известной песни:
"Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она,
Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я"

Кстати говоря о персонажах этой песни, являются ли они друг для друга материей (объективной реальностью), или то как ощущает один влияет на то как выглядит другой.

[Xenophile]

Блажен кто верует!
Слыхал я о таких опытах.
Поток электронов направляли на экран с двумя отверстиями на и получали на пластинке за экраном интерферационную картину.
Предположив что электроны проходящие через разные отверстия интерферируют друг с другом, решили это проверить, и переделали источник электронов что бы он излучал их по одному картина от этого не изменилась.
Получалось что электрон проходя через одно отверстие как то знал о существовании другого или вообще проходил сразу через два отверстия.
Физики немного подумали и установили аппаратуру фиксирующую через какое именно отверстие прошёл каждый конкретный электрон, и тогда картинка изменилась интерференция исчезла.
То есть электрон представитель материи -объективной реальности, вёл себя подобно персонажам известной песни:
"Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она,
Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я"

Кстати говоря о персонажах этой песни, являются ли они друг для друга материей (объективной реальностью), или то как ощущает один влияет на то как выглядит другой.

Есть мультик


Вот Богу нечем заняться - изменять поведение электронов
Наверное, они что-то скрывают.

[glyph]

Глиф, по поводу всего этого могу сказать одно: рациональное познание мира ведет к искажению действительности и ее ошибочной интерпретации, заблуждению и на санкрите называется авидьей, т.е. неведением.

Какие ваши доказательства? Я тоже могу с умным видом нести ересь и взаимоисключающие вещи, ты мне поверишь просто так, на слово?

Есть правда, а есть истина, которые не одно и то же.

Жемчужина коллекции просто. Есть вода, а есть жидкость, которые не одно и то же. Ужасно новое, оригинальное и очень неочевидное суждение. И главное - никакой банальности.

Истина знает абсолютно все, а правда - только то, что можно считать с помощью органов чувств,т.е то, что находится на доступном для них расстоянии.

Т.е. звук, усиленный усилителем - это уже ложь, изображение в бинокле - тоже ложь, а предложение, присланное по почте - это даже не ложь, а даже хуже, чем статистика. Логику как инструмент прогнозирования вообще надо списать со счетов, так как она должна быть недостоверна по определению. Очень правильное, а главное - крайне прагматичное суждение.

Истина выходит за пределы логики и познается с помощью ранее упомянутой интуиции, которая есть прямое следствие духовной практики.

Ок, вот тебе новая истина: 4 + 4 = 44. Я это интуитивно чувствую, вследствие приема галоперидола прямой духовной практики.

Поэтому игнорируя познание духа, невозможно понять голограммное строение Вселенной.

... и волны падали стремительным домкратом?

Скажу прямо: это полная ерунда. Ознакомься с понятием "голограмма", прежде чем делать даже метафорические сравнения Вселенной с голограммой. То же самое в отношении матрицы. Ты матрицу в своей жизни хоть раз видела? Ты вообще знаешь, зачем применяется матрица в народном хозяйстве? Елки, ну почему так мало гуманитариев было репрессировано при Сталине?

Пересмотрите "Матрицу".

Так, я понял. Нам всем пинцет. Слушай, комиксы про "Супермена" не надо пересмотреть? Там тоже есть и Борец С Системой, и особая субстанция. Кстати, у Достоевского, в "Дневнике писателя", есть золотые, бессмертные слова:

Но принесите мне что хотите... "Записки сумасшедшего", оду "Бог", "Юрия Милославского", стихи Фета - что хотите - и я берусь вам вывести тотчас же из первых десяти строк, вами указанных, что тут именно аллегория о франко-прусской войне или пашквиль на актера Горбунова, одним словом, на кого угодно, на кого прикажете.

Это значит, что пользуясь аллегориями и метафорами, можно вывести все, что тебе угодно, из всего, что тебе угодно. Если ты имеешь склонность к восточным учениям, так давай, покажи нам примеры из жизни так, как это делают практически все восточные учителя. Отруби себе палец, чтобы показать, что тело - это иллюзия. Отдай свою годовую зарплату нищим, чтобы показать, что деньги - это иллюзия. Словом, продемонстрируй нам как-то эту самую иллюзорность бытия, или иллюзорность законов бытия.

Кстати, у нас сегодня знаменательный день. Тут еще никто не демонстрировал космогонию, базирующуюся на домкрате и комиксах. Веришь, я лучше христиан послушаю, так как у них хотя бы внешне все связно, а кое-что даже на практике увидеть можно. В твой винигрет из обрывков разных учений, визионерства и плохого трипа может поверить только... Очень Духовно Богатый Человек.

[LOVELENA]

glyph мои доказательства точно такие как и ваши - никаких. У каждого право свободного выбора. Для меня Бог - объективно существующая реальность, а познание Его, кроме всего прочего, включает в себя очищение себя от агрессии и стремление к целостности и единству со всем. А ваша позиция, базирующаяся только на том, что уже доказано и отвергающая заодно авторитет всех древних писаний, заранее более выигрышна. Но я все же склонна доверять Махабхарате и Йога-сутре больше чем вашему мнению о них и о Вселенной в целом. А чего стоит одна Гаятри-мантра, в 24 слогах которой - архив целого мироздания!
Изображение в бинокле, тексты по почте и прочая информация зависят от уровня восприятия человека. И хотя мы все находимся на уровне майи и авидьи, т.е. иллюзии и невежества, некоторые видят чуть-чуть больше, только показать и доказать другим это невозможно, потому что во-первых, каждый видит мир своими глазами, а во-вторых, как водится обвинят в галоперидоле прямой духовной практики.
Как бы вы не открещивались от голограммности Вселенной, намекая на какие-то "понятия", но и научный мир не стоит на месте, подтверждая это, впрочем как и знания древних.http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-6.htm

Haпример, физик из Лондонского университетa Дэвид Бом считaет, что, соглaсно открытию Аспекта, реaльнaя действительность не существует и что, несмотря нa ее очевидную плотность, вселеннaя в своей основе - фикция, гигaнтскaя, роскошно детaлизировaннaя гологрaммa.
Если то, что мы видим, лишь отрaжение того, что нa сaмом деле "тaм" является нaбором гологрaфических чaстот, и если мозг - тоже гологрaммa и лишь выбирaет некоторые из чaстот и мaтемaтически их преобрaзует в восприятия, что же нa сaмом деле есть объективнaя реaльность?
Скaжем проще: её не существует. Кaк испокон веков утверждaют восточные религии, мaтерия есть Мaйя, иллюзия, и хотя мы можем думaть, что мы физические тела и существуем в физическом мире, - это тоже иллюзия. Ha сaмом деле мы "приёмники", плывущие в кaлейдоскопическом море чaстот, и всё, что мы извлекaем из этого моря и преврaщaем в физическую реaльность, всего лишь один источник из множествa, извлечённых из гологрaммы.

Отторжение людей с чуждым мировоззрением - обычное дело. А уж на, скажем так, высокоуровневую информацию человек реагирует привычно: не принимает, очень уж у ума жесткие фильтры в виде привычки и инерции.
Винегрета в моей голове никакого нет. Такой тип мышления называется мозаикой или пазлами. А мышление, делящее реальность на физику-химию-ботанику, ухо-горло-нос, христианство-ислам-буддизм называется калейдоскопом. Помните притчу о людях, исследующих слона с разных сторон и принимающих хобот, уши, хвост за самого слона? Разница, думаю, ясна. Просто удобнее бороться с однобоким мировоззрением, по крайней мере ясно с чем имеешь дело, можно прихлопнуть одним ударом. А тут можно только обвинить в "ереси с умным видом". Кстати, на инквизиторских кострах атеисты пострадали меньше всего, больше всего досталось верующим еретикам и ведьмам. Вот и ваше сообщение, особенно абсурдные предложения рубить пальцы и отдавать деньги выглядит не как полемика, а как призыв "на костер, жечь!" Лучше слушайте христиан на здоровье!
ПС. Вообще, я поняла, общаться с любыми фанатиками неинтересно и неприятно. А воинствующие атеисты такие же агрессивные фанатики как и религиозники.

[Xenophile]

А ваша позиция, базирующаяся только на том, что уже доказано и отвергающая заодно авторитет всех древних писаний, заранее более выигрышна.

Как бы вы не открещивались от голограммности Вселенной, намекая на какие-то "понятия", но и научный мир не стоит на месте, подтверждая это, впрочем как и знания древних.http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-6.htm

Данные из древних писаний и статьи с galactic.org.ua сравнимы по достоверности, пожалуй, только с этой передачей: http://video.google.com/videoplay?docid=2505424315298309493#

Это называется псевдо\лженаука и к научным исследованиям не имеет никакого отношения. А то что имеет - полностью вырвано из контекста.

Так можно "доказать" что угодно, от существования Бога, до наличия волшебных гномов в евстахиевой трубе.

Винегрета в моей голове никакого нет. Такой тип мышления называется мозаикой или пазлами. А мышление, делящее реальность на физику-химию-ботанику, ухо-горло-нос, христианство-ислам-буддизм называется калейдоскопом. Помните притчу о людях, исследующих слона с разных сторон и принимающих хобот, уши, хвост за самого слона? Разница, думаю, ясна.

Извините, чем-то напомнило

[glyph]

glyph мои доказательства точно такие как и ваши - никаких.

Не надо тут никакой уличной магии. Любой сформулированный наукой закон мироздания поддается проверке. А вот фантазии отдельных оторванных от реальности персонажей ни проверке, ни подтверждению не поддаются, тут ты права.

А ваша позиция, базирующаяся только на том, что уже доказано и отвергающая заодно авторитет всех древних писаний, заранее более выигрышна.

У меня есть фотография одного фрагмента наскальной живописи. Изображает совокупляющихся оленей. Датировано ранним палеолитом. На этом основании я требую, чтобы ты считала нашу Вселенную двумя парящими в вакууме совокупляющимися оленями, так как писаний древнее просто не существует.

Кстати, как ты, интересно, обходишься с древними писаниями, отрицающими друг друга?

Но я все же склонна доверять Махабхарате и Йога-сутре больше чем вашему мнению о них и о Вселенной в целом. А чего стоит одна Гаятри-мантра, в 24 слогах которой - архив целого мироздания!

Нельзя ли извлечь из этого архива информацию о погоде на 24 ноября 1812 года? Нет, давай лучше так: можешь извлечь оттуда любую проверяемую, но неочевидную информацию?

Как бы вы не открещивались от голограммности Вселенной, намекая на какие-то "понятия", но и научный мир не стоит на месте, подтверждая это, впрочем как и знания древних.

О, да, британские ученые из Галактического коллежда с сайтом на бесплатном домене. Они, кстати, еще известны по трудам на тему гомосексуальной некрофилии среди диких уток. Кстати, вот что меня удивляет: как такая, без сомнения необходима тема, не была освещена в древних Писаниях? Неужели древних не интересовал такой важный аспект мироздания?

Отторжение людей с чуждым мировоззрением - обычное дело. А уж на, скажем так, высокоуровневую информацию человек реагирует привычно: не принимает, очень уж у ума жесткие фильтры в виде привычки и инерции.

Мое мировоззрение включает в себя идеи о принудительной стерилизации на основании результатов теста Айзенка, перепрофилировании ряда факультетов в загрузочные зоны биогазовых установок, а так же ношение специальной повязки на одежде по результатам выпускных экзаменов. Стоит ли говорить, что это крайне высокоуровневая информация, ведь это же очевидно? Поскольку ты не отторгаешь моего мировоззрения, предлагаю тебе публично заявить о полном согласии и поддержки такой точки зрения.

Винегрета в моей голове никакого нет. Такой тип мышления называется мозаикой или пазлами. А мышление, делящее реальность на физику-химию-ботанику, ухо-горло-нос, христианство-ислам-буддизм называется калейдоскопом.

Да-да, еще есть правда и истина, вода и жидкость. Уже читали. Но попытка самостоятельно классифицировать собственный стиль мышления очень показателен, как мне кажется. Очень в тему было бы изречение нашего модератора: попытка из четырех букв собрать слово "счастье". Почему тебе сразу не сказать "я мыслю единственно верным способом"?

Помните притчу о людях, исследующих слона с разных сторон и принимающих хобот, уши, хвост за самого слона? Разница, думаю, ясна. Просто удобнее бороться с однобоким мировоззрением, по крайней мере ясно с чем имеешь дело, можно прихлопнуть одним ударом.

Знаешь, что отличает зрелого человека от незрелого? Помимо всего прочего, зрелый человек в состоянии отличать реальные иллюстративные факты от специально выдуманных. Притча со слоном яйца выеденного не стоит: в отличие от христианских, которые относятся к категории "так может быть и так иногда бывает", твоя же, со слоном - такой вымысел, в котором этот слон сам мог рассказать данную притчу, не говоря уже о том, что слепые в ней выставлены полными кретинами. Если ты не понимаешь, в чем дело, то попробуй подойти к годовалому бычку (так как к слону тебя точно не пустят), с любой стороны, с открытыми или закрытыми глазами, а потом расскажи нам, как ты его восприняла. Если сможешь.

Если и это тебя не наталкивает ни на какие рассуждения, то я могу взять любую притчу из понравившегося мне эпоса и сказать, что сия притча повествует о полном и безоговорочном твоем невежестве. Ну просто о тотальном непонимании притч в принципе. Естественно, пользуясь твоим "мозаичным мышлением", а так же высокой степенью символизма и метафоричности. Если хочешь, можем даже взять твою Гаятри-мантру.

Вот и ваше сообщение, особенно абсурдные предложения рубить пальцы и отдавать деньги выглядит не как полемика, а как призыв "на костер, жечь!"

Чего же тут абсурдного? У тебя не жизнь, а иллюзия, подумаешь, какой-то там иллюзорный палец. Или, может, неиллюзорный, а? И деньги, поди, тоже отдавать жалко, так как без денег нет еды, а без еды - конец, причем явно неиллюзорный?

Стоп, минуточку - так тебе что, страшно с иллюзиями расставаться?

ПС. Вообще, я поняла, общаться с любыми фанатиками неинтересно и неприятно. А воинствующие атеисты такие же агрессивные фанатики как и религиозники.

Ну конечно. Стоит только засомневаться в твоих потолочно-мозаичных убеждениях, так сразу становишься воинствующим фанатиком. А ты нет, не фанатик совершенно, ведь ты так легко изменяешь свое мнение при достаточной аргументации, правда?

[LOVELENA]

Извините, чем-то напомнило

Спасибо за сравнение! Лишний раз доказывает цинизм и троллизм любых амбициозно настроенных течений, единственных в своем роде. Повесьте картинку о себе, интересно самовосприятие, а не только критика других.
Термины мышление мозаикой и калейдоскопом не мной придуманы и на мой взгляд точно описывают происходящее в головах. А подумать к какому типу он относится, каждый может самостоятельно. Только мне кажется, что атеисты, в отличие от людей, которые знают только то, что ничего не знают, абсолютно, безоговорочно, непререкаемо и категорично уверены в своих знаниях. Ну что ж, барабан, как говорится на шею и вперед!

Почему тебе сразу не сказать "я мыслю единственно верным способом"?

Ну в этом, уж точно, первенство - за вами!

[rakar]

Отторжение людей с чуждым мировоззрением - обычное дело. А уж на, скажем так, высокоуровневую информацию человек реагирует привычно: не принимает, очень уж у ума жесткие фильтры в виде привычки и инерции.

советую к прочтению Теория практического мышления, (там не много, если распечатать получится небольшая методичка)

Предлагаемая книга, выполненная в виде учебного пособия для жизни, а не просто как текст для обязательной вузовской программы, имеет целью передать читателям нечто практически полезное. Мне хотелось предложить людям простую, житейскую логику, в которой есть уважение к человеку, возможности выбора, воля и свобода, в которой участвуют сердце, чувства и эмоции, в которой мыслит живой человек, но не абстракция соборности или мистическая «симфоническая» личность. Эта книга о разуме как ценности, орудии самозащиты, о науке и искусстве выбора истины и принятия грамотных моральных решений. Личность редко бывает сбалансированной в рамках «золотого квадрата» Истины, Добра, Красоты и Справедливости.

Винегрета в моей голове никакого нет.

после ваших примеров аборигенов, у которых кости сростаются за ночь.