Общение юристов

[Oberst]

так дело в том ,что есть завещание,там о старшей ни слова,бабушка хотела,что бы в обще все нам досалось,но мы решили,пусть лучше на маму завещание!!!нетрудоспособна это я понимаю,и когда денег нет,а деньги есть там просто жадность и все,на маму при болезни и 1грн не дать это правильно???а на похороны???

если хотите восстановить справедливость, можете потребовать у неё компенсацию части ваших расходов на содержание и похороны бабушки. Возможно даже, что это станет для неё поводом отказаться от части наследства

Стаття 1232. Обов'язок спадкоємців відшкодувати витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця

1. Спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

2. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

[audit_n]

Что за.....Как в такой стране жить можно!!!
Не ту страну Гондурасом назвали!!!!(((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Ви так добре знаєте цивільне законодавство інших країн, що впевнені в тому, що це - суто українське ноу-хау? Помиляєтесь.

[Саблезубая кошка]

если хотите восстановить справедливость, можете потребовать у неё компенсацию части ваших расходов на содержание и похороны бабушки. Возможно даже, что это станет для неё поводом отказаться от части наследства

дело в том ,что мы все сохрони относительно похорон!!!А вот за содержание нет,так как думали ,что есть завещание и сестра обещала завещание не оспаривать!!!А теперь!!!
Фу противно!!!!((((и обидно!!!
Ладно пусть как будет,а то я разнервничалась,а мне нельзя!!!Мне рожать еще!!!А эту Бог еще накажет!!!!

[Саблезубая кошка]

Ви так добре знаєте цивільне законодавство інших країн, що впевнені в тому, що це - суто українське ноу-хау? Помиляєтесь.

нет не уверена,но то,что у нас в стране творится это пипец!!!
И не только законодавства!!!!

[Саблезубая кошка]

Вряд ли это что-то даст. Раз человек нетрудоспособен, логично что он не обязан разделять расходы, так как сам нуждается в помощи по закону. И где-то мне встречалось, что доля в наследстве не может быть уменьшена ниже обязательной доли.

она не даст ни копейки!!!Она хоть на пенсии но работает,но отсудить у нее ниччего не получится,там ее деньги при больших деньгах!!!А у кого деньги тот и прав!!(((

[Oberst]

Вряд ли это что-то даст. Раз человек нетрудоспособен, логично что он не обязан разделять расходы, так как сам нуждается в помощи по закону. И где-то мне встречалось, что доля в наследстве не может быть уменьшена ниже обязательной доли.

так это не подразумевает уменьшения доли - просто наследник обязан компенсировать часть расходов за счет собственных средств. К тому же в законе не указано, должен наследник быть трудоспособным, или нет. Достаточно того, что он является наследником.

По крайней мере, стоит пригрозить "наследнице" требованием оплатить свою долю в похоронах, не говоря уже о содержании

[Саблезубая кошка]

так это не подразумевает уменьшения доли - просто наследник обязан компенсировать часть расходов за счет собственных средств. К тому же в законе не указано, должен наследник быть трудоспособным, или нет. Достаточно того, что он является наследником

нам сказали ,что так как есть завещание ей не 50% положено ,а 25%это так?

[Oberst]

нам сказали ,что так как есть завещание ей не 50% положено ,а 25%это так?

да, это так. Так как по ст 1241 ГК сестра имеет право на половину от того, что полагалось бы ей по закону (то есть 1/4, так как в случае отсутствия завещания сестре и дочери умершей отошло бы по 1/2 наследства)

[Albes]

Думаю нам нет смысла у нее у дочки денег очень много!!!!она просто подкупит суд вот и все!!!

Не верьте разным слухам. За последние полгода только мною было отменено 3 купленных решения.

[Lawyer]

Не верьте разным слухам. За последние полгода только мною было отменено 3 купленных решения.

Истцы не рассчитались в апелляции?

[Albes]

Истцы не рассчитались в апелляции?

Нет, просто коллегии не рискнули тупо нарушать

[LINARA]

Прописать имеет право. Отсуживать жильё -нет. Но зато имеет право со своим ребёнком там жить, даже не являсь собственником.
НО, по идее вы можете выписать его через суд, так сами являетесь владельцами и он продал квартиру, сам там не живёт и , соответственно, потерял право пользования. И чем скорее, тем лучше. Если пропишет ребёнка, то ребёнка до 18 лет выписать вам будет практически нереально.
Вот тут есть ссылки на все законы и примеры заявлений и т.п.
megapolis.at.ua/blog/v_kakikh_sluchajakh_i_kak_mozhno_vypisat_cheloveka _iz_kvartiry/2009-09-03-17

Юристы, кто-то может ответить?


мы уже полгода судимся за её выписку, но поскольку она не является и брать повестки отказывается, суд всё откладывает заседания. Если она пропишет за это время ребёнка, разве это правомерно, если на неё дело заведено ещё с зимы?
И какие основания у неё для проживания здесь, если она имеет свою собственность, что легко проверяется через МБТИ?

[@NDREY_vse ravno]

Не верьте разным слухам. За последние полгода только мною было отменено 3 купленных решения.

А Вы у нас судья аппеляционного суда?
А чем отличаются купленные решения от некупленных?
Я в легком недоумении, так как раньше для меня решения (приговоры, постановления) различались только на законные и незаконные
Если они купленные, то вражеской стороне можно и в Управление по делам защиты прав потребителей обратится, если, конечно, чеки сохранились

[мыслитель]

Юристы, кто-то может ответить?


мы уже полгода судимся за её выписку, но поскольку она не является и брать повестки отказывается, суд всё откладывает заседания. Если она пропишет за это время ребёнка, разве это правомерно, если на неё дело заведено ещё с зимы?
И какие основания у неё для проживания здесь, если она имеет свою собственность, что легко проверяется через МБТИ?

а перед продажей письменное согласие (обязательство) на снятие с регистрации было? ребенка теоретически прописать может, но тогда дополните исковые требования о признании утратившими право пользования квартирой и ребенка, потому что его (права пользования) утратила и мать. а проблемы с уведомлениями - это да. к сожалению Верховный Суд запутал эту проблему и считает, что публикацией можно вызывать только в случае, если есть письменные доказательства того, что ответчик не проживает по адресу регистрации

А чем отличаются купленные решения от некупленных?
Я в легком недоумении, так как раньше для меня решения (приговоры, постановления) различались только на законные и незаконные

по секрету шепотом: купленые, это когда кто то из участников процесса дал взятку судье и тот вынес незаконное (сравнительно законное) решение. это возможно в любой инстанции. к сожалению отдельные недостатки в нашей судебной системе еще имеют место быть

[Ната26]

Юристы, кто-то может ответить?


мы уже полгода судимся за её выписку, но поскольку она не является и брать повестки отказывается, суд всё откладывает заседания. Если она пропишет за это время ребёнка, разве это правомерно, если на неё дело заведено ещё с зимы?
И какие основания у неё для проживания здесь, если она имеет свою собственность, что легко проверяется через МБТИ?

Если отказывается брать повестки просите суд уведомлять её через газету, а если боитесь что пропишет ребенка подготовьте ходатайство об обеспечении иска с требованием запретить совершать определенные действия ""таким то органам" укажите паспортный стол ЖЕК и ОВИР, посмотрите как правильно пишется.

[мыслитель]

Если отказывается брать повестки просите суд уведомлять её через газету, а если боитесь что пропишет ребенка подготовьте ходатайство об обеспечении иска с требованием запретить совершать определенные действия ""таким то органам" укажите паспортный стол ЖЕК и ОВИР, посмотрите как правильно пишется.

не уведомит через газету пока не будет письменных доказательств того, что место проживания ответчика неизвестно. а если он отказывается брать повестки - значит известно где он живет

[Ната26]

не уведомит через газету пока не будет письменных доказательств того, что место проживания ответчика неизвестно. а если он отказывается брать повестки - значит известно где он живет

Отказ брать повестки также надо аргументировать, а в суде говорить не знаю где проживает, по месту регистрации не находится и подписать соседями. Если нормальный судья все сделает, а как выписывают людей которых когда-то приписали а сейчас иди свищи их, и еще комунальные платежи за них плати.

[мыслитель]

Отказ брать повестки также надо аргументировать, а в суде говорить не знаю где проживает, по месту регистрации не находится и подписать соседями. Если нормальный судья все сделает, а как выписывают людей которых когда-то приписали а сейчас иди свищи их, и еще комунальные платежи за них плати.

говорить можно все что угодно. апелляционный суд отменяет все решения, где вынесено заочное на основании вызова через газету, если в материалах дела нет письменных доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации

[LINARA]

а перед продажей письменное согласие (обязательство) на снятие с регистрации было? ребенка теоретически прописать может, но тогда дополните исковые требования о признании утратившими право пользования квартирой и ребенка, потому что его (права пользования) утратила и мать. а проблемы с уведомлениями - это да. к сожалению Верховный Суд запутал эту проблему и считает, что публикацией можно вызывать только в случае, если есть письменные доказательства того, что ответчик не проживает по адресу регистрации

Да, она оставляла расписку, что выпишется в течение двух недель после сделки.
У неё на тот момент не было детей, но за год можно и родить, тем более, она так настырно отказывается выписываться и являться в суд, значит с какими-то серьёзными планами.
Сейчас мы можем дополнить иск просьбой о запрете прописки кого-либо ещё по этому адресу?

[V.V.S.]

говорить можно все что угодно. апелляционный суд отменяет все решения, где вынесено заочное на основании вызова через газету, если в материалах дела нет письменных доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации

к сожалению Верховный Суд запутал эту проблему и считает, что публикацией можно вызывать только в случае, если есть письменные доказательства того, что ответчик не проживает по адресу регистрации

Дело в том, что не только письменные доказательства, но и как гласит п. 9 ст. 74 ГПК, нужно обязательно обращение как в адресное бюро, так и в органы внутренних дел.
А наши суды такое требование статьи игнорируют и независимо от причин неявки ответчика делают объявление в газете, что является нарушением порядка уведомления лиц.
Мало того, некоторые судьи умудряются истцов через газету вызывать))).
И ВСУ по этому поводу дает четкие разъяснения и ничего не запутывает.