Моя полиция меня бережет...

[Shuricksoft]

из того советского постановления взяли только срок в 10 суток, что не противоречит Конституции, о чем и решил КС (срок должен устанавливаться законом, а иного нормативного акта до сих пор нет). я ж пишу, что наш Верховный Суд считает правильной применение судами нарушение обязанности уведомить в 10 срок, как основание для привлечение к административной ответственности за нарушение порядка организации и проведения митинга. щас ВР примет закон, что это должно быть 4 суток, а не 10, то будет 4. и тоже законно. ЕСПЧ тоже считает, что необходим срок (установленый законом) для уведомления властей о предстоящем митинге, и дает право власти обращаться в суд о запрете митинга.

Ну так действуют нормативные акты - это в смысле целиком. А "взяли срок" - это уже отсебятина. Более того, закон и постановление - чуть разные вещи. На сайте ХПГ ещё по этой теме написаны размышления (http://www.khpg.org/index.php?id=1040031165). Опять же, в суд надо успеть подать. А если не успевают, то и решать нечего =) А подавать кто будет (точней, не будет =) )? Те же, кто, в принципе, не против уведомления и в более поздние сроки =) Опять-таки, имеется практика. Не скажу, что очень богатая, но и не маленькая.

[мыслитель]

Ну так действуют нормативные акты - это в смысле целиком. А "взяли срок" - это уже отсебятина. Более того, закон и постановление - чуть разные вещи. На сайте ХПГ ещё по этой теме написаны размышления (http://www.khpg.org/index.php?id=1040031165). Опять же, в суд надо успеть подать. А если не успевают, то и решать нечего =) А подавать кто будет (точней, не будет =) )? Те же, кто, в принципе, не против уведомления и в более поздние сроки =) Опять-таки, имеется практика. Не скажу, что очень богатая, но и не маленькая.

ну вот что бы сбалансировать право граждан на митинги и право власти на обращение в суд о запрете митинга (Вы же наверное согласитесь, что право на митинги не абсолютное) и нужно законодательно установить минимальный срок уведомления для реализации права власти

[Shuricksoft]

ну вот что бы сбалансировать право граждан на митинги и право власти на обращение в суд о запрете митинга (Вы же наверное согласитесь, что право на митинги не абсолютное) и нужно законодательно установить минимальный срок уведомления для реализации права власти

Темой обсуждения была текущая ситуация, а не законопроект. Я лишь сказал, что по состоянию на данный момент 10 дней - совсем не обязательно. Что же касается законопроекта, надеюсь, Вы понимаете, что его принятие приведёт к запрету большинства митингов под разными надуманными поводами. Ну и ещё там есть масса интересных моментов (про помехи пешеходам при передвижении, например), которые позволяют мне (и не только) считать принятие такого закона в имеющемся виде шагом назад по отношению к правам и свободам граждан.
Однако, мы увлеклись и ушли от темы...

[мыслитель]

Я лишь сказал, что по состоянию на данный момент 10 дней - совсем не обязательно.

Верховный Суд считает по другому и применяет срок в 10 дней

Что же касается законопроекта, надеюсь, Вы понимаете, что его принятие приведёт к запрету большинства митингов под разными надуманными поводами. Ну и ещё там есть масса интересных моментов (про помехи пешеходам при передвижении, например), которые позволяют мне (и не только) считать принятие такого закона в имеющемся виде шагом назад по отношению к правам и свободам граждан.
Однако, мы увлеклись и ушли от темы...

я всего лишь за баланс прав и обязанностей. если у власти (любой) есть право на обращение в суд о запрете акции, то это право должно быть реализовано путем установления разумного срока уведомления. повторюсь, это практика Европейского суда по правам человека. а то ж сами пишете, уведомил за час, и пусть попробуют успеть принести решение суда о запрете.
а если это митинг педофилов?

[client]

а если это митинг педофилов?

Перед детским садом !?

[Shuricksoft]

Верховный Суд считает по другому и применяет срок в 10 дней

Но него, как правило, дело не доходит, и этот срок никто не применяет.

я всего лишь за баланс прав и обязанностей. если у власти (любой) есть право на обращение в суд о запрете акции, то это право должно быть реализовано путем установления разумного срока уведомления

В демокартическом обществе - да. В нашем, к сожалению, реализация любых прав власти приводит к злоупотреблениям, поэтому лучше ей права резать всеми мыслимыми и немыслимыми способами.

а то ж сами пишете, уведомил за час, и пусть попробуют успеть принести решение суда о запрете.

Не за час. За час нельзя (в принципе, на моей памяти никто и не пытался из тех, кого знаю, накануне - вполне нормально), ибо КАС гласит:

2. Позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів,
визначених частиною першою цієї статті, або після цього,
залишається без розгляду.

В то же время:

4. Адміністративна справа про обмеження права на мирні
зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття
провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до
проведення відповідних заходів - невідкладно.

Таким образом, поданное накануне обжалование вполне может быть рассмотрено. Так что, по большому счёту, у власти право на обращение в суд остаётся реализованным, и никаких проблем тут нет.

а если это митинг педофилов?

Гей-парады и конопляные марши ж проводятся. Так что на морально-этический аспект в чисто юридической дискуссии напирать, ИМХО, некорректно.

[_SONY_]

для необходимой обороны нужно, что бы нападавший был вооружен. этого не было. поэтому ставим реальные задачи

Это кто вам такую глупость сказал???

Стаття 36. Необхідна оборона
1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Но в нашем случае я имел ввиду:

Стаття 37. Уявна оборона
1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.

3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

4. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.

Вопрос лишь в том, подпадает этот случай под 4-й пункт или нет...

Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, -

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Стаття 124. Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, -

карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Так как толкнув противника подсудимый явно не мог иметь умысла на убийство или приченение тяжких телесных повреждений, он невиновен.

[_SONY_]

Пол ночи сегодня провел в РОВД .

В УСБ заявление уже написали?

[More Tethys]

Расскажу Вам интересную историю о СМ УгРо Киевского РО.

В этот четверг двое ребят после работы решили попить пивка.
Пьют возле ларька, но тут нарисовывается БОМЖевидного вида человек с девушкой.
И говорит БОМЖ "Ребята, купите выпить бутылку водки, а я Вам девочку в пользование".
Ребята покупают ему бутылку, себе презов и ведут девушку в ближайшую посадку.
Она смирно раздевается, они тоже и только собираются идти в атаку, как вдруг девушка начинает истерически кричать - "НАСИЛУЮТ, УБИВАЮТ, ПОМОГИТЕ!!!"
На этот крик внезапно нарисовались 2 ПеПСа.
Всех везут в РОВД.
Пацанам в РОВД зарядили цифру в 3 тысячи с каждого, но сторговались на тысяче(с каждого).

Вот такие вот театральные представления устраивает самодеятельность Киевского РОВД.

Если Вы намекаете, что там была подстава, огорчу - никакой подставы не было. Пэпсы привезли девчонку в РО в одном коротеньком топике и прозрачном пиджачке, всю грязную и в крови. От нее поступило заявление, был осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты вещдоки (которые, кстати, оповергают Вашу версию, что парни только собирались "идти в атаку"), было освидетельствование (на алкоголь в т. ч.). И все это отражено в прошитых и пронумерованных журналах...
Лично у меня "облико морале" потерпевшей вызвал массу вопросов, впрочем, как и ее внешний вид. И мне абсолютно не понятно, как парни, будучи в здравом уме, могли позариться на такое "чудо" не то что за бутылку водки,но и с доплатой даже...
Но... О вкусах, короче говоря, не спорят... Или, это ж сколько надо было выпить?..

Далее. У меня к Вам, YuristOdessa, вопрос: Вы официально представляли интересы парней или просто помогли решить вопрос? Если секс был по доброй воле, а то и вовсе половой акт (в т. ч. и в извращенной форме) не состоялся, зачем было платить???
Вот и доказали бы законным путем, что износа не было, а было "театральное представление"... И, вместо того, чтобы возмущаться тут на форуме, взяли бы и наказали причастных к сему "театральному представлению" сотрудников Киевского РО...

Дела об изнасилованиях всегда проблемные. Поэтому в таких случаях необходимо очень тщательно отрабатывать все нюансы еще на стадии доследственной проверки. Как СМ, так и адвокатам (если таковые привлекаются будь-то подозреваемым, будь-то потерпевшей)...

ЗЫ: справедливости ради отмечу, что за все годы работы в милиции с реальными изнасилованиями сталкивалась не так уж и часто (хвала богам!)...
И еще: если бы делами такой категории занимались специально подготовленные СМ, вот таких бы случаев, как описал YuristOdessa, не было бы вообще! Бьюсь над этим с 1999 года, но нашим "руками водителям" фиолетово((

[Albes]

ну что значит "зачем" ему туда идти?!
может быть для того,что б справляться хотя бы с тем что ему по силам?
или всё бросить,сказать "ну иво нафик", всё равно ничего не изменится?!!!

Так если он ничего не делает,то ничего и не изменится. А когда он смотрит в кошелек и на ранг бандита,решая, стоит ли ему исполнять закон и защищать граждан - то нафиг он мне, налогоплательщику и гражданину, там нужен? Фактически же он защищает в это время бандита. Т.е. сам прямо своими действиями устанавливает власть беспредела. Так кто он тогда по сути? Прислужник бандита, т.е. "шестерка".

[More Tethys]

Пол ночи сегодня провел в РОВД .
Позвонили ночью мои охранники - говорят , тут воры пытались вскрыть твою торговую точку . Одну дверь вскрыли , в процессе вскрытия второй мы их спалили и одного поймали . Оказывал сопротивление , пытался сбежать - догнали , вызвали милицию.
Приезжаю в РОВД . Объяснительные , разъяснительные , припахали нас быть понятыми по ходу дела , короче часа три мы там проторчали . Все это время я пытался сагитировать СМ организовать СОГ на место происшествия и привязать ворюгу к двери (пальцами там например или отмычками , замок снять на экспертизу на всякий случай). В конце концов нам говорят - пока Вы тут парились СОГ на месте уже была , осмотр проведен , ничего не похищено , вторая дверь не вскрыта - все можете идти по домам .
И отпускают бандита .
Охранники в шоке . Я - нет . Конечно , с одной стороны понятно что перспективы в принципе нет . Но с другой стороны - магазин вскрыт , вор пойман , что еще надо было сделать гражданам ?
Причем то , что будут его отпускать , было понятно с самого начала по поведению СМ . Так их ломало осмотр места делать - словами не передать . Кто кого бережет - фиг его разберешь .
В итоге ворюги с друзьями еще имели наглость днем прийти к охранникам разбираться и угрожать . Такая наглость даже неудивительна , учитывая такое лояльное отношение к ним милиции .
Короче не утомляйте сотрудников милиции пойманными бандитами - им и так есть чем заниматься .

Уж не Шевченковский ли ОМ так сработал?)
Основной вопрос у меня: как могла СОГ провести осмотр места происшествия в Ваше (как владельца помещения) отсутствие? Да еще и установить, что ничего не похищено... Я в таких случаях владельцу разъясняю положения ст. 190 УПК Украины (эта статья регламентирует порядок проведения ОМП и то, в каких случаях осмотр жилья или др. владения может проводиться с или без разрешения владельца) и отбираю письменное заявление о том, что владелец не возражает против осмотра (или возражает)...
Очень часто владельцы жилья или торговых точек отказываются предоставить на исследование замки или поврежденные решетки и пр. вещдоки. В таких случаях они письменно оформляют свой отказ...

[Albes]

Там было официальное согласование?..

А что, Конституцию уже отменили? И разрешили Фучеджи избивать людей, которые защищают свои ЗАКОННЫЕ права? За их же деньги.

[Albes]

В таком случае к чему такой пример?.. Я говорил про официально согласованый.

А что до не подпишут, то вся радоссть в том, что всё, что они должны "подписать" - бумажку, что они официально уведомлены о проведении акции. Желательно за неделю-две до самой акции. Всё, что могут сделать власти после этого - это ПРЕДЛОЖИТЬ поменять место и время, указав причины для этого.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-01

Ну и официальной темой пикета, естественно, стоит указать "по вопросам совершенствования правоохранительной системы", а не "против произвола милиции". И проводить акцию не в духе "менты - пасивные гомосексуалисты!", что будет хулиганством и совершенно законно может быть пресечено, а в духе "на данный момент мы наблюдаем частые случаи проявления коррупции и превышения полномочий в рядах правоохранительных органов, видна необходимость активизации работы управления собственной безопасности".

А они были уведомлены (поряок у нас - уведомительный, а не согласовательный или разрешительный).
Более того, люди стояли на своей ЧАСТНОЙ земле, а менты (именно МЕНТЫ) ворвались на нее не имея на это права.

[Albes]

я помню.

и адвокаты,отмазавшие виновного, или добившиеся смягчения наказания
(хорошим таким парням,)тоже спят себе спокойно. Моральный облик и тех СМ что Вы описываете, и адвокатов редкостных сво....й,(пардон,но это ещё мягко) где то рядом. поэтому я "люблю" слушать именно от адвокатов разговоры о моральности.
п.с. без обид.))

Я уже писал, что у адвокатов работа состоит именно в защите (даже виновного).
И, если адвокату удалось защитить виновного, это означает, что СМ некачественно выполнили свою работу. Но разговор-то в теме не об адвокатах

[Albes]

я думаю, что большинство граждвн не согласятся. ибо тот СМ, который пытками выбил ложное признание намного опаснее для общества, чем адвокат, который обратил внимание суда на нарушение закона при проведении досудебного следствия, наличие смягчающих обстоятельств и добился условного наказания.
вот свежайший пример: парень толкнул того, кто на него нападал (шутя), тот упал, ударился затылком о бордюр. через сутки умер. следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 121 УК - умышленное причинение тяжких телесных, повлекших смерть (от 7 до 10 лет лишения свободы). я же настаиваю, что тут чистая ст. 119 УК - убийство по неосторожности (от 3 до 5 лишения свободы). если добьюсь переквалификации и условного наказания, то я очень плохой человек?

Хотя на самом деле тут чистая самооборона без превышения. Но Мыслитель понимает, что наши менты и судьи на Закон смотреть не будут и меньше, чем "по неосторожности" даже не заметят.
В прошлом году в Мал.суде за подобное осудили парнишку 20 лет, хотя на него напали двое и второй нападавший подтвердил (и на следствии и в суде, что они на парня напали и избивали его, возвращаясь к избиению три раза).

[барабанщик]

Простите, ничего личного, но даже слов не хватает, чтобы комментировать сказанное вами... Могу попытаться пожелать лишь одно, чтобы с близкими людьми сотрудников милиции не случилось такого "недоразумения" с формулировкой:травма/инвалидность, и с их девушками (жёнами) "той же штуки" (с)

Прощаю Вероятно если читать всё сообщение целиком, тогда будет понятен его смысл?

[Albes]

Если Вы намекаете, что там была подстава, огорчу - никакой подставы не было. Пэпсы привезли девчонку в РО в одном коротеньком топике и прозрачном пиджачке, всю грязную и в крови. От нее поступило заявление, был осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты вещдоки (которые, кстати, оповергают Вашу версию, что парни только собирались "идти в атаку"), было освидетельствование (на алкоголь в т. ч.). И все это отражено в прошитых и пронумерованных журналах...
Лично у меня "облико морале" потерпевшей вызвал массу вопросов, впрочем, как и ее внешний вид. И мне абсолютно не понятно, как парни, будучи в здравом уме, могли позариться на такое "чудо" не то что за бутылку водки,но и с доплатой даже...
Но... О вкусах, короче говоря, не спорят... Или, это ж сколько надо было выпить?..

Далее. У меня к Вам, YuristOdessa, вопрос: Вы официально представляли интересы парней или просто помогли решить вопрос? Если секс был по доброй воле, а то и вовсе половой акт (в т. ч. и в извращенной форме) не состоялся, зачем было платить???
Вот и доказали бы законным путем, что износа не было, а было "театральное представление"... И, вместо того, чтобы возмущаться тут на форуме, взяли бы и наказали причастных к сему "театральному представлению" сотрудников Киевского РО...

Дела об изнасилованиях всегда проблемные. Поэтому в таких случаях необходимо очень тщательно отрабатывать все нюансы еще на стадии доследственной проверки. Как СМ, так и адвокатам (если таковые привлекаются будь-то подозреваемым, будь-то потерпевшей)...

ЗЫ: справедливости ради отмечу, что за все годы работы в милиции с реальными изнасилованиями сталкивалась не так уж и часто (хвала богам!)...
И еще: если бы делами такой категории занимались специально подготовленные СМ, вот таких бы случаев, как описал YuristOdessa, не было бы вообще! Бьюсь над этим с 1999 года, но нашим "руками водителям" фиолетово((

Передо мной лежат материалы 15-летней давности. По изнасилованию с убийством. Три человека отсидели полные сроки (от 12 до 14 лет).
Так вот, читаю экспертизу и вижу в ней сплошные "не исключено", "возможно"... Генетическую экспертизу спермы проводить следствие, прокуратура и суд отказались. ВСУ просто отказывается сейчас даже читать жалобы отсидевших о пересмотре дела. А их волнует только их имя.
Кстати, все трое - менты. Которых прессовали свои же когда пошла команда.

[Albes]

Уж не Шевченковский ли ОМ так сработал?)
Основной вопрос у меня: как могла СОГ провести осмотр места происшествия в Ваше (как владельца помещения) отсутствие? Да еще и установить, что ничего не похищено... Я в таких случаях владельцу разъясняю положения ст. 190 УПК Украины (эта статья регламентирует порядок проведения ОМП и то, в каких случаях осмотр жилья или др. владения может проводиться с или без разрешения владельца) и отбираю письменное заявление о том, что владелец не возражает против осмотра (или возражает)...
Очень часто владельцы жилья или торговых точек отказываются предоставить на исследование замки или поврежденные решетки и пр. вещдоки. В таких случаях они письменно оформляют свой отказ...

А как могла ГАИ "ехать" 4 часа на ДТП, в котором сбили ребенка 11-ти лет на пешеходном переходе?

[More Tethys]

Передо мной лежат материалы 15-летней давности. По изнасилованию с убийством. Три человека отсидели полные сроки (от 12 до 14 лет).
Так вот, читаю экспертизу и вижу в ней сплошные "не исключено", "возможно"... Генетическую экспертизу спермы проводить следствие, прокуратура и суд отказались. ВСУ просто отказывается сейчас даже читать жалобы отсидевших о пересмотре дела. А их волнует только их имя.
Кстати, все трое - менты. Которых прессовали свои же когда пошла команда.

Я понимаю, о чем Вы говорите. Но, тем не менее, все действия СОГ по сбору материалов отражены в журналах. Группа отработала это заявление от и до, что называется. К сожалению, не знаю, у кого был на рассмотрении материал...

А как могла ГАИ "ехать" 4 часа на ДТП, в котором сбили ребенка 11-ти лет на пешеходном переходе?

Наша СОГ тоже, бывает, едет на МП долго. И зависит это, повторюсь, не от того, что оперативный дежурный не вовремя заявку дал или СОГ вовремя не выехала. Стыдно об этом писать, но у нас зачастую не на чем выехать. Три машины и все рассыпаются на ходу (это не говоря уже об отсутствии бензина)...
Вот и уходит время на то, чтобы определиться, какая же из машин в состоянии ехать, чтобы перелить остатки бензина из бака одной машины в другую, чтобы доехать до заправки... Ну и, плюс, адреса, как правило, отрабатываются в порядке очередности. Естественно, в первую очередь - тяжкие...
На те адреса, которые рядом с РО, ходим пешком. Бывает, ездим на такси... Очень редко - на маршрутке. Чаще подвозят сами заявители или Беркут... На трупы (не криминальные) - возят агенты из ООБСМЭ...

[барабанщик]

Недавно знакомый опер рассказывал, что их начальник Очень в сильных выражениях,объяснил всему личному составу, что он сними сделает если на них придёт бумага из ГАИ. (превысят скорость и т.д.) И как мне этот опер сказал:" Так мы теперь и не спешим..."