Общение юристов

[Marishel]

Добрый день. Подскажите по такой ситуации.
Есть ОСМД, которое установило определенный размер квартплаты., этот обязательный платеж, жилец дома, в независимости от того является он членом ОСМД или нет, обязан платить, в противном случае это возможно взыскать в судебном порядке.
Между тем ОСМД общим собранием утвердило решение о строительстве забора, деньги распределило на каждую квартиру в равных частях. Является ли это обязательным платежом для жильцов? Можно ли будет взыскать часть стоимости с нового жильца который получил СПС после решения общего собрания?

Закон по ОСМД

Статья 17. Права объединения по обеспечению выполнения собственниками помещений своих обязанностей

Для обеспечения выполнения владельцами помещений своих обязанностей объединение имеет право:
требовать своевременной и в полном объеме уплаты всех установленных настоящим Законом и уставом объединения платежей, сборов и взносов от собственников помещений, а также отчислений в резервный и ремонтного фондов;

Я на стороне ОСМД, хотелось бы чтобы все платили квартплату и платежи утвержденные общим собранием.

[novic]

Уважаемые юристы, возникла вот такая вот ситуация. Нужно выписать доверенность на человека, который будет представлять интересы в суде. Но доверенность нужна от двух человек. Натариусы морозяться, и не хотят выписывать от двух. Говорят надо выписывать от каждого отдельно. Я понимаю что они хотят бабла больше срубить. Может кто подскажет как с этим бороться, или где найти нормального не зажравшегося нотариуса.
Везде где я искал информация вот такая:

Доверенность письменное полномочие, выдаваемое одним или несколькими лицами, в том числе юридическими, на имя одного или нескольких лиц.
Доверенность от имени нескольких лиц можно удостоверить при условии, что указанные в ней действия совершаются в интересах всех доверителей, т. е. между ними нет противоречий.

Когда начинаю спрашивать почему не хотят выписывать от нескольких лиц, начинают рассказывать какие то бредовые версии(причём у каждого своя). А некоторые просто говорят, я так не хочу.

[novic]

Правда участники суда при этом всё равно присутствуют на процессе.

Так тут весь смысл в том, что истцы не хотят присутствовать на процессе.

[Hloya]

Добрый день.
Пришло по почте письмо от ТОВ "Кредитекспрес" с требованием выплатить задолженность компании Фарлеп в размере 240 грн с угрозами внести в "черный список" (был до 2008г подключен телефон этой компании). Договор был расторгнут "Фарлепом" в одностороннем порядке, (так как я в то время отсутствовал) еще в апреле 2008г из за задолженности (40грн). Подходил в офис компании "Вегателеком" (бывший Фарлеп), у них нет архивов той давности а только отметка о сумме долга. У меня нет желания выплачивать непонятно откуда взявшуюся сумму. Подскажите, пожалуйста, что лучше в этом случае делать. Заранее спасибо.

давненько описывалась эта история.
Мне в феврале тоже начали приходить смс и звонки от Кредитекспрес. На мой вопрос за какой месяц задолженность у них ответа не нашлось (а зная фарлеп, что там вечно что-то не так со счетами, вечно нет квитанций и тп. я даже и не сомневалась, что у них реально нет нечего!) Девушка по телефону меня предупредила, что будут обращаться в суд. я сказала : да, пожалуйста))
потом мне раз в 2 недели где-то стабильно приходит смс о том что Кредитекспрес НАЧИНАЕТ процедуру передачи дела в суд))) начинает уже почти 6 месяцев. все никак не дойдет))
И тут прикол приходит смс с текстом "Срочно перезвони мне на этот номер. Саша". Несмотря на то что это вообще распостраненное имя, в моем окружении Саша - только папа. Я смотрю - номер Кредитекспреса). Ничего себе, думаю, креативный подход выманить хоть какие-то деньги)) так что не попадитесь.

Прошу заметить, что я нечего не должна этой веге. перестала пользоваться их услугами давно и навсегда)
Я хотела еще посмотреть до чего же додумаются работники КРедитекспреса, но когда их автоответчик начал звонить по утрам и будить меня, я передумала и внесла их номер в черный список.

[Nedo]

А разве для представления в суде нужно нотариальное удостоверение. Адвокаты пишут просто доверенность, человек подписывает и всё(если есть примерный текст - выложите пожалуйста). Правда участники суда при этом всё равно присутствуют на процессе.

адвокаты выписывают ордер, а кто не адвокат тот работает по доверенности нотариальной

[мыслитель]

А разве для представления в суде нужно нотариальное удостоверение. Адвокаты пишут просто доверенность, человек подписывает и всё(если есть примерный текст - выложите пожалуйста). Правда участники суда при этом всё равно присутствуют на процессе.

адвокаты доверенность не выписывают. можно присутствовать вместе с адвокатом, он предявляет ордер (бланки ордеров с печатью в меня в портфеле), можно заявить устное ходатайство о том, что именно этот человек будет вашим представителем. можно доверенность заверить по месту работы и по месту жительства.

[Nedo]

давненько описывалась эта история.
Мне в феврале тоже начали приходить смс и звонки от Кредитекспрес. На мой вопрос за какой месяц задолженность у них ответа не нашлось (а зная фарлеп, что там вечно что-то не так со счетами, вечно нет квитанций и тп. я даже и не сомневалась, что у них реально нет нечего!) Девушка по телефону меня предупредила, что будут обращаться в суд. я сказала : да, пожалуйста))
потом мне раз в 2 недели где-то стабильно приходит смс о том что Кредитекспрес НАЧИНАЕТ процедуру передачи дела в суд))) начинает уже почти 6 месяцев. все никак не дойдет))
И тут прикол приходит смс с текстом "Срочно перезвони мне на этот номер. Саша". Несмотря на то что это вообще распостраненное имя, в моем окружении Саша - только папа. Я смотрю - номер Кредитекспреса). Ничего себе, думаю, креативный подход выманить хоть какие-то деньги)) так что не попадитесь.

Прошу заметить, что я нечего не должна этой веге. перестала пользоваться их услугами давно и навсегда)
Я хотела еще посмотреть до чего же додумаются работники КРедитекспреса, но когда их автоответчик начал звонить по утрам и будить меня, я передумала и внесла их номер в черный список.

меня пыталось тоже доставать одно коллекторское агенство, я на это просто написал заявлению в прокуратуру о вымогательстве....перестали

[Лидда]

Ув.форумчане! Кто поможет решить вопрос с алиментами (составить новое исковое заявление в Приморский суд, взыскание пени за несвоевременную оплату алиментов, индексация алиментов, присужденных в твердой величине) за разумное вознаграждение. Заранее спасибо.

[Marishel]

Если кто-то в курсе подскажите пожалуйста по этому вопросу - 6341

[МП]

Интересная ситуация. Подскажите, если кто знает.

В Завещании дословно указано: " Завещаю все мое имущество поровну наследникам. Наследниками считаю А, Б, В."

В умер до открытия наследства. Какие будут доли у А и Б.

У меня 2 версии, совершенно разные - не знаю в пользу какой определиться

[Marishel]

Интересная ситуация. Подскажите, если кто знает.

В Завещании дословно указано: " Завещаю все мое имущество поровну наследникам. Наследниками считаю А, Б, В."

В умер до открытия наследства. Какие будут доли у А и Б.

У меня 2 версии, совершенно разные - не знаю в пользу какой определиться

У наследника А - 1/3 часть наследуемого имущества, у наследника Б - 1/3 часть наследуемого имущества, а наследники умершего наследника В делят 1/3 часть имущества в равных долях между собой.

[МП]

У наследника А - 1/3 часть наследуемого имущества, у наследника Б - 1/3 часть наследуемого имущества, а наследники умершего наследника В делят 1/3 часть имущества в равных долях между собой.

Дословно написано - "завещаю поровну наследникам".

Наследники - лица, которые живы на момент открытия наследства (ст.1222 ГК). На момент открытия наследства живы А и Б. Они и являются наследниками по завещанию в момент открытия наследства. И имущество делится между ними по 1/2, разве нет?

[феминистка]

Интересная ситуация. Подскажите, если кто знает.

В Завещании дословно указано: " Завещаю все мое имущество поровну наследникам. Наследниками считаю А, Б, В."

В умер до открытия наследства. Какие будут доли у А и Б.

У меня 2 версии, совершенно разные - не знаю в пользу какой определиться

Якщо громадянин "В" помер до відкриття спадщини, то 1/3 (його частка) мала б перейти в спадщину за законом відповідним особам того, хто склав заповіт.

[Незнайка]

Меня терзают смутные сомнения:
" Стаття 1220. Відкриття спадщини
1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
оголошення її померлою.
2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з
якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього
Кодексу). "

Я так понимаю, что завещатель еще и не умирал?

Так что мешает сделать? :
"Стаття 1244. Підпризначення спадкоємця
1. Заповідач має право призначити іншого спадкоємця на
випадок, якщо спадкоємець, зазначений у заповіті, помре до
відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття
чи буде усунений від права на спадкування, а також у разі
відсутності умов, визначених у заповіті".

Или тут речь идет таки о принятии наследства?

[МП]

Якщо громадянин "В" помер до відкриття спадщини, то 1/3 (його частка) мала б перейти в спадщину за законом відповідним особам того, хто склав заповіт.

Думала об этом, но где это четко прописано в ГК?

Он умер именно до открытия наследства.

Но! Все имущество завещано наследникам. Наследники, в соответствии со ст.1222 - физические лица, которые живы на момент открытия наследства. На момент открытия наследства из лиц, указанных в завещании, живы А и Б. Завещатель написал: "все имущество - поровну между наследниками". Статус наследников приобретают А и Б в момент открытия наследства, их двое, так ка В уже умер - соответственно, наследство распределяется поровну между ними - по 1/2.

[МП]

Меня терзают смутные сомнения:
" Стаття 1220. Відкриття спадщини
1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
оголошення її померлою.
2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з
якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього
Кодексу). "

Я так понимаю, что завещатель еще и не умирал?

Так что мешает сделать? :
"Стаття 1244. Підпризначення спадкоємця
1. Заповідач має право призначити іншого спадкоємця на
випадок, якщо спадкоємець, зазначений у заповіті, помре до
відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття
чи буде усунений від права на спадкування, а також у разі
відсутності умов, визначених у заповіті".

Или тут речь идет таки о принятии наследства?

Вопрос в том, как должно быть распределено наследство между А и Б в описанном случае. Наследство открыто (завещатель умер, В умер раньше).

[Hloya]

Думала об этом, но где это четко прописано в ГК?

Он умер именно до открытия наследства.

Но! Все имущество завещано наследникам. Наследники, в соответствии со ст.1222 - физические лица, которые живы на момент открытия наследства. На момент открытия наследства из лиц, указанных в завещании, живы А и Б. Завещатель написал: "все имущество - поровну между наследниками". Статус наследников приобретают А и Б в момент открытия наследства, их двое, так ка В уже умер - соответственно, наследство распределяется поровну между ними - по 1/2.

не пойму почему вас смутило слово "поровну"? это же не обязательно /2. поровну то есть в равных частях.
а вообще, думаю, вы правы.
наследование по праву представления применяется при наследовании по закону, а не по завещанию

[МП]

не пойму почему вас смутило слово "поровну"? это же не обязательно /2. поровну то есть в равных частях.
а вообще, думаю, вы правы. наследование по праву представления применяется при наследовании по закону, а не по завещанию

О представлении здесь речь не идет. Просто 1/3 может отойти наследникам по закону или государству, если таких нет. Но может и поделиться между наследниками по завещанию - вот в чем вопрос.

[Hloya]

О представлении здесь речь не идет. Просто 1/3 может отойти наследникам по закону или государству, если таких нет. Но может и поделиться между наследниками по завещанию - вот в чем вопрос.

по поводу права представления кто-то писал выше.

думаю, будет делиться между остальными. хотя...

[Oberst]

Интересная ситуация. Подскажите, если кто знает.

В Завещании дословно указано: " Завещаю все мое имущество поровну наследникам. Наследниками считаю А, Б, В."

В умер до открытия наследства. Какие будут доли у А и Б.

У меня 2 версии, совершенно разные - не знаю в пользу какой определиться

я тоже считаю, что по половине каждому выжившему. "В" не может считаться наследником, так как труп.
А и Б получили бы по трети, если в завещании доли каждого были четко определены. А так - "поровну между наследниками". Так как их осталось двое - то каждому по 50%