Воровство в маршрутках

[Олечка Карпова]

Вашему другу повезло, ему телефон вернули. А в каком месте менты его обдурили? Причем "вдвойне".

читать надо внимательнее...

[client]

Знаете, я никогда не скрывала, что являюсь сотрудником милиции - нечего мне стыдиться...
Даже если есть чек и документы, то оценку (с учетом износа) делают не сотрудники милиции, а эксперты (в крайнем случае - продавец-консультант магазина)... И оценка проводится сразу... Уголовное дело возбуждается только в том случае, если есть состав преступления. В Вашем случае дело возбуждено быть не могло, так как в прошлом году минимальная сумма ущерба, достаточная для ВУД была, если память мне не изменяет, 1200 грн. То есть, исходя из того, что телефон был оценен (как Вы выразились СМ) в 1000, а потом и в 700 грн., в возбуждении дела было отказано за малозначительностью ущерба. Таким образом, дела не было Изначально), несмотря на зафиксированный факт! В тонкости уголовного процесса вдаваться, считаю, излишне. Но все закончилось на стадии доследственной проверки.
Насчет возвращенного телефона. Зачастую телефоны находят даже без возбуждения УД. И не факт, что тот, у кого краденный телефон был обнаружен, яв-ся лицом его похитившим...

И, наконец, я на свой счет ничего не принимаю. Нет ни повода, ни нужды... Это была всего лтшь ремарка

Олечка Карпова написала что нашли тех,кто принес этот телефон на радиорынок . Если это были не ворюги , то претензии к СМ беспочвенны .
Телефон нашли , продавец его добровольно отдал , его честно вернули потерпевшему , а дело открывать перспективы не было .
А вот если это были воры ,то ее подозрения относительно ментов как бы имеют основания .

[Олечка Карпова]

Олечка Карпова написала что нашли тех,кто принес этот телефон на радиорынок . Если это были не ворюги , то претензии к СМ беспочвенны .
Телефон нашли , продавец его добровольно отдал , его честно вернули потерпевшему , а дело открывать перспективы не было .
А вот если это были воры ,то ее подозрения относительно ментов как бы имеют основания .

подозрения очень даже имеют основания..иначе почему так вдруг была пересмотрена стоимость телефона?И,сдается мне,если ловят тех,кто краденый телефон принес на рынок-то из них надо выудить инфу,кто им продал.Или милиция всех скупщиков краденого гладит по голове и отпускает?К тому же,любой вор может сказать,что он не украл,а купил.Так что,всем будем верить на слово?Может,все-таки должно иметь место расследование?Почему при убийстве с целью ограбления потом через скупщиков,которые золото в ломбард принесли находят убийц?Хотя на серийных золотых изделиях не написано,кому они принадлежат.А тут и IMEI и прочее..Кто-то скажет:"Так это убийство,а это кража.Все целы,телефон тебе отдали-радуйся!".Но,думается мне,что при таком попустительстве мы еще долго будем занимать почетные места в рейтингах краж и ограблений

[client]

подозрения очень даже имеют основания..иначе почему так вдруг была пересмотрена стоимость телефона?И,сдается мне,если ловят тех,кто краденый телефон принес на рынок-то из них надо выудить инфу,кто им продал.(

Бить их что-ли ? К потолку вверх ногами подвешивать ? Опять же скажут что СМ плохие - того убили , этого покалечили ...
Если ребята упрутся что они телефон нашли (в маршрутке например) , то все , расследование закончено .
Да , стоимость телефона могла быть пересмотрена чтобы не открывать дело , но смысл его открывать если в данном случае украли = потерял .
Свидетелей нет , никто не признается . Ну откроют дело , первый же адвокат скажет ребятам - сами не признаетесь - не сядете . И все .

[Олечка Карпова]

Бить их что-ли ? К потолку вверх ногами подвешивать ? Опять же скажут что СМ плохие - того убили , этого покалечили ...
Если ребята упрутся что они телефон нашли (в маршрутке например) , то все , расследование закончено .
Да , стоимость телефона могла быть пересмотрена чтобы не открывать дело , но смысл его открывать если в данном случае украли = потерял .
Свидетелей нет , никто не признается . Ну откроют дело , первый же адвокат скажет ребятам - сами не признаетесь - не сядете . И все .

получается,никакой управы на них нет..Блин,почему в цивилизованных странах такого нет?Обидно,досадно

[client]

получается,никакой управы на них нет..Блин,почему в цивилизованных странах такого нет?Обидно,досадно

Нет , я не это имел ввиду . Просто везде есть какие-то свои сложности . Если кого-то не поймали , то не факт что это плохие милиционеры все себе забрали и всех отпустили . Может там реально был тупик . Хоть телефон вернули - и за это спасибо .
И как раз чем цивилизованнее страна тем по идее больше сложностей . Наверное не зря преступники там во всех фильмах первым делом орут что без адвоката ничего говорить не будут .

[SergeM]

Заинтересовало вот что:
Неоднократно в этой теме встретил от СМ мнение, что при краже мобилки невозможно оставить заявление о краже: мол, если вы не видели, как его крали - то это утеря; если видели - то это грабеж.
Сам оказался в такой же ситуации - шел подавать заявление о краже, а оказалось - утеря. С той же аргументацией.
Но что-то мне кажется, что со стороны доблестных СМ это просто развод. У меня вытащили мобилку из закрытого вертикального чехла на поясе, причем телефон сидел достаточно туго. "Утеряться" никак не мог - перед входом в маршрутку был на месте, я его не доставал, после выхода его уже не было.

Почему я думаю, что аргументация "не видел - значит это не кража" - незаконная отсебятина?
Потому что существуют дела по квартирным кражам, а не "утеря вещей из запертого помещения". Потому что если автомашину угнали, то это кража - а не "утеря, потому что не видели, что ее угоняли".
И только с кражами в транспорте СМ удобно устроились - типа, раз не увидел значит и кражи не было.

[TheJove]

Согласен.

[More Tethys]

Заинтересовало вот что:
Неоднократно в этой теме встретил от СМ мнение, что при краже мобилки невозможно оставить заявление о краже: мол, если вы не видели, как его крали - то это утеря; если видели - то это грабеж.
Сам оказался в такой же ситуации - шел подавать заявление о краже, а оказалось - утеря. С той же аргументацией.
Но что-то мне кажется, что со стороны доблестных СМ это просто развод. У меня вытащили мобилку из закрытого вертикального чехла на поясе, причем телефон сидел достаточно туго. "Утеряться" никак не мог - перед входом в маршрутку был на месте, я его не доставал, после выхода его уже не было.

Почему я думаю, что аргументация "не видел - значит это не кража" - незаконная отсебятина?
Потому что существуют дела по квартирным кражам, а не "утеря вещей из запертого помещения". Потому что если автомашину угнали, то это кража - а не "утеря, потому что не видели, что ее угоняли".
И только с кражами в транспорте СМ удобно устроились - типа, раз не увидел значит и кражи не было.

Заблуждаетесь. При краже мобилки заявление написать можно и нужно. Другой вопрос, как Вы сформулируете свое заявление: то ли напишите "прошу оказать помощь в установлении места нахождения принадлежащего мне моб. тел., отсутствие которого я обнаружил...", то ли "прошу принять меры к неизвестному мне лицу, которое тайно похитило принадлежащий мне моб. тел." Полагаю, разницу ощущаете?
Точно так же и с формулировкой заявлений по квартирным кражам...
Что до телефонов, то их и крадут, и теряют невнимательные граждане.
Кстати, машины тоже иногда "теряют" - напиваются некоторое автовладельцы до такой степени, что не помнят, где оставили своего железного коня. Вызывают милицию с воплями "угналииии!" Приезжаешь и находишь машину в нескольких кварталах от дома заявителя, а то и за домом...
Но доследственная проверка проводится, и уголовные дела возбуждаются по кражам моб. тел., кошельков и прочего имущества...

получается,никакой управы на них нет..Блин,почему в цивилизованных странах такого нет?Обидно,досадно

Наверное, в цивилизованных странах люди идут и покупают телефоны в магазинах специализированных, со всеми документами...
А еще в цивилизованных странах полицейские имеют мгновенный доступ ко всем необходимым БД, и в считанные секунды могут поставить номерную вещь (краденную) на криминалистический учет...

[client]

"прошу оказать помощь в установлении места нахождения принадлежащего мне моб. тел., отсутствие которого я обнаружил...", то ли "прошу принять меры к неизвестному мне лицу, которое тайно похитило принадлежащий мне моб. тел." Полагаю, разницу ощущаете?

Я не ощущаю .
Ну пришел ко мне гражданин и просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое тайно похитило у него моб. тел. При проверке выясняется что лицо он это в глаза не видел , когда и где у него якобы украли телефон точно сказать затрудняется , свидетелей происшествия нет . Телефон допустим пока молчит .
Открываем дело или пишем отказ ?
Хорошо , предположим телефон заработал . Находим нового владельца , он поясняет что телефон нашел в маршрутке.
Принимаем к нему меры или нет ?
(между прочим при мне две девки как-то реально нашли телефон в маршрутке)
Я разницы между кражей и утерей в упор не вижу . Только субъективное восприятие потерявшего - "я не такой дурак и выронить телефон не мог" .
То есть заявление то о краже оставить можно , но СМ в 99% напишут отказ т к нет никаких доказательств что это не утеря . Это не развод , просто нельзя объявить кого-то преступником не имея оснований . Точно так же нельзя объявить преступлением событие которое только предположительно могло им быть .

[More Tethys]

Я не ощущаю .
Ну пришел ко мне гражданин и просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое тайно похитило у него моб. тел. При проверке выясняется что лицо он это в глаза не видел , когда и где у него якобы украли телефон точно сказать затрудняется , свидетелей происшествия нет . Телефон допустим пока молчит .
Открываем дело или пишем отказ ?
Хорошо , предположим телефон заработал . Находим нового владельца , он поясняет что телефон нашел в маршрутке.
Принимаем к нему меры или нет ?
(между прочим при мне две девки как-то реально нашли телефон в маршрутке)
Я разницы между кражей и утерей в упор не вижу . Только субъективное восприятие потерявшего - "я не такой дурак и выронить телефон не мог" .
То есть заявление то о краже оставить можно , но СМ в 99% напишут отказ т к нет никаких доказательств что это не утеря . Это не развод , просто нельзя объявить кого-то преступником не имея оснований . Точно так же нельзя объявить преступлением событие которое только предположительно могло им быть .

Жаль, что не ощущаете...
А таких дел (уголовных!), фабула которых, в принципе, схожа с выделенными мною Вашими словами, у меня на сегодняшний день в производстве 11...

А разница между кражей и утерей таки есть... И огромная...

[MachuPikchu]

Жаль, что не ощущаете...
А таких дел (уголовных!), фабула которых, в принципе, схожа с выделенными мною Вашими словами, у меня на сегодняшний день в производстве 11...

А разница между кражей и утерей таки есть... И огромная...

Так что, краденые мобилки заносят в "чёрный список" в базу IMEI НКРС?

[More Tethys]

Так что, краденые мобилки заносят в "чёрный список" в базу IMEI НКРС?

Да. Если известен imei.

[MachuPikchu]

Да. Если известен imei.

Любопытно, много уже занесли, в масштабах Украины?

[More Tethys]

Любопытно, много уже занесли, в масштабах Украины?

К сожалению, я подобной статистикой не владею. Так что не буду фантазировать. Раньше на официальном сайте МВД Украины был открытый ресурс, позволяющий проверять, не находится ли моб. тел. в "черном списке". Жаль, что просуществовал он не долго...
Могу сказать одно, что даже если в возбуждении уголовного дела отказывают, но известен imei пропавшего телефона, его обязательно заносят в БД...

[Ленусечка]

К сожалению, я подобной статистикой не владею. Так что не буду фантазировать. Раньше на официальном сайте МВД Украины был открытый ресурс, позволяющий проверять, не находится ли моб. тел. в "черном списке". Жаль, что просуществовал он не долго...
Могу сказать одно, что даже если в возбуждении уголовного дела отказывают, но известен imei пропавшего телефона, его обязательно заносят в БД...

Это распространяется только на "свежеукраденные" телефоны?

[More Tethys]

Это распространяется только на "свежеукраденные" телефоны?

нет

[ENICA]

...Уголовное дело возбуждается только в том случае, если есть состав преступления. В Вашем случае дело возбуждено быть не могло, так как в прошлом году минимальная сумма ущерба, достаточная для ВУД была, если память мне не изменяет, 1200 грн. То есть, исходя из того, что телефон был оценен (как Вы выразились СМ) в 1000, а потом и в 700 грн., в возбуждении дела было отказано за малозначительностью ущерба.

А какая разница, телефон стоит 1200 грн. или 500 грн. Есть факт совершения кражи. Может для кого -то 500 грн это очень большие деньги, так что никто ничего исктаь не будет? Или сразу покупать Vertu?

[More Tethys]

А какая разница, телефон стоит 1200 грн. или 500 грн. Есть факт совершения кражи. Может для кого -то 500 грн это очень большие деньги, так что никто ничего исктаь не будет? Или сразу покупать Vertu?

Для потерпевших разницы, безусловно, нет. А вот для законодателя - есть... Существует такое понятие, как малозначительный ущерб. Уголовное дело возбуждают, если ущерб свыше 80 грн.
И, помимо уголовного дела, существует такая форма досудебного следствия, как "протокольная форма".
Но, повторюсь, санкции к воришкам, укравшим недорогую вещь (если это не связано с проникновением, например, в жилище), очень смешные...

Так что вопрос о сумме ущерба не к исполнительной власти, а к законодательной...

[Олечка Карпова]

Для потерпевших разницы, безусловно, нет. А вот для законодателя - есть... Существует такое понятие, как малозначительный ущерб. Уголовное дело возбуждают, если ущерб свыше 80 грн.
И, помимо уголовного дела, существует такая форма досудебного следствия, как "протокольная форма".
Но, повторюсь, санкции к воришкам, укравшим недорогую вещь (если это не связано с проникновением, например, в жилище), очень смешные...

Так что вопрос о сумме ущерба не к исполнительной власти, а к законодательной...

вы писали,что а прошлом году для уголовное дело возбуждали при сумме ущерба не менее 1200 грн.Неужели сумму уменьшили до 80 гривен?