Тема: 
Зато сейчас проблем не будетСообщение от BECTA
| ||
Зато сейчас проблем не будет
Находил я врагов там,где были друзья и друзей,где их быть не могло
А зачем "эти территории" после Войны оккупировали? Война в 45 закончилась. Зачем хуторян высылали семьями в Сибирь? Вот Финляндия тоже симпатизировала Гитлеру, ее не оккупировали и сотрудничали с Финляндией, получили хорошие отношения. Эстонцы те же финны.
Вот мне интересно, вы все так жалеете Эстонцев. Высылали их там, оккупировали. Вы не понимаете, что от этого режима пострадали все народы СССР. Русских, что не ссылали, не расстреливали. Да русские пострадали, как раз больше всех, потому, что это была самая большая нация Союза. Сталин, что, был русским? Это был, по сути преступный режим, от него пострадали все.
А этим эстонцы и вызывают уважение, что не хотят терпеть...
А русские опять хотят диктат.... и сами же приветствуют это...
"Между 34 и 35 годами я прожила 10 прекрасных лет"
Совершенно верно...
Те, кто это отрицают--просто русофобы, а это -уже диагноз...
Сделаем добро из зла.
Другого материала нет.
Кто Вам сказал, что русские хотят диктат, и что он там вообще есть. Был вот в Липецке недавно, воронки ФСБ не ездят, люди по ночам не пропадают. Город активно ремонтируется, не самый большой город России. Для бизнеса созданы вполне нормальные условия. А по поводу Эстонии, там столько завязано российского капитала(в основном питерского), что портить отношения не выгодно самой России. Все наладится.
А зачем добровольно отдавать земли, которые никто не требовал? Послевоенная Европа признала границы. Чего еще надо было. Пересмтор границ никому не был выгодне, кроме конечно Германии.
Оккупации Финляндии не было в 1940. Де-факто она не была перед войной частью Союза.
Октябрьская революция и красный террор были организованы и выполнялись красными Латышскими стрелками (среди которых кстати было много и Эстонцев). Это было несколько полков и бригад.
Что же прибалты теперь канючат? Также как поляки требуют с России компенсацию за окупацию. А не хотят выплатить сами за сожжение Москвы поляками во главе с Лжедмитрием?
Схема мест, где латышские стрелки подавляли
восстания или воевали на фронтах против
антисоветских войск, 1917—1920 гг. ( взято с http://www.russia-talk.com/latyshi.htm )
Ага, куда ж ещё проще : есть Великие Русские, а есть Паршивые и Жалкие Русофобы...
И всё стало простым и понятным - Россия по умолчанию всегда права и всем делает добро, даже когда завоёвывает этих "всех" и опускает их жизнь до уровня России...
Да зачем Вам какая-то матчасть ? Уже и так всё ясно - "кто не с нами - тот враг и русофоб", и таких надо "бить и грабить, как фашистов-эстонцев".Учи матчасть ...
Учите матчасть (с). А конкретно - кто действительно раскрывает хлебало на чужие караваи сейчас....Это сейчас они раскрыли хлебало...
Последний раз редактировалось Indeets; 02.05.2007 в 03:01.
"Вот мне интересно, вы все так жалеете русских. Убивали их там, оккупировали. Вы не понимаете, что от гитлеровского режима пострадали все народы Европы. Немцев, что не ссылали, не расстреливали."...
Как Вам такая логика
А1, ай, ай..... Вы б определились - нужны или не нужнынафиг нужны были России эти прибалтийские территории?
Эстонцы - не финны. Так сказать - это все равно, что украинцы - те же русские.
Хотя что эстонцев, что финнов называли собирательным названием "чухонец". В последнее время почему-то хочется вспомнить этот архаизм. Ничего личного.
Перед войной профашистское правительство было в Москве. Сов. Россия была союзницей Германии.
Профашистским оно не было. Контакты и сотрудничество с Германией были. Точно также как и "мюнхенские переговоры" между демократическими странами Запада и Германией.
Вы перепутали последовательность моих постов. Это некорректно. Предьявление выхваченных из контекста отдельных предложений искажает смысл сказанного, и это не делает вам чести..А1, ай, ай..... Вы б определились - нужны или не нужны
Вы правы, профашистским оно действительно не было.
Но фактически Сов. Россия воевала на стороне Германии в 1940 году.
Фактически СССР действовал в угоду своих интересов (как он их понимал). Точно также и "жертва" войны Польша действовала в ходе операции "Залужье". Если не знаете - оккупация районов Чехословакии. Сейчас об этом как-то помалкивают, а о руке Сталина-Гитлера только ленивый не пнет Союз. А чем принципиально лучше или хуже советского наступления в 1939 г., действия польский кавалеристов в 1938 году ?
Аналогично за год до того, как немецкие танки прошлись по Польше, совместно польские и немецкие войска радостно присоединяли к себе территории. К чему я это все ? К тому, что один СССР мазать черной краской нельзя и неплохо бы посмотреть историю и поступки других ныне демократических стран.
Последний раз редактировалось magentis; 02.05.2007 в 10:10.
Так я ведь с этим и не спорю. Я с вами согласен. Просто меня насмешили высказанные здесь обоснования оккупации Прибалтики.
Обоснуй....
Пакт о ненападении и военный договор --это разные вещи....
Дело в том, что почему-то все путают договор о ненападении с договором военным. Военный союз с Италией, с Муссолини, назывался, если помните, "Стальной пакт": там они гарантировали военную помощь друг другу. Был "Антикоминтерновский пакт", который связал Берлин, Рим, Токио - по этому пакту они делались военными союзниками. Кстати, в "Антикоминтерновский пакт" чуть не вступила и Польша, настолько ее антисоветская политика соответствовала самому его духу. Но у Германии были и пакты о ненападении, с той же Польшей он был заключен еще в 1934 году. Был пакт о ненападении с Турцией, точно такой же, как с СССР. В 1939 году аналогичный пакт Германия заключила с Данией, а год спустя она была оккупирована немецкими войсками в течение нескольких часов. Короче: договоры о ненападении в ту пору означали только нейтралитет в начавшейся войне или на случай войны. Не больше и не меньше. О нейтралитете можно заявить по-разному. Можно, как это сделали Швейцария и Швеция, провозгласить нейтралитет постоянным фактором своей политики, на все времена. А можно заключать договоры с конкретной страной. При этом не забывайте, что Советский Союз торговал с Германией, именно торговал, а не снабжал ее сырьем, как сейчас любят говорить некоторые историки. А за то сырье, которое мы поставляли в Германию, от нее мы получали оружие. К примеру: знаменитые зенитные пушки, которые защищали небо Москвы и Ленинграда, которые стреляли даже по танкам. Эти пушки делались на заводах "Шкода" и поставлялись нам по договору с Чехословакией, когда она еще была независимым государством. А когда Гитлер подмял Чехословакию, пришлось буквально вытряхать эти пушки из немцев. У нас не было нормального флота. От немцев мы получили линейный корабль, правда, недостроенный, и во время войны этот линкор помогал обороняться Ленинграду, пока его не потопили. Короче, Договор о ненападении, заключенный с Германией, помогал нам укреплять обороноспособность страны.
Сделаем добро из зла.
Другого материала нет.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки