Языковая проблема... Проблема ли?

[вразлет]

Ну,вы знаете,как-то Солженицына,Пастернака ,Войновича язык не поворачивается назвать советскими писателями,хотя они тоже писали о советской действительности.Русские - да,но советские ли???
Есенин,получается,тоже советский поэт,были же у него "Ленин","Русь советская", "Баллада о 26".Трубадур революции,не иначе.

Ваш кругозор так ограничен политикой? Бедные люди, не интересующиеся политикой. Им видно и Булгакова читать не интересно. И вообще читать. Нечего.

А сам Булгаков? Чем бы занимался, если бы не было политики? Писать не о чем!

[YOKO]

"Пушкін - как предвесник Октября" колись такі твори мали особливу популярність.
Іншими словами, було б бажання, а в "советские писатели" можна хоч Шевченка записати.

[Zenit]

А Вам не кажется, что термин "советская литература" относится к произведениям изданным в СССР и не имеет отношения к полит. взглядам писателя. И фразу "Никогда не отрицал значимость любимой нами русской (не советской) литературы" надо и понимать, что человек не любит все, написанное в СССР с 1917 по 1991 год.

[Скептик]

В связи с многочисленными просьбами прошу также ввести другие подобные термины. Русской литературы нет. Теперь будут:
Царские писатели Пушкин, Гоголь, Жуковский, Лермонтов
Временный Зощенко
Советские Булгаков, Есенин
Нэпманский Маяковский
Эмигрантский Солженицын
Президентские Пелевин и Сорокин.

[Буджак]

ясное дело, все ж надо политизировать. "Партийная организация и партийная литература", когда-то в школе законспектированная, так и въедась в память, не вытравить. Того, что можно было писать о жизни в СССР и не петь гимны генсекам, будучи гражданами этой страны, что словосочетание "советская литература" можно употреблять не в уничижительном смысле... Что ж, Вы хорошо изучали наследие Ленина, Фокс может Вами гордиться!

[Буджак]

Высоцкий был советским поэтом?Да он для них всегда был гвоздем в заду,потому что он писал о советской действительности не так,как нравилось советскому руководству.

Можно быть советским поэтом, будучи при этом гвоздем в заднице у всего ПБ. Если забыть об известной брошюре Ленина.

[шура балаганов]

Ваш кругозор так ограничен политикой? Бедные люди, не интересующиеся политикой. Им видно и Булгакова читать не интересно. И вообще читать. Нечего.

А сам Булгаков? Чем бы занимался, если бы не было политики? Писать не о чем!

Это чего было?
Не забывайте,в какой ветке находитесь,мы здесь вообще-то о политике.

[шура балаганов]

Можно быть советским поэтом, будучи при этом гвоздем в заднице у всего ПБ. Если забыть об известной брошюре Ленина.

А почему тогда не русским поэтом советского периода???Это как-то ближе к истине.

[B.O.S.S.]

http://www.korrespondent.net/main/188120/

Интересная надпись на стене...

[Скептик]

ясное дело, все ж надо политизировать. "Партийная организация и партийная литература", когда-то в школе законспектированная, так и въедась в память, не вытравить. Того, что можно было писать о жизни в СССР и не петь гимны генсекам, будучи гражданами этой страны, что словосочетание "советская литература" можно употреблять не в уничижительном смысле... Что ж, Вы хорошо изучали наследие Ленина, Фокс может Вами гордиться!

Нет, просто я не вижу смысла в введении идеологических терминов, если есть более простые - "русский поэт", "русский писатель". Или слово "русский" у вас ассоциируется с любым периодом в литературе, кроме советского?

[Буджак]

еще раз, последний. Когда человек пишет, что хрошо относится к русской литературе (кроме советской), это автоматически означает, что Бунин - да, а Булгаков, Ильф и Петров, Гроссман, Можаев, Высоцкий - нет. Вот просто автоматически - писали в СССР, гражданами которого являлись, хотя власти не кланялись, даже наоборот. Или правильно советскими называть их современникв, певших оды КПСС? Неправильные - советские, правильные - русские писатели? Не бред ли? Или признать, что советской литературы не было вообще, была только русская????? Может, и СССР не было?

[Рин]

А почему тогда не русским поэтом советского периода???Это как-то ближе к истине.

Никуда это не ближе. Вы тут в теме 2 ярлыка смастерили- русский/советский, и примеряете ко всем подряд. А они никому- то и не подходят. Потому что последнее это дело- поэтов линейкой мерять.

[kabasss]

Новый перл от гуцулов --
теперь в новостях принято говорить не "день народження" , а "уродини" ....)

[Blacksmith]

Не думал, что тут вызовет эхо по поводу советский-несоветский. Всегда считал Булгакова, Солженицына (начальный период), тем более Зощенко, Ильфа с Петровым непросто русскими, а антисоветскими писателями. Каждый по-своему боролся и высмеивал существующую на то время действительность. Такая литература нужна всем нам. Наверное, нужно было уточнить, кого считаю русским, кого советским.
Теперь, что касается языка и прогресса. Да, понятия не совсем тождественные. Это, может быть, что сравнивать холодное и зеленое, грязное и пушистое. Но там это было сказано в контексте противопоставления по типу: что первично материя или духовность, яйцо или курица. Для всех нас важно развитие и движение (проргресс). А думаем мы все на одном языке, только выражаем мысли на разных. Поэтому и утверждал, что нас рассудят наши дети через н-ное количество лет, когда не будет стоять вопрос о том, важен ли для них язык, как средство для доказательств, например, теоремы Ферма (некорректный пример). Язык точных наук универсален для всех. Поэтому посчитал возможным приравнять холодное с зеленым.
И еще. Никогда не хотел смотреть на своих братьев через оптический прицел. Речь шла об общих внешних врагах. Глупо получилось.

[minor]

Скажите, какая разница между русским языком и малороссийским.

Русский, это отдельный язык. Малороссийский - его местный диалект.

И кто придумал интересное понятие псевдоязык?

Современники и очевидцы процесса его создания.

Минор, я полагал, что у вас есть нечто более современное.

Я уже говорил ранее, что доверяю очевидцам событий прошлого более, нежели современным историкам. Князь и протоиерей А. М. Волконский как раз и является непосредственным участником и очевидцем описанных событий. А не зная исторической подоплеки, невозможно судить о настоящих событиях объективно.
Представьте, лет через 100 кто-то скажет, мол было когда-то такое государство-недоразумение, в котором одновременно были два генпрокурора, два министра иностранных дел, президент подписывал по два одинаковых указа о роспуске парламента и т. д. Никто ведь не поверит, что такое возможно. Но мы-то с вами знаем, что это правда.

Ну, и естественно, исторические запреты на использование украинского вы "забыли".

"Запреты" я не забыл. Вероятно, вы имеете в виду так любимые украинскими "историками" Валуевский циркуляр и Эмский указ, полный текст которых, как я подозреваю, вы не читали. Поэтому я должен уточнить, что язык, как таковой, никто и не думал запрещать. Запреты касались попыток внедрения поляками латиницы в русский язык, переводов на малороссийский Библии и школьных учебников. Так же был запрещен ввоз из-за границы книг на малороссийском наречии. Художественной литературы же никакие ограничения не касались. Кромет того, необходимо помнить, что Валуевский циркуляр был опубликован непосредственно после и как ответная мера на польское восстание.

Вот вам выдержки из указанных документов для наглядности:

Валуевский циркуляр 1863 г.
"В последнее время вопрос о малороссийской литературе получил иной характер, вследствие обстоятельств чисто политических, не имеющих никакого отношения к интересам собственно литературным.....самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами, и в особенности поляками, так называемый, украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных к России и гибельных для Малороссии.....Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков, и едва ли не им обязано своим происхождением....киевский генерал-губернатор находит опасным и вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурою перевода на малороссийский язык Нового Завета....сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы; пропуском же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, приостановиться."

Эмский указ 1876 г.
"Не допускать ввоза в пределы Империи, без особого на то разрешения Главного Управления по делам печати, каких бы то ни было книг и брошюр, издаваемых за границей на малороссийском наречии....Печатание и издание в Империи оригинальных произведений и переводов на том же наречии воспретить, за исключением лишь: а) исторических документов и памятников и б) произведений изящной словесности, но с тем, чтобы при печатании исторических памятников безусловно удерживалось правописание подлинника; в произведениях же изящной словесности не было допускаемо никаких отступлений от общепринятого русского правописания"

Где тут идет речь о запрещении языка?

Кстати, о попытках перевода Библии очень показательно писал И. Г. Кулжинский: "Простолюдины обиделись таким оборотом проповеди, - многие тотчас вышли из церкви, а другие начали шушукаться между собой и переглядываться. Потом хотели было жаловаться архиерею на священника за то, что он посмеялся над ними в церкви и заговорил до них такою мовою, как они в шинке лаются меж собою".

А Пантелеймон Кулиш, автор украинского алфавита или т. н. "кулешовки" к 1866 году сам понял, что заигрался в украинца и написал буквально следующее: "…я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы, и потому готовы льстить даже такому своему противнику как я. … Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства".

[Че Бурашка]

Новый перл от гуцулов --
теперь в новостях принято говорить не "день народження" , а "уродини" ....)

ударение на какой слог?

[Европа]

Вы тут в теме 2 ярлыка смастерили- русский/советский, и примеряете ко всем подряд.

Рин, они просто о терминах не договорились. Это начало любого спора ради истины, а не ради процесса. Я постоянно смотрю эту тему и удивляюсь на них.

[Рин]

за исключением лишь: а) исторических документов и памятников и б) произведений изящной словесности, но с тем, чтобы при печатании исторических памятников безусловно удерживалось правописание подлинника; в произведениях же изящной словесности не было допускаемо никаких отступлений от общепринятого русского правописания"[/I]

Где тут идет речь о запрещении языка?

Abhfct Интересно, как Вы представляете украинский текст в "общепринятом русском правописании"? Приведите пример, пожалуйста

[Рин]

Рин, они просто о терминах не договорились. Это начало любого спора ради истины, а не ради процесса. Я постоянно смотрю эту тему и удивляюсь на них.

Хорошую тему извели...

[КостичЪ]

Это уже интересно.
Неужели русский язык появился раньше украинского?