Неужели парламент таки распустили?

[BECTA]

Скажу честно, за Ходорковского не заступаюсь, так как не знаю, что он из себя реально представляет. Я знаю в лицо, кто и он и что, но не могу скзать положительный он герой иди отрицательный. Зато могу сказать, что за наших "ходорковских" я бы не заступался. Хотя может на президента бы и гнал.

Ходорковского за неуплату налогов посадили, и за всякие остальные сопутствующие этому процессу операции.
Говорят он знал, что под него копают, но не поехал прятаться за границу, не верил, что посадят.

Даже, если пересажать всех олигархов (по законным статьям) - это не спасет от кризиса... Кризис на Украине совсем не такой, как был в России ... И решать проблемы нужно по-другому..

[Observer]

Был бы олигарх, а статья найдется

Вот именно. Но стоит ли резать всех куриц, несущих золотые яйца?

[novic]

Я ж говорю - интереснее было бы разобраться, что его толкнуло на такие заявления. Неужели он не мог просчитать, что если Ющенко решится на перевыборы, то он сам окажется за бортом. Лично я в это не верю, т.к. его называют одним из самых хитрых ваших политиков. Тогда зачем?

Да он таки хитрый Сам себя перехитрил
Бывает хитрый и умный, а бывает хитрый и неумный. Разные случаи бывают. Хитрый не = умный.

[novic]

Вот именно. Но стоит ли резать всех куриц, несущих золотые яйца?

Ну всех не стоит, а тех кто представляет угрозу стоит, что и сделал Путин.

[Erasmus]

И с чего ж это видно, что прав Ющенко?
Почитайте Конституцию. Там ясно написано, что Президент не имеет права оставлять страну без Рады. И смысл статьи 90 - Президент распускает только НЕРАБОТОСПОСОБНУЮ Раду. Чтобы побыстрее выбрать такую Раду, которая будет работать. И причины для роспуска указаны именно такие: три варианта неработоспособности Рады.
А что сделал Ющенко? Он разогнал вполне работоспособную Раду, и тем более такую, которая уже практически набрала конституционное большинство. И разогнал только потому, что это большинство ему не нравилось и ему не подчинялось. Грубо говоря, использовал свои служебные полномочия в личных целях. Что есть коррупция.
Если уж начинать борьбу с коррупцией, то с этого места.

В ст. 90, параг. 1 сказано, что президент имеет право распустить Раду, если коалиция не создана на основании закона. На этот закон данна ссылка. Нынешняя коалиция действительно не соответствует указанному закону. Опять процитировать? Это будет 3-й или 4-й раз?

[Observer]

Согласен, а у нас получается хозяин самой большой фракции ПР, которая явлется основой коалиции,самый богатый человек в Украине. Получается что Ющенко допустил таки к власти большие деньги. Я согласен, это большая ошибка. Надо было его любым путём не допустить.

А кум евойный нищий? А друган Юлькин тоже побирается? Если составишь список всех ваших олигархов, то увидишь, что на любой стороне денежных мешков хватает. Нужно не конкретного олигарха от власти оттеснять, а всех. И эта задача уж точно не по зубам Ющенке.

[BECTA]

В ст. 90, параг. 1 сказано, что президент имеет право распустить Раду, если коалиция не создана на основании закона. На этот закон данна ссылка. Нынешняя коалиция действительно не соответствует указанному закону. Опять процитировать? Это будет 3-й или 4-й раз?

Давай, процитируй последний раз или ссылку..
Видно сомнение вызывает именно законность создания коалиции.
Как определяется её законность или незаконность? И кто определяет, президент или Костуционный суд?

[novic]

А кум евойный нищий? А друган Юлькин тоже побирается? Если составишь список всех ваших олигархов, то увидишь, что на любой стороне денежных мешков хватает. Нужно не конкретного олигарха от власти оттеснять, а всех. И эта задача уж точно не по зубам Ющенке.

И кум не нищий и друган тоже. Но сейчас получается что у власти, хозяин коалиции, првительства совсем другой человек. САМЫЙ БОГАТЫЙ В УКРАНИЕ.

[novic]

Видно сомнение вызывает именно законность создания коалиции.
Как определяется её законность или незаконность? И кто определяет, президент или Костуционный суд?

Я думаю президент. А в суде обычно решаются спорные вопросы. Т.е. президент решает законно или нет. А если у кого возникают вопросы, подают в суд. В суд подавать никто не запрещал.

[АТ]

В ст. 90, параг. 1 сказано, что президент имеет право распустить Раду, если коалиция не создана на основании закона. На этот закон данна ссылка. Нынешняя коалиция действительно не соответствует указанному закону. Опять процитировать? Это будет 3-й или 4-й раз?

Эразмус, вам не надоело ещё изображать книжника и фарисея? Смысл статьи 90 - в том, что Президент ДОЛЖЕН обеспечить стране работающую Раду. И перечислены признаки НЕРАБОТАЮЩЕЙ Рады (3 варианта). АЛЛЕС.
Для особо тупых там указано, что совсем не обязательно создавать коалицию из нескольких фракций, она может быть даже из одной фракции, абы только в ней количества депутатов хватило.
Для наитупейших я давал пример из двух одинаковых фракций, по 225 человек в каждой, которые по вашей фарисейской методике В ПРИНЦИПЕ не могут получить конституционного большинства. Хотя это самый удачный и ходовой состав Рады, приблизительно соответствующий американской двухпартийной системе.
О какой ещё НЕКОНСТУЦИОННОСТИ нынешней коалиции можно базарить???

[Jorjic]

Если бы Ющенко с самого начала не жевал сопли, а пересадил всех олигархов,в том числе и хозяев ПР, то я думаю этих всех проблем сейчас бы небыло.

Если бы только хозяев ПР, то проблемы бы были, но другие. А если бы всех - то была бы советская власть.

[Observer]

Ну всех не стоит, а тех кто представляет угрозу стоит, что и сделал Путин.

Вот видишь, ты сам пришел к выводу, который мне стал ясен еще лет пять назад Но разобраться с олигархами это только малая часть дела. Другая задача - снизить накал страстей в обществе, т.е. найти компромиссы в самых "больных" точках. У вас это уже сто раз обсуждавшиеся здесь вопросы - язык, НАТО, отношения с Россией и Европой. Компромиссы в этих вопросах тоже не так просто найти, но они есть. Ну а когда общество более-менее успокоится, можно будет начинать и реформы, причем начинать с двух-трех, а не кидаться сразу на все, как сделали оранжевые идеалисты...

[Observer]

И кум не нищий и друган тоже. Но сейчас получается что у власти, хозяин коалиции, првительства совсем другой человек. САМЫЙ БОГАТЫЙ В УКРАНИЕ.

А что-нибудь поменяется, если у власти будет стоять чуть менее богатый со своей свитой?

[Jorjic]

Нужно не конкретного олигарха от власти оттеснять, а всех. И эта задача уж точно не по зубам Ющенке.

И не только Ющенке. Это называется коммунистическая революция со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы это уже проходили. Правда, тут говорят, что у Украины особый путь (еще особее, чем у России). Может попробовать еще раз?

[Jorjic]

Но разобраться с олигархами это только малая часть дела. Другая задача - снизить накал страстей в обществе, т.е. найти компромиссы в самых "больных" точках. У вас это уже сто раз обсуждавшиеся здесь вопросы - язык, НАТО, отношения с Россией и Европой. Компромиссы в этих вопросах тоже не так просто найти, но они есть. Ну а когда общество более-менее успокоится, можно будет начинать и реформы, причем начинать с двух-трех, а не кидаться сразу на все, как сделали оранжевые идеалисты...

Если по-простому разобраться с олигархами, накал страстей в обществе снизится сам собой. Все кинутся искать чего бы пожевать и забудут про НАТО и всю эту лабуду. Где самое спокойное место, заметил еще В.С.Высоцкий - на кладбище. Вот тут и реформы будут очень кстати.

[Observer]

Для наитупейших я давал пример из двух одинаковых фракций, по 225 человек в каждой, которые по вашей фарисейской методике В ПРИНЦИПЕ не могут получить конституционного большинства. Хотя это самый удачный и ходовой состав Рады, приблизительно соответствующий американской двухпартийной системе.
О какой ещё НЕКОНСТУЦИОННОСТИ нынешней коалиции можно базарить???

Если честно, то я вообще не очень понимаю сам принцип вашей коалиции - для чего она? Чтобы штамповать выгодные ей законы? А на кой тогда нужны будут остальные депутаты? А если в коалиции депутаты могут голосовать по собственному усмотрению, то какая же это коалиция? По-моему самый демократичный принцип, это когда коалиции образуются по каждому принимаемому закону и после принятия/отклонения снова распадаются.

[Observer]

И не только Ющенке. Это называется коммунистическая революция со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Извини, но ты ответил не в тему Перечитай мои предыдущие посты в этом топике.

[BECTA]

И не только Ющенке. Это называется коммунистическая революция со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы это уже проходили. Правда, тут говорят, что у Украины особый путь (еще особее, чем у России). Может попробовать еще раз?

Отличие Украины от России в том, что здесь существует правый берег и левый берег (граница Днепр, приблизительно), так кажется с 1933 года повелось.. И местные политики для прихода к власти очень искустно используют эту ситуацию... Она прямо-таки золотые яйца несет для счастливых политиков. Не будь этого разделения, давно бы все устаканилось и успокоилось.. Но политикам это невыгодно, вот они и разжигают страсти...

Вот, когда народ Украины поймет, что им манипулируют, и перестанет ходить на оранжевые и голубые митинги и слушать глупые речи с трибун, которые много обещают и ничего не делают.. Народ наконец, поймет, что надо просто зашить дырку в кармане и работать.. работать.. работать.. И никакие блага ввиде НАТО, ЕС.. и Европы - не изменят жизнь на Украине.. Только сами...

[Observer]

Если по-простому разобраться с олигархами, накал страстей в обществе снизится сам собой. Все кинутся искать чего бы пожевать и забудут про НАТО и всю эту лабуду.

Ну-ну... Алка вернется - спросишь у него, влияют ли олигархи на его желание о придании статуса русскому языку...

[BECTA]

Я думаю президент. А в суде обычно решаются спорные вопросы. Т.е. президент решает законно или нет. А если у кого возникают вопросы, подают в суд. В суд подавать никто не запрещал.

А если президент ошибся? Тогда что, импичмент президенту за неконстутионный указ?.. Но президент все знать не может, у него же есть советники, апарат, который обязательно просчитывает ситуацию. Думаешь они определили законность?