Социалистические преобразования как единственный шанс для трудового населения страны

[Kirax]

Да вот насчет оружия-то мне кажется вопрос не такой уж и сложный и совсем не философский.

Ну во-первых по СССР - было противоборство двух систем, в те времена этим можно было легко объяснить гонку вооружений с обеих сторон.

Иное дело сейчас - Россия в 20 раз слабее США, у США есть мощный блок НАТО, это при том, что Варшавского договора уже давно нет, никому и никогда в голову не придет на них нападать, но при всем при этом они продолжают тратить даже больше, чем во времена холодной войны (!).

Больше тратят - не значит что больше оружия, просто оно стало более технологичным, а значит дорогим. Например высокоточное оружие, дистанционно управляемое итд...

Вопрос - зачем? - И на него есть только два варианта ответа - никакой философии:

- Первый вариант - США готовятся к большой войне, к переделу мира.
- Второй вариант - главы военных корпараций лоббируют военные заказы, используют свое влияние в политике.

Первый вариант бессмысленный, США и так мировой лидер. Второй - возможно конечно, однако это домыслы, догадки.

Оба эти варианта характерны именно для капитализма (противоборство систем, угрозы - уже не причем). Почему для капитализма? - так война, передел мира - это тоже способ получения прибыли, равно как и бесцельное производство оружия.

вы просто повторяете коммунистическую агитацию. Точно также можно сказать что это характерно для социализма, потому что это способ получения высоких зарплат рабочими при бесцельном производстве оружия.

[Москвич777]

Ну, поскольку вы и это знаете. Так скажите -кого в первую очередь?

Рассею канеЧно!

Третий раз прошу напомнить суть разговора..

Вы еще хотите заставить меня штудировать ваше творчество по второму разу?
Увольте.
Это было на этой ветке. На мой вопрос вы послали меня к своему первому посту, где было пустое бла-бла…

[Коминтерн]

Рассею канеЧно!

Опять Россию !?

На мой вопрос

Ну вопрос свой напомните....

[Москвич777]

Опять Россию !?

А кого же еще?
Ну может быть еще свободолюбивых кубинцев или с.корейцев...
Вам виднее!
Раз вы раскрыли их подлые планы, не молчите! Предупредите друзей!

Ну вопрос свой напомните....

Это такая шутка?
Оценил!

Вы обещали нам рассказать про меры которые необходимо принять для повышения конкурентоспособности украинской экономики.

[S_]

Больше тратят - не значит что больше оружия, просто оно стало более технологичным, а значит дорогим. Например высокоточное оружие, дистанционно управляемое итд...

Первый вариант бессмысленный, США и так мировой лидер. Второй - возможно конечно, однако это домыслы, догадки.

вы просто повторяете коммунистическую агитацию. Точно также можно сказать что это характерно для социализма, потому что это способ получения высоких зарплат рабочими при бесцельном производстве оружия.

Так сила оружия не определяется его количеством - это понятно, а при чем здесь это? Затраты на создание новых вооружений дают преимущество, но постоянные затраты, когда другие при этом тратят в десятки раз меньше, должны же иметь какую-то цель? - Какую? Кто может напасть на Америку при таком перевесе?

Значит цель - не оборона? - Тогда какая?

Если первый вариант - глупость, второй вариант - домысел, то какой третий?

----

Это не пропаганда - СССР всегда следовал за США, а не наоборот, то есть он их всегда только лишь пытался догнать (безуспешно) и тогда всё можно было объяснить конкуренцией, взаимным страхом...

Сейчас нет СССР, нет соцлагеря. Иран и Корея - это не те враги, которые могут заставить так усиленно вооружаться, как в последние 20 лет, кругом одни союзники...

Тогда - зачем? Ваш третий вариант? - Или хотя бы домысел... (только без инопланетян пожалуйста).

[Коминтерн]

Это такая шутка?
Оценил!

Не шутка. Я не помню вашего вопроса, на который мог бы обещать рассказать о мерах .....

[Kirax]

Так сила оружия не определяется его количеством - это понятно, а при чем здесь это? Затраты на создание новых вооружений дают преимущество, но постоянные затраты, когда другие при этом тратят в десятки раз меньше, должны же иметь какую-то цель? - Какую? Кто может напасть на Америку при таком перевесе?

Значит цель - не оборона? - Тогда какая?

Если первый вариант - глупость, второй вариант - домысел, то какой третий?

Я тоже могу только предполагать. Вот Китай, например, кто его знает кто там придет к власти? Диктаторские режимы непредсказуемы. Или вдруг в России опять придут коммунисты и начнется всё по новой. Оборонные доктрины строятся больше на предположениях, чем фактах.

Только вопрос же не в этом! Военная политика в любом случае зависит от правительства, независимо от того какой там условный экономический строй. Самим собственникам война еще более невыгодна чем работникам - им есть что терять, в отличие от наемных работников. И к слову, в США сейчас вполне себе "социализм", особенно с Обамой. И говорят гос. сектор уже 45%, это побольше чем в "социалистическом" Китае.

Это не пропаганда - СССР всегда следовал за США, а не наоборот, то есть он их всегда только лишь пытался догнать (безуспешно) и тогда всё можно было объяснить конкуренцией, взаимным страхом...

СССР использовал оружие в том числе в своём "соцлагере", например в Чехословакии. С Китаем тоже воевали, кстати. И если предположить что условный "соцлагерь" бы победил, думаю войн и "терроризма" было бы не меньше, а то и больше. Особенно если вспомнить сколько гражданский войн породил распад СССР и соцлагеря, значит там зрели конфликты.

[Коминтерн]

Самим собственникам война еще более невыгодна чем работникам - им есть что терять, в отличие от наемных работников.

А если в Ираке?

И если предположить что условный "соцлагерь" бы победил, думаю войн и "терроризма" было бы не меньше, а то и больше.

Есть тема "Какая страна главный военный преступник?" -там дается сравнительный численный анализ конфликтов СССР и США..

[Kirax]

А если в Ираке?

Тогда выгодно и собственникам и работникам военпрома.

[Коминтерн]

Тогда выгодно и собственникам и работникам военпрома.

Да, правда, в разной степени. Именно для этих целей раздувают националистические настроения, чтобы рабочий собирая автомат, думал, что делает в общем то неплохое дело, да еще за приличную зарплату...

[Kirax]

Да, правда, в разной степени. Именно для этих целей раздувают националистические настроения, чтобы рабочий собирая автомат, думал, что делает в общем то неплохое дело, да еще за приличную зарплату...

Да, но и коммунистические настроения - точно также использовали. Любая идеология подойдет, было бы желание.

[Коминтерн]

Да, но и коммунистические настроения - точно также использовали. Любая идеология подойдет, было бы желание.

Ну, скажем СССР для нападения оружие практически не применял, если сравнить с США..

[S_]

Я тоже могу только предполагать. Вот Китай, например, кто его знает кто там придет к власти? Диктаторские режимы непредсказуемы. Или вдруг в России опять придут коммунисты и начнется всё по новой. Оборонные доктрины строятся больше на предположениях, чем фактах.

Да, но им же потребуется десятилетия, чтоб дорастить до уровня США, а для нападения на США нужно будет еще и многократно обойти.

А между тем США не прекращают наращивать... Что-то тут явно не сходится.

Вопрос - зачем? так и остается открытым - Ваша версия о возврате и угрозе социализма в России не катит... Китай тоже сильно отстает от США.

Только вопрос же не в этом! Военная политика в любом случае зависит от правительства, независимо от того какой там условный экономический строй.

Ну как же не зависит - на правительство давит военно-промышленное лобби. От оборонных заказов зависят его прибыли.

Самим собственникам война еще более невыгодна чем работникам - им есть что терять, в отличие от наемных работников.

Международным корпорациям война вполне может быть выгодна - на войне всегда кто-то наживается, а иначе зачем она нужна?

Разрушат заводы? дома? - будут заказы на строительство. Освоение новых территорий - это тоже очень выгодное дело.

Как писал Маркс - нет такого преступления на которое бы не пошел капитал если размер прибыли составит 300 и более процентов...

[Kirax]

Да, но им же потребуется десятилетия, чтоб дорастить до уровня США, а для нападения на США нужно будет еще и многократно обойти.
А между тем США не прекращают наращивать... Что-то тут явно не сходится.

Вот поэтому наращивают, чтобы даже не было таких мыслей - догнать. Это предположение, если вам не нравится, я не настаиваю.

Международным корпорациям война вполне может быть выгодна - на войне всегда кто-то наживается, а иначе зачем она нужна?

Разрушат заводы? дома? - будут заказы на строительство. Освоение новых территорий - это тоже очень выгодное дело.

Это двойные стандарты, якобы это выгодно только корпорациям, а пролетарии не захотят ни зарплату ни новые территории, как будто им это не выгодно.

Как писал Маркс - нет такого преступления на которое бы не пошел капитал если размер прибыли составит 300 и более процентов...

"нет такого преступления на которое не пошел бы пролетарий если размер зарплаты составит 300 и более процентов..." Или нет? У вас априори почему-то собственники плохие, а наемники - хорошие. А если наемники станут собственниками, при социализме, что изменится?

[Коминтерн]

Это двойные стандарты, якобы это выгодно только корпорациям, а пролетарии не захотят ни зарплату ни новые территории, как будто им это не выгодно.

Пропорции дележа прибыли явно не равны, поэтому априори считать пролетариев склонными к алчности завоевателей из-за небольшого повышения зарплаты вряд ли уместно.....

"нет такого преступления на которое не пошел бы пролетарий если размер зарплаты составит 300 и более процентов..." Или нет?

Да. Только редко такое происходит, все больше в другой карман идут проценты.

У вас априори почему-то собственники плохие, а наемники - хорошие. А если наемники станут собственниками, при социализме, что изменится?

При социализме нет конкретных собственников, и государство контролирует особо алчных...

[Kirax]

Пропорции дележа прибыли явно не равны, поэтому априори считать пролетариев склонными к алчности завоевателей из-за небольшого повышения зарплаты вряд ли уместно.....

Да. Только редко такое происходит, все больше в другой карман идут проценты.

При социализме нет конкретных собственников, и государство контролирует особо алчных...

Да, а кто гарантирует что государство не "алчное"? Тот же СССР был еще каким "алчным". Ваши лозунги что СССР якобы тихий мирный, это неинтересно, есть масса контр-примеров.

[S_]

Вот поэтому наращивают, чтобы даже не было таких мыслей - догнать. Это предположение, если вам не нравится, я не настаиваю.

Нет, почему не нравится - в нем есть логика. Только одно смущает - преимущество может быть... ну раза в два, ну в три... можно держать руку на пульсе и как только кто-то начнет догонять - снова возобновить разработку вооружений.

Сейчас же происходит явный абсурд, который никак не вяжется с политикой сдерживания.



Любой неапологет демократии сразу почувствует что-то не то... Я, например, убежден - идет подготовка к большому дележу мира.

Если посмотреть на проблему с точки зрения кризиса перенаселения и потенциальной нехватки энергоресурсов - то всё становится на своё место.

А столь многократное превосходство требуется для того, чтоб уцелеть в этой бойни самим.

Это двойные стандарты, якобы это выгодно только корпорациям, а пролетарии не захотят ни зарплату ни новые территории, как будто им это не выгодно.

"нет такого преступления на которое не пошел бы пролетарий если размер зарплаты составит 300 и более процентов..." Или нет? У вас априори почему-то собственники плохие, а наемники - хорошие. А если наемники станут собственниками, при социализме, что изменится?

Если бы мы рассуждали о равных величинах - то да - нет разницы и то, что можно отнести к одному, то правомерно и в отношении другого.

Но эксплуататор и эксплуатируемый - это неравеликие величины, если так можно выразиться.

Капиталист - он уже по своей сути более инициативен, эксплуатируемый наоборот - пассивен. Капиталист стремится увеличить доход, эксплуатируемый - всего лишь - сохранить, а если и увеличить, то незначительно - в тех пределах, что ему позволит капиталист.

Тут нечего даже и сравнивать.

Пролетарии делают революцию, когда уже совсем не могут терпеть, а так их с места не сдвинешь.

[Kirax]

Любой неапологет демократии сразу почувствует что-то не то... Я, например, убежден - идет подготовка к большому дележу мира.

Если посмотреть на проблему с точки зрения кризиса перенаселения и потенциальной нехватки энергоресурсов - то всё становится на своё место.

А столь многократное превосходство требуется для того, чтоб уцелеть в этой бойни самим.

Если уже фантазировать за будущее, я думаю что нас ждет почти полная глобализация и стирание границ. В этом смысле американский ВПК может претендовать на роль поставщика вооружений для "мировой полиции".

Если бы мы рассуждали о равных величинах - то да - нет разницы и то, что можно отнести к одному, то правомерно и в отношении другого.

Но эксплуататор и эксплуатируемый - это неравеликие величины, если так можно выразиться.

Капиталист - он уже по своей сути более инициативен, эксплуатируемый наоборот - пассивен. Капиталист стремится увеличить доход, эксплуатируемый - всего лишь - сохранить, а если и увеличить, то незначительно - в тех пределах, что ему позволит капиталист.

Кто кого эксплуатирует это еще вопрос, но допустим. Но тогда при "социализме" вместо капиталиста выступает государство, и опять возвращаемся к вопросу - чем это оно лучше капиталиста, и где взять идеальных людей.

Пролетарии делают революцию, когда уже совсем не могут терпеть, а так их с места не сдвинешь.

Революции тоже делают "инициативные", пассивные идут за вождями.

[S_]

Кто кого эксплуатирует это еще вопрос, но допустим. Но тогда при "социализме" вместо капиталиста выступает государство, и опять возвращаемся к вопросу - чем это оно лучше капиталиста, и где взять идеальных людей.

Оно лучше тем, что имеет плановую экономику и идеологию. Оно исходит при расходовании средств из общей ситуации и пускает деньги в узкое место.

Олигарху же плевать - люди умирают с голода, а он в это время построит дворец или невиданную яхту 170 м длиной или купит футбольный клуб.

Революции тоже делают "инициативные", пассивные идут за вождями.

Вожди могут быть и активны, но для революции нужна революционная обстановка, нужны предпосылки. Капитализм учел предыдущие ошибки и теперь старается не доводить дело до крайностей.

[JohnWillis]

Оно лучше тем, что имеет плановую экономику и идеологию. Оно исходит при расходовании средств из общей ситуации и пускает деньги в узкое место.

Даже если это самое "узкое место" является планово-убыточным и нет никаких шансов, что хоть когда-то будет приносить прибыль. Этот излюбленный метод "социалистов" многократно описан, а подытожить его можно следующей фразой: "Отобрать и поделить!".