К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[T1m]

Всмысле что например с Королёва народ поехал на зелёный, но так, как там ещё ехали с Глушко (ибо народу там много) то получился чуть затор, пока туда-сюда - опять зелёный с Глушко, ну вот и получается что "все" уже на кругу, неважно на какой свет они туда попали

помеха справа...

[Tigra]

Ну откуда ж движущимся по полукругу по главной дороге (Глушко) знать что работает светофор и что они должны пропускать?!?!

это видно невооруженным глазом
Если работает светофор знаки приоритета не действуют. Главной дороги неть.

СВЕТОФОР то ПЕШЕХОДНЫЙ там.

почему? пешеходный там тоже есть, да. Но не только он.
Точно такой же светофор, как и, например, на Ришельевской/Б.Арнаутской, и многие, многие другие в городе.. там тоже есть светофор с человечками но это не значит, что едущие по Ришельевской на зеленый пропускают транспорт по "главной дороге".

[T1m]

там в любом случае (независимо от того работает или не работает светофор) должны пропускать заезжающие на круг с Королева.

спорно, это обсуждалось... вообщем я сам однозначно не знаю, поэтому смирился с практикой

СВЕТОФОР то ПЕШЕХОДНЫЙ там.

почему пешеходный? светофор можно сказать расположен на одном столбе с знаками приоритета и знаком пешеходного (по Глушко вообще не помню - есть ли знак пешеходного)

другое дело практика, там таки да все их пропускают (и я не исключение)

ну и зачем ее ламать ? шо б особо умный въехал в тебя и считал себя правым ? а помеха справа тут очень подходит

от ты даешь?!?!? Ну откуда ж движущимся по полукругу по главной дороге (Глушко) знать что работает светофор и что они должны пропускать?!?!

они должны пропускать любую помеху справа, даже если я от таврии выйхал, т.к. - светофор работает, знаки приоритета не действуют - пользуемся правилом помехи справа

[К0Т]

Народ!
а где делся образец письма на имя начальника ГАИ о признании протокола об админнарушении не действительным? чет не могу найти
под Ширяево вчера у знака "40" деревенский ГАЕц выписал... хотца опротестовать

[Aquari]

Ну насчет выезда от "Таврии" вы загнули - тут действует другое правило - выезд с прилегающей территории. Т.е. тут вы точно не имеете преимущества.

[auditor_ya]

...

они должны пропускать любую помеху справа, даже если я от таврии выйхал, т.к. - светофор работает, знаки приоритета не действуют - пользуемся правилом помехи справа

а почему на втором перекрестке не действует знак приоритета, там ведь светофора нет (а знак приоритета уже действует)?! а тот светофор не для движущихся на круге (по Глушко), а для выезжающих с Королева.

в общем неправильно там всё сделано, я к этому веду.
и именно поэтому я привел пример Терешковой/Варненская

Народ!
а где делся образец письма на имя начальника ГАИ о признании протокола об админнарушении не действительным? чет не могу найти
под Ширяево вчера у знака "40" деревенский ГАЕц выписал... хотца опротестовать

жалоба на протокол врядли была (протокол не обжалуется). Были образцы жалоб на постанову в спецтеме.
здесь еще есть.

[Tigra]

да очень интересно, т.е. на приведенном мной перекрестке Терешковой/Варненская знаки приоритета не действуют, когда работает светофор???

Вот не помню этот перекресток, хоть убейте, редко на Черемушках бываю. На выезде с Терешковой светофор есть?
Единственный "чисто пешеходный", который там помню - где-то на Космонавтов, м\у 1 станцией и 25 Чап.див... ну неважно, я ж говорю, плохо помню район.

все-таки вы путаете нормальный светофор с пешеходным

хм. ну согласно классификации светофоров "пешеходный" - это двуцветный, с человеками. "автомобильный" - трехцветный, с доп.секциями или без них. Автомобильный есть всегда (если есть вообще), пешеходного может не быть. Но речь не об этом, понятно, имеется в виду светофор, который регулирует движение только пешеходов и транспорта, движущегося по дороге, на которой он установлен, но не по прилегающим/пересекающим.
Так вот, почему на Деревянко светофор "пешеходный"?
Если круг "распрямить", то все ясно, светофоры на всех 4х въездах, там и таблички "стоп" имеются, если мне не изменяет память (вот, кстати, интересно, они синхронно работают? я имею в виду, парные... надо посмотреть..) а с кругом начинается путаница...

есличо, на "знатока" не претендую) буду рада узнать что-то новое))

[К0Т]

...
жалоба на протокол врядли была (протокол не обжалуется). ...

та был где-то тут текст заявления на имя начальника ГАИ об отмене неправомочно выписанного протокола... не могу найти блин...

[Tigra]

на Терешковой нет светофора для автомобилей, только на Варненской автомобильный.

аналогичный перекресток Пастера/Торговая, ну еще много таких по городу, сейчас сразу не вспомню все.

Ну так я и поняла..
Но на Деревянко 4 светофора, со "стопами". Не было бы круга - был бы обычный регулируемый перекресток, и между ним и Терешковой/Варненской ничего общего при всем желании не найти. ну, и с кругом, как по мне так ничего общего..
Тут уж больше похоже на Адмиральский/Краснова, хотя.. не, тоже за уши притянуто))

[T1m]

а почему на втором перекрестке не действует знак приоритета, там ведь светофора нет (а знак приоритета уже действует)?! а тот светофор не для движущихся на круге (по Глушко), а для выезжающих с Королева.

всмысле на втором? там все знаки приоритета расположены вместе со светофором поэтому они и не действуют

в общем неправильно там всё сделано, я к этому веду.
и именно поэтому я привел пример Терешковой/Варненская

сделано - нет (хотя, а как сделать правильно, что бы способ проезда остался тот же?)... ведь если ехать как ты считаешь то там королева будет стоять до утра

[T1m]

я вам предлагал воспользоваться вашей логикой на счет того что если работают светофоры, то не работают знаки приоритета
Попробуйте проедьте Варненская/Терешковой или Пастера/Торговая при работающих светофорах не соблюдая знаки приоритета


там так и задуманно, если светофор не работает, будет стоять Королева

я считаю что нужно просто убрать знак главной по Глушко и всё.

так в том то и дело это разные перекрестки, на терешковой/варненской имеем голый знак "Уступи", на пл. деревянко мы имеем знаки уступи/главная дорога со знаком "направление главной дороги" до въезда на "перекресток с круговым движением" расположеных вместе со светофором, т.е. рабочий светофор исключает их действие... на варненской же светофор не распостраняется на знак уступи по терешковой...

[T1m]

я считаю что нужно просто убрать знак главной по Глушко и всё чтоб не вводить людей в заблуждение (та схема перекрестка, которая была давно утверждена уже устарела тоже давно).

так тогда остаемся при том же по твоей схеме Королева стоит т.к. у них уступи, а Глушко едет, вне зависимости от работы светофора а вообще по госту если стоит знак уступи то на пересекаемой дороге должен стоять знак "главная дорога"

[Tigra]

я вам предлагал воспользоваться вашей логикой на счет того что если работают светофоры, то не работают знаки приоритета

Это или я непонятно выражаю мысли или вы утрируете... или это я уже не так все понимаю..))) знаки приоритета не работают в том направлении, в котором действует светофор, это вроде как говорит нам ПДД

Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета.

Другое дело, что если на дороге А стоит светофор, а на пересекающей ее дороге В светофора нет никакого, и даже светофора с "А" не видно, а зато есть знак "главная дорога", то таки да получится полная фигня, чтобы не сказать нецензурно)) Но это уже вопрос к организации дорожного движения...
А вот когда светофоры все на месте, да на том же столбе, что и знаки....

С этой несчастной площадью я могу придумать 2 варианта объяснения..
1) Мы въезжаем на перекресток(круг) на свой зеленый и обязаны его освободить независимо от того, какой свет там будет на выезде. Но - есть знаки "стоп", которые чудесным образом действуют не только на тех, кто с круга съезжает, а и на тех, кто продолжает движение. И светофоры действуют.
2) Светофор отменил знак приоритета, мы въехали на круг и (опять-таки чудом) оказались вне зоны действия как знаков приоритета (их "отменил" светофор), так и светофоров (они, строго говоря, нам не светят, когда мы по кругу едем). И вот тут мы пропускаем "помеху справа", которая к нам приехала после своего зеленого по уже равнозначной дороге.

Вобщем да, мутно там все устроено, абсолютно согласна.
Но с точки зрения удобства проезда - по-моему, удобно. Или это я привыкла уже просто?


А вот и вру я, кстати. Нет там "стоп"... ложные воспоминания

[Tigra]

да не написано такого что знаки приоритета для одной части перекрестка работают, а для второй нет при включенном светофоре

Светофор включен для кого? Вот для той части, для которой включен, для той и работает, а остальным до него дела нет.
Да, не написано. Написано, что они имеют преимущество. Для тех, кто ими пользуется.
При проезде перекрестка мы руководствуемся теми знаками и светофорами, которые действительны для нашего направления движения, т.е. обращены к нам. Какие знаки, и какой сигнал светофора там, на перпендикулярной дороге, нас не должно касаться, нам они ничего не предписывают.
Т.е. сигналы светофора имеют приоритет для нас перед знаками приоритета (пардон)), но только перед теми, которыми мы руководствуемся. Перед остальными, в радиусе 100 метров - нет, просто потому что мы ими руководстововаться не должны и так.
Соответственно, проезжая перекресток, водитель должен руководствоваться а) своими сигналами светофора и б) своими знаками приоритета
И если у нас есть перекресток А/В, где на дороге А установлен знак "главная дорога" и есть светофор, а на дороге В - знак "УД" и светофора нет, то мы по дороге "А" не едем на красный свет, хотя у нас и главная, а стоим и ждем зеленого. А они на дороге "В", пока мы стоим, едут. Но не потому что смотрят на наш светофор (им его может и не видно вовсе), а потому что они не создают нам помехи, пока мы стоим, и требования своего знака УД соблюдают.

а ладно - многабукв.. а удовольствия никакого.. ну их))
Все равно мы, в принципе, об одном и том же говорим, и на практике все понятно, а теория.. фиг с ней, на сегодня.
на пл.Деревянко да, 2 вариант как то ближе к жизни, хотя и все равно скорее объясняет, почему так все делают, чем почему так делать надо
но там уже лет 20 все так едут.. как минимум)) надо в ПДД внести пункт "проезд перекрестков по традиции"

[T1m]

нет, даже если руководствоваться твоей логикой, то светофор отменяет действие главной дороги только на первом перекрестке, а на втором действует главная

ты просто подходишь к кругу, как к нескольким Т-образным перекресткам, а ПДД - как к одному "особому" на котором установлено круговое движение

4.10 "Круговий рух". Вимагає об'їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

т.е. не на "перехрестях", а именно "перехресті"... и так в любом пункте в котором упоминается круг, только единственное число...

кстати сейчас спецом посмотрел - знаков "пешеходный переход" там нет, так что эти светофоры я бы не стал считать пешеходными...

[auditor_ya]

ты просто подходишь к кругу, как к нескольким Т-образным перекресткам, а ПДД - как к одному "особому" на котором установлено круговое движение

4.10 "Круговий рух". Вимагає об'їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

т.е. не на "перехрестях", а именно "перехресті"... и так в любом пункте в котором упоминается круг, только единственное число...

кстати сейчас спецом посмотрел - знаков "пешеходный переход" там нет, так что эти светофоры я бы не стал считать пешеходными...

ты читаешь опять же буквально. Я предлагаю подходить комплексно, логически (системно), т.е. руководствоваться духом закона.

То что круг это множество Т-образных перекрестков свидетельствуют косвенные признаки.
Во-первых. Например если круг это один перекресток, то это правило невозможно не нарушить:

16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Во-вторых, самое главное, это определение перекрестка:

...
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. ...
проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги
...

на той же пл Деревянко проезжие части дорог пересекаются как минимум в 4-х местах.

В-третьих, это знаки. Ведь действие знаков распространяется на весь перекресток, т.е. установка множества противоречащих друг другу знаков на одном кругу невозможна (хотя косвенно п. 10.4 и 10.5 говорит о том что это возможно), но их всё-таки устанавливают.

В-четвертых, если ты считаешь это всё одним перекрестком, то как тогда быть с

16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

тогда на Деревянко и на каждой площади народ будет продолжать движение, думая что заканчивает проезд перекрестка, не обращая на помеху справа.

ну и самое главное что нет определения что такое перекресток с круговым движением.

и так можно продолжать, это то что вспомнил сходу.

[T1m]

Во-первых. Например если круг это один перекресток, то это правило невозможно не нарушить:

почему? возможно, выезжать на перекресток (круг) если на нем затор - нельзя... почему это правило тут не действует?

Во-вторых, самое главное, это определение перекрестка:

что то я не понял, в чем тут не состыковка ?

на той же пл Деревянко проезжие части дорог пересекаются как минимум в 4-х местах.

так на любом крестообразном перекрестке пересекаются 4 проезжих части (или 2 дороги)

В-третьих, это знаки. Ведь действие знаков распространяется на весь перекресток, т.е. установка множества противоречащих друг другу знаков на одном кругу невозможна (хотя косвенно п. 10.4 и 10.5 говорит о том что это возможно), но их всё-таки устанавливают.

тут уже вопрос к дорожникам... но кстати я не помню знаков приоритета установленых на кругу, т.е. не перед въездом, а именно на нем...

В-четвертых, если ты считаешь это всё одним перекрестком, то как тогда быть с

а вот тут нет мы ведь выезжаем на перекресток где:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія
є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній
знак 5.62 (див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами
кожного світлофора.

тогда на Деревянко и на каждой площади народ будет продолжать движение, думая что заканчивает проезд перекрестка, не обращая на помеху справа.

да, но на деревянко не понятно кто откуда выйхал и когда, поэтому пропускаем помеху справа

[Юрий Никoлаевич]

ты читаешь опять же буквально. Я предлагаю подходить комплексно, логически (системно), т.е. руководствоваться духом закона.

Он так и подходит (и не только он). Проблема в том, что представления о духе у всех разные.

То что круг это множество Т-образных перекрестков свидетельствуют косвенные признаки.

А прямые признаки свидетельствуют, что это - один перекрёсток. Там пересекаются две дороги (улица - это дорога по определению ПДД).

Во-первых. Например если круг это один перекресток, то это правило невозможно не нарушить:

Это ещё почему? Когда на кругу затор - туда выезжать нельзя. Выезжать туда можно, когда там все едут. И пропускают помеху справа. Или руководствуются знаками, которые висят над/рядом с полосами движения.

Во-вторых, самое главное, это определение перекрестка:

Определение как раз и говорит, что перекрёсток - один. Независимо от количества полос и проезжих частей.

В-третьих, это знаки. Ведь действие знаков распространяется на весь перекресток, т.е. установка множества противоречащих друг другу знаков на одном кругу невозможна (хотя косвенно п. 10.4 и 10.5 говорит о том что это возможно), но их всё-таки устанавливают.

Знаки, расставленные последовательно (не на одном столбе), друг другу не противоречат.

В-четвертых, если ты считаешь это всё одним перекрестком, то как тогда быть с

тогда на Деревянко и на каждой площади народ будет продолжать движение, думая что заканчивает проезд перекрестка, не обращая на помеху справа.

ну и самое главное что нет определения что такое перекресток с круговым движением.

и так можно продолжать, это то что вспомнил сходу.

А где там, в 16.8, написано, что "помеха справа" при этом не действует?

[auditor_ya]

почему? возможно, выезжать на перекресток (круг) если на нем затор - нельзя... почему это правило тут не действует?

на кругу (перекрестке) всегда затор.

так на любом крестообразном перекрестке пересекаются 4 проезжих части (или 2 дороги)

нет, не на любом перекрестке, а на котором можно найти края проезжих частей:

край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

вот на Деревянко как раз к газону (клумбе посредине) и прилягают.
А на простых перекрестках одно пересечение проезжих частей.

тут уже вопрос к дорожникам... но кстати я не помню знаков приоритета установленых на кругу, т.е. не перед въездом, а именно на нем...

я не про знаки приоритета, а про знаки движения по полосам - они устанавливаются на каждом из перекрестков круга. А по твоей логике, надо выполнять требования только первого знака при въезде на круг, а те которые установлены на кругу не замечать.

а вот тут нет мы ведь выезжаем на перекресток где:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія
є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній
знак 5.62 (див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами
кожного світлофора.

где ты на Деревянко (и многих других) видел стоп-линию или дорожный знак стоп на пути движения по кругу вместе со светофором?!?!?

...
Знаки, расставленные последовательно (не на одном столбе), друг другу не противоречат.

А где там, в 16.8, написано, что "помеха справа" при этом не действует?

знаки движения по полосам расставленные на одном перекрестке даже и последовательно друг другу противоречат, т.к. распространяются на весь перекресток, а не отменяются друг другом.

в 16.8. не написано. написано в самой помехе справа

10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

потому что очередность проезда оговорена 16.8 + 16.5

[T1m]

на кругу (перекрестке) всегда затор.

да ну, ничего подобного заторы которые бы не давали возможность проехать в намеченом направлении на деревянко только во время час пик, и те кто выезжают в этом случае - нарушают

нет, не на любом перекрестке, а на котором можно найти края проезжих частей:

вот на Деревянко как раз к газону (клумбе посредине) и прилягают.
А на простых перекрестках одно пересечение проезжих частей.

да не, клумба не разбивает одну дорогу на 2

я не про знаки приоритета, а про знаки движения по полосам - они устанавливаются на каждом из перекрестков круга.

ну да, а почему не могут?

где ты на Деревянко (и многих других) видел стоп-линию или дорожный знак стоп на пути движения по кругу вместе со светофором?!?!?

а ты попробуй заехать на круг на зеленый, а выйхать с него на красный