Атеизм

[nickname27]

Я не знаю что это или Кто.

Вот и я не знаю кто или что такое Бог.
Оно (понятие) существует только у Вас в голове.
У меня в голове такого понятия нет, а то бы я знал что или кто это.

Вам интересно, поэтому вы спрашиваете у верующих и опровергаете, если внутренне не согласны.
Настоящий атеист не будет спорить с верующими и доказывать им несостоятельность их веры.
В вас есть сомнения, поэтому вы здесь.

Marusha, вы не забылись? Эта тема называется атеизм. Я здесь для того, что бы объяснить мою позицию и почему я атеист.
К томуже я легко могу сказать, что это у Вас есть сомнения в вере. Я не заходил на тему например "Буддизм". Это Вы зашли на Атеизм.

И к тому же, что должен делать "Настоящий атеист" вы не можете говорить так как для этого надо быть атеистом

Я уже дала это определение. =>
"Чувствующие присутствие одушевленной силы в мире."

А если я не чувствую? Я могу с Вашего разрешения не считать себя верующим?

[AlexL]

Извините, но это звучит так, как буд-то вы ущербны.
И для общения заимствуете чужие определения и понятия, не имея своих собственных.

Бог - мифический, сказочный персонаж религий теистского типа, сверхъестественный, верховная личность, обладает высшим разумом, всемогуществом, совершенством.

[marusha]

Marusha, вы не забылись? Эта тема называется атеизм. Я здесь для того, что бы объяснить мою позицию и почему я атеист.
К томуже я легко могу сказать, что это у Вас есть сомнения в вере. Я не заходил на тему например "Буддизм". Это Вы зашли на Атеизм.

Я не забылась, я гуляю где хочу.

Отлично, тогда обьясняйте и аргументируйте свою позицию.
Но существование атеизма не возможно само по-себе без существования верующих в Бога и самого Бога.
т.к. само слово атеизм, это отрицание "теизма".
Как можно отрицать то чего нет.

И к тому же, что должен делать "Настоящий атеист" вы не можете говорить так как для этого надо быть атеистом

Я на себя примеряю разные роли.
Для того чтобы понять других.
Вот и всё.)

А если я не чувствую? Я могу с Вашего разрешения не считать себя верующим?

Вы спросили моё определение верующего, я вам его дала.
И вам не нужно моё разрешение, вы вправе считать себя кем угодно.)

[nickname27]

Отлично, тогда обьясняйте и аргументируйте свою позицию.
Но существование атеизма не возможно само по-себе без существования верующих в Бога и самого Бога.
т.к. само слово атеизм, это отрицание "теизма".
Как можно отрицать то чего нет.

Вы совершенно правы. Атеизм - это отрицание теизма.
Я не отрицаю то чего нет. Я отрицаю то, что верующие говорят, что он(непонятно кто) есть.

Тут у колеги была аналогия с буратино, так вот я отрицаю не буратино! Я отрицаю например, что Вася Пупкин говорит, что он есть.

[marusha]

Вы совершенно правы. Атеизм - это отрицание теизма.
Я не отрицаю то чего нет. Я отрицаю то, что верующие говорят, что он(непонятно кто) есть.

Тут у колеги была аналогия с буратино, так вот я отрицаю не буратино! Я отрицаю например, что Вася Пупкин говорит, что он есть.

))))
путаница какая-то ..
Т.е. вы не отрицаете существование "нечто".
Вам не нравится как это "нечто" описывают другие.

Получается у вас претензии исключительно к людям.
Тогда проблема в вас, т.к. если вы хотите чтобы вам предоставляли свободу самоопределения,
вы должны предоставлять её и другим.

[nickname27]

))))
путаница какая-то ..
Т.е. вы не отрицаете существование "нечто".
Вам не нравится как это "нечто" описывают другие.

Путаницы никакой нет. "нечто" и есть буратино. Я отрицаю, что Вася Пупкин говорит, что есть "нечто"(Буратино)

Получается у вас претензии исключительно к людям.
Тогда проблема в вас, т.к. если вы хотите чтобы вам предоставляли свободу самоопределения,
вы должны предоставлять её и другим.

А кто у Вас отбирает свободу самоопределения? Я же не запрещаю Вам верить. Я просто позволил себе не согласится с Вами.

А вы кстати верите в "нечто"? Или вы, например, кришнаит?

[marusha]

А кто у Вас отбирает свободу самоопределения? Я же не запрещаю Вам верить. Я просто позволил себе не согласится с Вами.

А вы кстати верите в "нечто"? Или вы, например, кришнаит?

Интерес общения всегда строился на антагонизмах. ))
Так что ни мы без вас, ни вы без нас.

Кто я?
Я не могу причислить себя к чему-то определённому.
Мыслю, исследую, наблюдаю.
Кто я?

зы. о существовании "нечто" знаю.

[nickname27]

зы. о существовании "нечто" знаю.

А кто-то ещё кроме вас знает? Может вы ещё и голоса слышите?

Это шутка, но Вы поняли, что я имею ввиду. Мне кажется персонифицированный бог(нечто), это ещё более невозможное чем бог какой-либо религии. Потому, что там есть единомышленики, которые думают так-же и предстовляют Его себе. К тому же у них есть божественное откровение т.е. Бог сам о себе заявил. К тому же не согласится с ними верующему человеку нельзя, так как он получается отвергает бога этой религии и НЕ ВЕРИТ в него. И сам становится АТЕИСТОМ, только к данной религии. И вся разница в том, что такой человек отрицает одну религию, а я все.

Вот так вот по простому и коротко. Хотя всё гораздо сложнее

Жду мнений
Буду завтра

[minor]

мне нет никакой необходимости или обоснованной возможности создавать собственное.

Мне тоже.

Это принципиально невозможно, если есть объект, значит есть определенные свойства

Для тебя невозможно, а для меня вполне.

могу посоветовать учить математику, школьный курс.

Спасибо. Мы, кажется, о Боге говорили.

Если Вы имеете ввиду под неверующим - атеиста, то у атеистов нет определения. Определения несуществующего не может быть. Атеист оперирует определением своего собеседника!

Атеисты отрицают уже существующие определения.

Здесь главное не с какими свойствами, а почему Вы вообще допускаете существование этой сущности?

Потому, что у меня нет убедительных доказательств обратного.

[AlexL]

Мне тоже.

Значит ты допускаешь вариант верующих?

Для тебя невозможно, а для меня вполне.

Обоснуй, давай пример объекта без свойств.

Спасибо. Мы, кажется, о Боге говорили.

Вероятность остаётся вероятностью в любом случае.

[nickname27]

Атеисты отрицают уже существующие определения.

Согласен с Вами на все 100%

Потому, что у меня нет убедительных доказательств обратного.

Ну тогда вы верите и предпологаете, что могут существовать: даконы, эльфы, гномы, колобки и т.д. Ведь у Вас нет убедительных доказательств обратного.
Вы не сможете доказать обратное, если я предположу, что именно драконы создали людей, и нашу вселенную.

[marusha]

А кто-то ещё кроме вас знает? Может вы ещё и голоса слышите?

Может и слышу, но это мои личные "тараканы" и мне они нравятся. ))

Это шутка, но Вы поняли, что я имею ввиду. Мне кажется персонифицированный бог(нечто), это ещё более невозможное чем бог какой-либо религии. Потому, что там есть единомышленики, которые думают так-же и предстовляют Его себе. К тому же у них есть божественное откровение т.е. Бог сам о себе заявил. К тому же не согласится с ними верующему человеку нельзя, так как он получается отвергает бога этой религии и НЕ ВЕРИТ в него. И сам становится АТЕИСТОМ, только к данной религии. И вся разница в том, что такой человек отрицает одну религию, а я все.

Все религии ограничены нетерпимостью к друг другу.
И ограничивая себя собственными эгрегорами , ограничивают сам Абсолют.
Я нахожусь вне религий.
Можно сказать что я их отрицаю? Нет, я вижу в них разные тропинки, для ищущих людей.
Совершенно другой вопрос - это злоупотребление, манипуляция и т.д.
К этому отношусь негативно.

А если мне было дано собственное откровение?

Единомышленники нужны, когда сам слаб и ищешь поддержки.
Хотя конечно я всегда рада, когда мне встречаются люди, которые понимают то же, что и я.

[minor]

Значит ты допускаешь вариант верующих?

Разумеется. А вдруг они окажутся правы?

Обоснуй, давай пример объекта без свойств.

Я не говорю, что это объект без свойств, я допускаю наличие у него любых свойств.

Ну тогда вы верите и предпологаете, что могут существовать: даконы, эльфы, гномы, колобки и т.д. Ведь у Вас нет убедительных доказательств обратного.

Не верю и не предполагаю, а допускаю.

Вы не сможете доказать обратное, если я предположу, что именно драконы создали людей, и нашу вселенную.

Смогу. Пример с драконами не самый удачный.

[AlexL]

Разумеется. А вдруг они окажутся правы?

Я не говорю, что это объект без свойств, я допускаю наличие у него любых свойств.

Сначала ты допускаешь объект с неопределенным, любыми свойствами, потом он превратился в бога верующих(свойства которого пусть частично но определены),

Определись для начала сам, что ты там допускаешь а что о нет.

[nickname27]

Не верю и не предполагаю, а допускаю.

Это просто несерьёзно. Все мы знаем, что карлсон вымышленый литературный персонаж, придуманный шведской писательницей Астрид Линдгрен.
Но если отбросить этот факт. То вы не сможете доказать что он не существует!!!

Смогу. Пример с драконами не самый удачный.

А всё же. Или не делайте таких заявлений.

[minor]

Сначала ты допускаешь объект с неопределенным, любыми свойствами, потом он превратился в бога верующих(свойства которого пусть частично но определены),
Определись для начала сам, что ты там допускаешь а что о нет.

Я-то определился. Это ты делаешь выводы за меня.

Это просто несерьёзно. Все мы знаем, что карлсон вымышленый литературный персонаж, придуманный шведской писательницей Астрид Линдгрен.
Но если отбросить этот факт. То вы не сможете доказать что он не существует!!!

Но я же знаю, что это вымышленный персонаж, зачем же отбрасывать этот факт?

А всё же. Или не делайте таких заявлений.

Заявление правильное. Пример неудачный.

[AlexL]

Я-то определился. Это ты делаешь выводы за меня.
.

Так что же ты допускаешь?

[minor]

Так что же ты допускаешь?

Я допускаю любую возможность, если у меня нет доказательств ее невозможности.

[Reflector]

Смогу. Пример с драконами не самый удачный.

Чем он неудачный? Например, для Китая считать себя потомками Дракона обычное дело...

[AlexL]

Я допускаю любую возможность, если у меня нет доказательств ее невозможности.

Это твои слова-

Я допускаю сущность, объект или явление с неопределенными свойствами.

Что бы быть возможностью для чего либо, объект должен иметь хотя бы одно определенное свойство.
К тому же материальный объект, не может быть богом верующих по их же определению.