Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Seth@]

Вот и вся байка про "супертанк"...

А в реальности вопрос танковой войны решался кажется в 42-43 годах и свелся к противостоянию "Пантер" и "Тигров" нашему модифицированному Т-34-85.

Без Т-34-85 мы бы не победили.

Угу ... А закопать Т35 в качестве огневой точки нельзя было ? Только почемуто этого никто не делал, их просто побросали.

[Фельд]

Угу ... А закопать Т35 в качестве огневой точки нельзя было ? Только почемуто этого никто не делал, их просто побросали.

А вы бы не попробовали закопать дуру высотой 3,5 метра ради оборудования позиции короткоствольной 76-мм пушки? Оно того стОит? И было ли время такие сомнительные огневые точки оборудовать?

[Seth@]

А вы бы не попробовали закопать дуру высотой 3,5 метра ради оборудования позиции короткоствольной 76-мм пушки? Оно того стОит? И было ли время такие сомнительные огневые точки оборудовать?

1 пушка 76мм + 2 пушки 45мм + 5 пулеметов 7.62
Оно таки того стоит!
Время "танки" НИ (На Испуг) создавать и производить было (с ОДНИМ пулеметом), а закопать Т35 небыло ?

[Хольгер Датчанин]

1. Передергивание номер раз. За СССР посчитаны все танки, разбросанные по всей нашей необъятной стране от Бреста до Владивостока и от Мурманска до Кушки. А вот за Германию - только те, которые стояли к 22 июня 1941 г. у советских границ. Жульничество получается . Потому "либо-либо". Либо 25932 бронеединиц Красной Армии против 5154 "родных" бронеединиц Вермахта, либо 13981 бронеединица РККА, размещенная в западных округах, против немецких 3658 танков и 377 САУ, размещенных у советских западных границ.

25 932/ 5154 = 5

13 981/ 3 658+377 = 3,5 - все равно преймущество в несколько раз.

Кроме того, танками, которые не были у западной границы можно восполнять потери. У немцев возможности в этом ограничены

Были у Германии и союзники - например, Финляндия, Венгрия, Румыния, Италия. И тоже имели танковые части...[/I]

На 22 июня эти страны можно смело вычеркивать. Они в войну еще не вступили.

3. Наконец, самое махровое передергивание номер три. "Исследователи" предполагают , что танк - это такая неправильной формы коробка, собранная из листов броневой стали, один раз склепали - сотни лет прослужит. А это, деликатно так скажем, не так - танк стареет и изнашивается. Так что придется в этом вопросе подробнее разбираться.

Забавно, но при этом считаются исправными все немецкие танки. Они видимо не старели и не изнашивались.

Итого имеем
PzI 144
PzII 443Pz 38 (t) 507
PzIII (37) 169
PzIII (50) 381
PzIV 259
PzBef 67 (Отметим, что примерно половина командирских танков была создана на шасси единичек. А половина - даже чуть более - на шасси троек)
PzBef 38 (t) 28
Flammpz 84
PzA13(e) 9

PzI и PzII танками не являются.

[Хольгер Датчанин]

Угу ... А закопать Т35 в качестве огневой точки нельзя было ? Только почемуто этого никто не делал, их просто побросали.

А также туеву хучу броневиков. Их вполне можно было использовать как противотанковые орудия. Маневренность и защищеность гораздо лучше.

[Фельд]

25 932/ 5154 = 5

Кроме того, танками, которые не были у западной границы можно восполнять потери. У немцев возможности в этом ограничены


На 22 июня эти страны можно смело вычеркивать. Они в войну еще не вступили.


Забавно, но при этом считаются исправными все немецкие танки. Они видимо не старели и не изнашивались.

1.Можно.Только- в случае их переброски из точки постоянного базирования.Вместе с экипажами.В составе подразделения(танковая техника россыпью- эффективности никакой). Берем калькулятор и считаем потребность в ж\д транспорте на переброску хотя бы одной тд со всеми службами. Вывод- в короткие сроки перебросить серьезные силы было нереально.
2. А 25-го?
3. А как вы думаете- готова ли была к ведению наступательной войны страна,имевшая до 25% неисправных танков в первом эшелоне? И что необходимо для успешного ведения наступательных действий?Очевидно- максимальная готовность сил и средств...

[Seth@]

3. А как вы думаете- готова ли была к ведению наступательной войны страна,имевшая до 25% неисправных танков в первом эшелоне? И что необходимо для успешного ведения наступательных действий?Очевидно- максимальная готовность сил и средств...

Польская война, финская война, присоединение Бессарабии - это что были оборонительные войны ?

[Фельд]

1 пушка 76мм + 2 пушки 45мм + 5 пулеметов 7.62
Оно таки того стоит!
Время "танки" НИ (На Испуг) создавать и производить было (с ОДНИМ пулеметом), а закопать Т35 небыло ?

Ясное дело- стоит..Особенно если учесть конструктивные особенности... а еще можно было к крейсеру колёса присобачить и выводить эту штуку против немецких танковых частей. Орудий- немеряно, броня богатая,а ежели торпедные аппараты использовать- ваще никто не пройдет..

[RJK]

И еще царем-колоколом обороняться можно - залезли и понесли на врага!!!

[Seth@]

Ясное дело- стоит..Особенно если учесть конструктивные особенности... а еще можно было к крейсеру колёса присобачить и выводить эту штуку против немецких танковых частей. Орудий- немеряно, броня богатая,а ежели торпедные аппараты использовать- ваще никто не пройдет..

Корабельная артилерия использовалась и в боях за Ленинград и в боях за Одессу, и не только корабельная , но и береговая артилерия. В ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне колесики не нужны. В нашем городе есть хороший мемориал 411 батарея, сьездите посмотрите чем обороняли Одессу.

[Хольгер Датчанин]

Ясное дело- стоит..Особенно если учесть конструктивные особенности... а еще можно было к крейсеру колёса присобачить и выводить эту штуку против немецких танковых частей. Орудий- немеряно, броня богатая,а ежели торпедные аппараты использовать- ваще никто не пройдет..

Ну так немцы с горя этим и занимались. Потому как 88-зенитки для борьбы с танками не предназначены. Помимо того, что у немцев танков нормальных не было, у них еще и противотанковая артилерия отсутствовала как таковая.

[Фельд]

Польская война, финская война, присоединение Бессарабии - это что были оборонительные войны ?

Связь какая? Разговор про лето 1941 года.По факту- в западных округах у СССР до 25% неисправных танков. Вопрос:
-возможно ли было ведение наступательных действий(в т.ч. проламывание эшелонированной обороны) с таким количественным и качественным составом бронетехники
- было ли положение в танковых частях вермахта аналогичным?
По моему мнению- в обоих случаях ответ : нет.

[Seth@]

Ну так немцы с горя этим и занимались. Потому как 88-зенитки для борьбы с танками не предназначены. Помимо того, что у немцев танков нормальных не было, у них еще и противотанковая артилерия отсутствовала как таковая.

Ну противотанковая артилерия у немцев присутствовала (пушки 37мм) просто эта артилерия в борьбе с советскими танками была бесполезна.

[Seth@]

Связь какая? Разговор про лето 1941 года.По факту- в западных округах у СССР до 25% неисправных танков. Вопрос:
-возможно ли было ведение наступательных действий(в т.ч. проламывание эшелонированной обороны) с таким количественным и качественным составом бронетехники
- было ли положение в танковых частях вермахта аналогичным?
По моему мнению- в обоих случаях ответ : нет.

Т.е. 1939-1940 года (польская и финская войны) наступательные действия были возможны, а вот в 1941 году как-то сразу все поломалось и наступать решительно невозможно ?

[Фельд]

Корабельная артилерия использовалась и в боях за Ленинград и в боях за Одессу, и не только корабельная , но и береговая артилерия. В ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне колесики не нужны. В нашем городе есть хороший мемориал 411 батарея, сьездите посмотрите чем обороняли Одессу.

Я это знаю. но одно дело- имея какой-никакой запас времени- демонтировать мощное и дальнобойное корабельное орудие для установки его в качестве огневой точки при обороне города,который сдавать не собираются. Другое- копать немыслимых размеров яму( в условиях панического отступления,что характерно) для создания огневой точки,эффективность которой более чем спорна. Посмотрите сведения о продвижении немцев в первые дни войны- и многое прояснится.

[Weiss]

А в реальности вопрос танковой войны решался кажется в 42-43 годах и свелся к противостоянию "Пантер" и "Тигров" нашему модифицированному Т-34-85.
Без Т-34-85 мы бы не победили.

Вот так всё просто?

Так в чем ложь то? Как не крути, а по своим техническим данным Т-35 куда выше немецких танков первых модификаций, чешских танков и танков союзников Германии.

Более чем спорное утверждение.

Если Тигры, Пантеры и Т-34-85 вполне сопоставимые танки,.

Ну Пантеры ладно, но Тигры сопоставлять с 34-85 никак нельзя.

Угу ... А закопать Т35 в качестве огневой точки нельзя было ? Только почемуто этого никто не делал, их просто побросали.

Можно было. Но для этого нужно было переоборудовать имевшиеся на вооружении броненосцы типа "Марат" в бульдозеры, для рытья капониров.

Опять передергивания. В 42 Пантер еще не было, а Тигров на восточном фронте вряд ли больше полсотни числилось..

Swhwer Panzer-Abteilung 502 – имел в своём составе 4(!) Pz.Kpfw.VI(H)

[Weiss]

Без Т-34-85 мы бы не победили.

Я бы сказал так: немцы бы даже и без 34-85 проиграли.

[Фельд]

Т.е. 1939-1940 года (польская и финская войны) наступательные действия были возможны, а вот в 1941 году как-то сразу все поломалось и наступать решительно невозможно ?

Приводите данные по 39-40 годам- поговорим. Окромя того- открою страшную тайну(ежели поисковиком воспользоваться лень)- в 1940-41 гг. дважды происходило реформирование танковых корпусов..Типа- в условиях подготовки к наступательной войне..То есть- оргштатные и технические изменения..На охоту ехать-собак кормить? Идиотизмом не отдает?

[Фельд]

Ну противотанковая артилерия у немцев присутствовала (пушки 37мм) просто эта артилерия в борьбе с советскими танками была бесполезна.

Не соглашусь. К примеру,такая еще штука была.

Немецкая пушка РАК-40.

Разработка пушки была начата фирмой «Рейн-металл-Борзиг» в 1939 г. Уже весной 1942 г. первые пушки этого типа появились на Восточном фронте. Основным назначением пушки была борьба с танками и бронемашинами, однако достаточно большой калибр и наличие в ее боекомплекте осколочно-фугасного снаряда позволяли использовать пушку для подавления огневых точек, разрушения различных препятствий легкого типа и для уничтожения живой силы противника. Всего за годы войны было изготовлено более 25 000 пушек Pak 40. . В боекомплект пушки Pak 40 входят выстрелы патронного заряжания со следующими типами снарядов:

• осколочно-фугасная граната;
• бронебойно-трассирующий снаряд обр 39;
• в бронебойно-трассирующий подкалиберный снаряд обр. 40;
• кумулятивный снаряд.

Для стрельбы по сильнобронированным целям на малых дальностях (до 600 м) использовались кумулятивные снаряды весом 4,6 кг. При угле встречи 60° эти снаряды пробивали броню толщиной 90 мм, что позволяло успешно применять пушку Pak 40 для борьбы со значительной частью бронетанковой техники СССР и его союзников. Пушка выпускалась до конца второй мировой войны.

[Seth@]

Я это знаю. но одно дело- имея какой-никакой запас времени- демонтировать мощное и дальнобойное корабельное орудие для установки его в качестве огневой точки при обороне города,который сдавать не собираются. Другое- копать немыслимых размеров яму( в условиях панического отступления,что характерно) для создания огневой точки,эффективность которой более чем спорна. Посмотрите сведения о продвижении немцев в первые дни войны- и многое прояснится.

"Немыслимых размеров яма" - это 10мх4мх1.5м ?????
Условия панического отступления ? Ну так при паническом бегстве никто не обороняется, и смысл считать что бросили 5 танков или 20 тыс танков ? Их все равно бросят не зависимо от характеристик и количества.