Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Kirax]

Сталин продолжает заставлять людей поддерживать культ своей личности?

Религии могут жить веками без своих основателей.

[Коминтерн]

Религии могут жить веками без своих основателей.

А память о людях и оценка их деятельности - это религия?

[BWolF]

Религии могут жить веками без своих основателей.

Как интересно.
Приведите тогда обоснование того, что память о делах Сталина, а главное анализ этих дел - это именно религия.

[Kirax]

Как интересно.
Приведите тогда обоснование того, что память о делах Сталина, а главное анализ этих дел - это именно религия.

Культ Сталина является частью коммунистической религии большевиков. Так же как в Древнем Египте фараон был наместником богов (продолжателем дела), а после смерти сам становился бессмертным богом и включался в пантеон. В данном случае очередной фараон (Хрущов) объявил что предыдущий не является богом, и даже вынес его мумию из Пирамиды. А в троицу богов вместо него был включен Энгельс, чтобы осталась троица. При этом нового фараона поддержали верховные жрецы, но остались и "староверы", таким образом произошел раскол в религии. Староверы очень не любят фараона допустившего раскол, а жрецов считают еретиками (врагами народа).

Как отличить религию от анализа? Очень просто, как и с любыми другими религиями - по объяснениям основанным на вере. Пример диалога с верующим:
- Бог есть любовь.
- Но как же, ведь он убил столько народу?
- А они были грешниками, ибо сказано в писании что нарушили заповедь господню - и дается пример грешника.
(Варианты:
- Виноват Дьявол, совративший и погубивший их души.
- Сами виноваты, ибо сами выбрали свою судьбу..)

По-моему очевидна полная аналогия с обсуждением коммунистических репрессий и голодоморов.

[Коминтерн]

Культ Сталина является частью коммунистической религии большевиков.

Неа.....

[Игорь*]

Ко Дню Памяти И.В. Сталина мы приводим факты того, как менялась к лучшему жизнь миллионов советских людей в СССР в послевоенное время.
Но прежде напомним следующее: из теории управления (ДОТУ) известно, что в цене на какой-либо продукт или товар, потребляемый обществом, выражается ошибка («вектор ошибки») управления обществом. Чем выше этот «вектор ошибки», тем выше цена на товар, чем ниже ошибка, тем ниже цена. Для примера вспомните «лихие 90-е», когда гиперинфляция обесценила все накопления населения. Вы помните, что в те годы, после развала СССР, в России был полный безпредел, то есть вектор ошибки управления страной был очень велик, что выражалось в высоких ценах на продукты и товары народного потребления, и гиперинфляции. Автор послевоенного «экономического чуда» в Германии Людвиг Эрхард говорил, что «инфляция – это дело рук дураков, управляющих государством».
Газета «МК» (от 8.11.09 г., «Сталинская забота») приводит информацию, напечатанную в «Московском Комсомольце» (от 2 марта 1950 года):

“Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б). В связи с новыми успехами в области промышленности и сельского хозяйства в 1949 г., с ростом производительности труда и снижением себестоимости продукции Советское правительство и ЦК ВКП(б) сочли возможным осуществить с 1 марта 1950 г. … снижение государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары массового потребления…”

“…Снизить цены в следующих размерах:

хлеб ржаной формовой — на 25,9%;
рис — на 12,0%;
говядина средней и высшей упитанности — на 24,0%;
колбаса — на 24,0%;
осетрина — на 10,0%;
черная икра — на 30,0%;
красная икра — на 25,0%;
молоко цельное — на 10,0%;
водка — на 16,7%;
крепкие и десертные вина — на 49,0%;
пиво — на 30,0%;
пальто, костюмы, платья из тонкосуконных тканей — на 10,0%;
чулки и носки из волокна капрон — на 25,0%;
патефоны, аккордеоны и баяны — на 25,0%;
мыло туалетное — на 50,0%;
папиросы, сигареты, табак и махорка — на 20,0%;
спички — на 25,0%”.

В номере от 2 марта 1950 г. “МК” напечатал ещё одно решение Совмина СССР — “О переводе курса рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют”:
“Денежная реформа в СССР, проведённая в декабре 1947 г., … восстановила полноценный советский рубль… В то же время в западных странах произошло и продолжается обесценивание валют. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, покупательная способность рубля стала выше его официального курса. Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 г., а на более устойчивой золотой основе…”

Политика “сталинского ежегодного снижения цен” продолжалась и в последующий период. Об очередном — шестом по счёту — таком подарке газета известила граждан 1 апреля 1953 г. — буквально через месяц после смерти “вождя народов”. На сей раз больше всего потеряли в цене овощи — аж вдвое. Мука подешевела на 10%, водка — на 11%. В опубликованном списке также можно увидеть целый ряд весьма “эксклюзивных” позиций: “…топоры, вилы, косы — на 20,0%; телеги — на 10,0%; щетки зубные — на 15,0%”.

В общей сложности за семь сталинских лет (с 1948 по 1954 г.) цены были снижены почти в 2,3 раза. В то время это было действительно экономическим чудом для простых советских людей, которые видели, как день ото дня улучшается их жизнь.

Возникает вопрос: КАК стал возможным такой экономический рост в СССР при Сталине, когда цены на продукты и товары стремились к нулю?

Причины экономического роста в СССР заключаются в том, что налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике).
Кроме того, Сталин никогда не был марксистом. И это утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«... Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» («Экономические проблемы социализма в СССР», Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).
И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. ( ... )
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — «Экономических проблемах социализма в СССР». Причём указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-«элитарном» советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.
Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним «Капиталом» не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.

[BWolF]

Как отличить религию от анализа? Очень просто, как и с любыми другими религиями - по объяснениям основанным на вере. Пример диалога с верующим:
- Бог есть любовь.
- Но как же, ведь он убил столько народу?
- А они были грешниками, ибо сказано в писании что нарушили заповедь господню - и дается пример грешника.
(Варианты:
- Виноват Дьявол, совративший и погубивший их души.
- Сами виноваты, ибо сами выбрали свою судьбу..)

По-моему очевидна полная аналогия с обсуждением коммунистических репрессий и голодоморов.

То есть Вы принадлежите к тем, кто отбрасывает необходимость ответственности за свои действия...

Ну убил человека, так что меня садить за это нужно? Ну спёр пару миллионов - разве это повод для наказания?

Конечно, не хочется жить во время, когда подобная идеология становится нормой, но, как говорится, времена не выбирают и пара техногенных катастроф из-за безнаказанности и безответственности вполне могут изменить точку зрения людей на обоснованность персональной ответственности за деяния.

[Kirax]

То есть Вы принадлежите к тем, кто отбрасывает необходимость ответственности за свои действия...

А мы обсуждаем культ личности или ответственность за деяния?

Если вы хотите обсудить "ответственность за деяния", расскажите мне как и перед кем Сталин отвечал за свои деяния?

[Фельд]

«... Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» («Экономические проблемы социализма в СССР», Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).
И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. ( ... )
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

.

Правильно.потому что строилось-Государство.И строилось оно по государственным,но не идеологическим законам.Словесная мишура о "мировой революции", "победе социалистических идей над капиталистическими"- оставалась маскировкой.Основной задачей- было построение социально ориентированного мощного развитого государства(возможно- под руководством партии,но без ее всепроникающего вторжения во все сферы жизни общества).Директор мог быть членом партии, но не всякий коммунист мог стать директором - вот основная идея.И отодвижение от власти "пламенных революционеров"- тому подтверждение..То,что мы сейчас видим в Китае- могло произойти у нас.
И если взять проекты Берии(которые ему вменяли в вину)- необязательность строительства социализма в Германии(создание единого нейтрального государства),улучшение отношений с Югославией и Китаем, развитие мелкого предпринимательства, замена партийного руководства государством - профессионально-хозяйственным(спецы должны рулить,а не идеологи-демагоги!)- то наглядно видно,что эпоха Хрущева была шагом назад.Шагом в болото,из которого Союз уже не смог вылезти.

[BWolF]

А мы обсуждаем культ личности или ответственность за деяния?

Если вы хотите обсудить "ответственность за деяния", расскажите мне как и перед кем Сталин отвечал за свои деяния?

Я уж не знаю, что мы обсуждаем. Ибо Вы постоянно перескакиваете с одного на другое ничего не доводя до конца.

Скажите, что именно Вы хотите обсудить. Это и обсудим.

[Kirax]

Я уж не знаю, что мы обсуждаем. Ибо Вы постоянно перескакиваете с одного на другое ничего не доводя до конца.

Скажите, что именно Вы хотите обсудить. Это и обсудим.

Говорили мы о большевицкой религии, а обсуждение жертв я привел в качестве примера как верующий использует веру в качестве аргумента. И вы только что это проиллюстрировали тезисом "ответственности за действия" - существование самих действий и их "грешность" принимается вами на веру.

[Седьмой]

интересно, он действительно не понимал или это лицемерие? В созданной им системе где он запросто уничтожал политических оппонентов по надуманным поводам, подхалимство было вызвано обычным инстинктом самосохранения. То есть Сталин сам вынуждал людей врать что они с ним согласны, даже когда несогласны (а иначе могли быть записаны во враги). В результате уже и сам не мог отличить где у него друзья а где враги, и это привело к полнейшей клинической паранойе, когда он боялся и подозревал абсолютно всех вокруг.

Кроме лжи, документы будут?

По-видимому, в конце 1931 года Марр написал письмо Сталину. По всей вероятности, он просил о приеме. Это письмо Марра нам, к сожалению, неизвестно. Оно с также неизвестным “приложением” было, после ознакомления с ним Сталина, передано заведующему его канцелярией А.Н. Поскребышеву и в личном архиве Сталина не сохранилось. На письмо Марра Сталин ответил письменно. Его ответ приводится ниже.

“Копия.
Товарищу Марр.
Очень извиняюсь, многоуважаемый Николай Яковлевич, что не имею сейчас возможности удовлетворить Вашу просьбу. Подготовительная работа к предстоящей всесоюзной партконференции [5] поглощает у меня все рабочее время и не дает возможности заниматься другими делами.
После конференции я, конечно, смогу выкроить минут 40-50. Если это устраивает Вас, я охотно побеседую с Вами. Что касается дня приема, могу сообщить Вам об этом дополнительно приблизительно дня через два по окончании конференции.
Готовый к услугам И. Сталин.
20.I.32 г.” [6]

Марр ответил Сталину следующим письменным ответом на ответ.

“Ленинград, 26.I.32 г.
Многоуважаемый Иосиф Виссарионович!
Премного благодарен за ответ. Ваше предложение, конечно, вполне устраивает. Я буду ждать. Могу себе представить, как Вам дорога каждая минута, когда я потерял представление о времени, точно в первобытном обществе, не различавшем еще утра и вечера иначе, как по производству, связанному с тем или иным отрезком времени без представления еще об его длительности. У Вас, однако, время расходуется на дело, на строительство, а у меня на отвлекающие от и теоретического, и практического технически и общественно научного дела бесплодные разговоры в комиссиях, подкомиссиях, совещаниях и т.д.
С неизменным уважением и товарищеским приветом -
Марр
Адрес: Ленинград, 7 линия, д. № 2, кв. 17 (тел.5-48-43).
Тел. авт. В-1.70.82. (Только 7 и 8 в Москве, Институт Народов Востока, Берсеневская наб., 120)” [7]

Это ничем не отличается от того как Джугашвили учинил гос. переворот пожрав всех врагов и занял место Главного, вопреки мнению Ленина, который был против. Такая была ущербная система, вернее полное отсутствие системы, вылившееся в "вождизм", в результате к власти добирались самые гнуснейшие особи по трупам своих соперников.

Расскажи как он их употреблял. В сыром, печеном или жареном виде?

XII съезд РКП(б) состоялся в Москве 17 апреля 1923 г. В.И.Ленин по болезни не мог присутствовать. Перед съездом были опубликованы его статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше да лучше».

Съезд заслушал доклад И.В.Сталина по отчету ЦК и по национальному вопросу.

XII съезд партии учел в своих решениях все указания Ленина, данные в его последних статьях и письмах. Съезд дал решительный отпор всем, кто понимал нэп как отступление от социалистических позиций, как сдачу своих позиций капитализму. Такие предложения делались на съезде сторонниками Троцкого, Радеком и Красиным. Они предлагали сдать иностранным капиталистам в концессию жизненно необходимые для Советского государства отрасли промышленности. Партия заклеймила их капитулянтские предложения, как предательские. Съезд отверг посягательства на незыблемость монополии внешней торговли.

Ну и осужден был съездом. Опять противоречие и двойные стандарты...

Так никто ничего не придумывает, даже беглый взгляд на личность Сталина как руководителя показывает деспотичного параноика. А многие воспоминание например, его жены, характеризуют его как садиста, что вполне вписывается в общую картину. А уже хорошо это или плохо - дело вкуса, некоторым нравится. Такие правители были до него, так что в общем ничего необычного в этом нет.

Ты не бегающими глазками дерьмопрессу читай и пересказывай.

А.Н.Яковлев в своей книге с пронзительно горестным названием "Муки прочтения бытия" (вышла в свет в 1991 г.) так описывает реакцию всех присутствующих на тот "тайный" доклад Хрущева (А.Н.Яковлев там был, по его словам, в числе приглашенных): "Была мертвая тишина, люди не смотрели друг на друга... Я слышал только одно слово, произносимое одним, вторым, третьим, - "да-а". Слышишь только это "да-а". Никаких разговоров, люди шли, понуря головы, не умещалось сразу в голове то, что услышали. Это было тяжело, очень тяжело".

Задумаемся над этим яковлевским воспоминанием. Почему люди, услышавшие с высокой трибуны якобы правду, не выразили одобрения фактам выявления правды, которую они, надо полагать, долгие годы ждали? Наверное, это было бы более естественно.

Предположим, что в первый момент люди - все до единого! - оказались в шоковом состоянии... от этой самой правды. Но вот прошло некоторое время. С ведома Хрущева, собравшего вокруг себя людей, недовольных Сталиным (что вполне объяснимо - и не только по отношению к Сталину, как к главе социалистического государства: история не знает примеров, чтобы все слои населения любой страны были бы довольны главой своего правительства, да и самим правительством), началась антисталинская кампания. Антисталинистам была дана "зеленая улица", превратившаяся ныне в "широкий проспект" с односторонним движением.

Кто же выступил на этой "улице", и кто выступает сейчас на этом "проспекте"? По всей вероятности, в первую очередь на этой "улице" должны были выступить те, кто был рядом со Сталиным, а из них - самые выдающиеся, то есть те, которые спорили за правду со Сталиным, за что, как нас всех уже много лет убеждают, и "страдали" от его, Сталина, "недоумственности", от его, Сталина, "некомпетентности", а порой и "самодурства" и "жестокости". Недостатка в таковых людях, получается, не было.

Спрашивается: при таком положении вещей почему же ни один из таковых людей - выдающихся деятелей партии и государства (кроме Хрущева), науки и техники, литературы и искусства, армии и флота, физкультуры и спорта за вот уже 38 лет антисталинской кампании не подтвердил "слабоумности" и "некомпетентности", "самодурства" и "жестокости", "трусости" или "слабоволия" Сталина хоть в какой-либо области, хоть в каком-либо периоде его, Сталина, деятельности? Повторяю: имеются в виду выдающиеся деятели, знавшие Сталина лично, а не понаслышке. Например, полководцы Г.Жуков и К.Рокоссовский; ученые И.Курчатов и С.Королев; писатели - русский Л.Леонов, белорус П.Бровка, украинец П.Тычина, казах М.Ауэзов, абхаз Г.Гулиа, латыш В.Лацис; великие актеры-мхатовцы (сформировавшиеся еще в 1917 г. как борцы против царского самодержавия), в том числе О.Книппер-Чехова (вдова А.Чехова); певцы-солисты Большого театра В.Барсова, М.Михайлов, И.Козловский; гениальный композитор Д.Шостакович и многие-многие другие крупные деятели, представляющие практически все основные сферы деятельности, которые родились до 1917 г., то есть знали жизнь дореволюционную, лично общались со Сталиным и которые после XX съезда партии были живы, вполне здоровы и, следовательно, могли бы привести в период антисталинской кампании факты против Сталина. Но ведь не привели. Напротив, за 30 с лишним лет, в разгар открыто поощряемой сверху антисталинской кампании, абсолютное большинство из них выдали продукцию (мемуары и другие публикации), не оставляющую никакого сомнения в высочайших качествах личности И.В.Сталина.

[Kirax]

Кроме лжи, документы будут?
Ты не бегающими глазками дерьмопрессу читай и пересказывай.

А слабо скопипастить сюда воспоминания Аллилуевой или Антонова-Овсиенко? Слабо, потому что не согласуется с твоей верой в Великого Сталена. У фанатиков всегда избирательное зрение.

[Седьмой]

Говорили мы о большевицкой религии, а обсуждение жертв я привел в качестве примера как верующий использует веру в качестве аргумента. И вы только что это проиллюстрировали тезисом "ответственности за действия" - существование самих действий и их "грешность" принимается вами на веру.

верят и уповают на рынок дерьмолиберасты.

в период псевдолиберальных реформ возник заразный фон. Окончив школу или вуз, молодой человек хочет немедленно иметь все: высокую зарплату, квартиру, модную автомашину, хороший капитал. И жить как супербогатый. Подобно олигархам! Заражаясь от них и равняясь на них, многие из молодых готовы идти на стяжательство, мошенничество, воровство, коррупцию. На все, лишь бы как можно быстрее заполучить вожделенное. Определенные силы создали в органах государственного управления дьявольский инфекционный фон, который вызывает постоянную мутацию чиновников, тиражируя взяточников и казнокрадов. Пока фон существует, криминал непобедим, а ненависть к честному бизнесу, частной собственности – неистощима. И не спасет нас даже религиозное возрождение.

Результат, а кто же его не видит.

Поэтому и страшилки не прекращаются.

[Седьмой]

А слабо скопипастить сюда воспоминания Аллилуевой или Антонова-Овсиенко? Слабо, потому что не согласуется с твоей верой в Великого Сталена. У фанатиков всегда избирательное зрение.

Тебе надо приводи, будем разбирать, хотя, что там разбирать? А-О папашку своего героического защищает(ах репрессировали), С Аллилуевой аналогия с Суворовым, чего под диктовку кормильцев не написать.

[Zardos]

Полной уверенности в утроении, конечно, нет... может быть, и учетверила бы...

А если серьезно - в случае успеха блицкрига Гитлер получал в свое распоряжение практический целенький ВПК СССР и миллионы квалифицированных рабочих рук. Ну и, само собой, громадные природные ресурсы...

Шо касаемо Англии - через полгода-год плотной морской и воздушной блокады - им просто нечего было бы, простите, жрать...

Может и удесятерили бы... . Если же вернуться из альтернативной истории в реальную, то здесь ситуация была следующей- летом 1940г в Англии, находящейся под атаками немецкой авиации производили 450 -490 самолетов в месяц (в сентябре 39-го -93) , в то время как Германия с ее захваченными на тот момент ресурсами и территориями около 200, примерно столько же сколько и в 1939, что как бы намекает нам

Демократическая Англия не только смогла мобилизовать свою промышленность намного быстрее и эффективнее, чем тоталитарная Германия, превосходство духа свободы над духом фашизма сказалось и в превосходстве технологий.
При этом истребитель "Спитфайр" был лучше "Мессершмитта" Bf109, тяжелый английский бомбардировщик "Ланкастер" - гораздо лучше немецкого "Кондора", а самолета, подобного сверхскоростному, высотному бомбардировщику "Москито", немцы вообще не смогли создать. "Москиты" средь бела дня свободно летали над Германией на десятикилометровой высоте, недосягаемые ни для немецких зениток, ни для истребителей. Первые реактивные истребители - английский "Метеор" и немецкий "Мессершмитт-262" - были запущены в производство одновременно, в 1944 году, и даже внешне походили друг на друга. Но "Метеор" превосходил своего соперника в маневренности и управляемости, а турбореактивные двигатели англичан были гораздо надежнее немецких и развивали почти вдвое большую тягу

Что касается битвы за атлантику, то даже в самый тяжелый для союзников период с 1941 по весну 43-го, когда подводный флот немцев действительно наносил очень серьезный урон конвоям, Англия не голодала. А после того как авиация союзников получила компактные радиолокаторы, и улучшенные средства обнаружения на противолодочных кораблях, война фактически превратилась в избиение немецких субмарин. Единственное, что смогли противопоставить этому немецкие конструкторы- шнорхель, ну и чуть позже улучшенные субмарины ХХI серии. Опять проигрыш в технологиях. Как говорил известный персонаж анекдота - "Тенденция, однако".

[Mizantrop]

А может ли считаться нормальным человек,ухитрившийся похоронить авиацию,флот, сельское хозяйство, расплевавшийся по идейным мотивам с кем только можно и прочая-прочая-прочая? Можете его уважать,но для меня он однозначно- придурок.

Э-э-э... Ющенко то тут причем???

[Mizantrop]

А слабо скопипастить сюда воспоминания Аллилуевой или Антонова-Овсиенко? Слабо, потому что не согласуется с твоей верой в Великого Сталена. У фанатиков всегда избирательное зрение.

Это заразно. Вначале Ахметова у Януковича, теперь Овсиенко у Киракса... Проффффесоры, блин...

[Kirax]

Это заразно. Вначале Ахметова у Януковича, теперь Овсиенко у Киракса... Проффффесоры, блин...

Ну главное что Великий Стален тебя абсолютно не смутил.

Думаю оба варианта правильные - Овсеенко и Овсиенко, т.к. в украинском - i.

[Lexa2007]

Превосходство технологий - это замечательно... но без сырья не обойдешься...

самолета, подобного сверхскоростному, высотному бомбардировщику "Москито", немцы вообще не смогли создать. "Москиты" средь бела дня свободно летали над Германией на десятикилометровой высоте, недосягаемые ни для немецких зениток, ни для истребителей.

Правильно. А знаете, почему? Потому что "Москито" делались из бальзового дерева...

ЗЫ. Возвращаясь в альтернативную историю: инженеры de Havilland Aircraft Company рыщут по Англии в поисках бальзы, в Пенемюнде фон Браун и Королев доводят до ума ФАУ-2, а Гейзенберг пишет фюреру письмо с просьбой разыскать и доставить в Германию некоего субъекта с непроизносимой фамилией Kurtschatow...