Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Фельд]

То есть советские оккупанты их не расстреляли, поэтому переселение по национальному признаку следует считать признаком гуманизма. Ну подумаешь - жертвы были при этом. Ну понятно. Гитлер тоже евреев всех-навсего в гетто переселил, за саботаж в первой мировой и за поддержку коммунизма. Всё по его законам. А кто погиб при этом - ну бывает. А ведь те которые были послушные - те и в немецкой армии служили, и охраняли те же лагеря... Ну всё 1:1.

Железобетонная логика.Вдохновляет.Более того- из этого факта можно сделать потрясающий вывод о том,что реальной причиной выселения- было то,что все переселенцы ели огурцы.Вот так.
А то,что: массовое сотрудничество с немцами,участие в карательных операциях,многочисленные диверсии,бандитизм и нападения на части КА и НКВД- это так,шалости...Более того, почитайте еще разок диспозицию ст.58 УК РСФСР- и попробуйте мне доказать,что данные меры были незаконными(а по большому счету- негуманными.Сибирь там предполагалась,Сибирь!В отдаленных ее районах!).И не надо громко кричать о том,что голодали они,холодали и страдали всяко и всячески- эксклюзивно.Потому как местному населению тогда жилось не лучше.Только почему-то по этому поводу никто не убивается.
Плюс ко всему- а что там с западной демократией?С бессудным и неправомерным загоном в концлагеря(разницу между лагерем и ссылкой,надеюсь- объяснять не надо?) этнических японцев,немцев,итальянцев,членов официально не запрещенного на тот момент Британского союза фашистов?Которые в гражданстве и подданстве самых демократичных государств состояли и уж напрямую-то с противником явно не контактировали и не пособничали оккупанту? Так что меры- адекватные и, по сравнению с другими- не очень-то и жесткие.
А про абстрактный гуманизм в вакууме- некомильфо.Ненаучно это.

[AvanI]

К вашему сведению импортировать продовольствие на территории РИ/СССР впервые начали при Сталине, причем дальше объем импорта рос всю историю СССР. А до этого РИ была крупнейшим экспортером продовольствия в Европе, импортировалось только то что тут не растет.

Значт нам не стоит беспокоится - импортный сахар, сало и вышиванки из Китая это нормально.
Сравните социально-экономические показатели 50-ти миллионной Украины 1991 г. и Украины теперешней,если после этого вы будете утверждать что "демократы" и "патриоты" созидатели, то вам ,как собеседник, больше подойдёт человек в белом халате.
Что касается роли И.Сталина,то благодаря ему Украина появилась на карте мира в буквальном смысле этого слова т.к. в России до 1917г. было губернское территориально-административное деление, и границы национальных образований появились только при советской власти.

[Седьмой]

Нет, она не одна. Но она типический представитель той эпохи.
Да вот по Павлику Морозову и сужу о тех временах. Я умею анализировать.

Анна Ахматова

Пусть миру этот день запомнится навеки,
Пусть будет вечности завещан этот час.
Легенда говорит о мудром человеке,
Что каждого из нас от страшной смерти спас.

Ликует вся страна в лучах зари янтарной,
И радости чистейшей нет преград,
- И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,
И дважды Сталиным спасенный Ленинград

В день новолетия учителя и друга
Песнь светлой благодарности поют,
- Пускай вокруг неистовствует вьюга
Или фиалки горные цветут.

И вторят городам Советского Союза
Всех дружеских республик города
И труженики те, которых душат узы,
Но чья свободна речь и чья душа горда.

И вольно думы их летят к столице славы,
К высокому Кремлю - борцу за вечный свет,
Откуда в полночь гимн несется величавый
И на весь мир звучит, как помощь и привет.

21 декабря 1949

[Седьмой]

То есть советские оккупанты их не расстреляли, поэтому переселение по национальному признаку следует считать признаком гуманизма. Ну подумаешь - жертвы были при этом. Ну понятно. Гитлер тоже евреев всех-навсего в гетто переселил, за саботаж в первой мировой и за поддержку коммунизма. Всё по его законам. А кто погиб при этом - ну бывает. А ведь те которые были послушные - те и в немецкой армии служили, и охраняли те же лагеря... Ну всё 1:1.

Да, ты в своем уме?

О жертвах подробности.

"Причерноморских греков выселили, а приазовских - оставили. Депортировали армян из Крыма, но Республику Армения не ликвидировали же. Собственно антитатарской, антиармянской, антигреческой пропаганды не велось, как это делали фашисты с их расовой теорией и их пособники-этнократы. Сталинский режим исходил из собственных представлений о национальной безопасности и геостратегических интересах страны"(с)

К вашему сведению импортировать продовольствие на территории РИ/СССР впервые начали при Сталине, причем дальше объем импорта рос всю историю СССР. А до этого РИ была крупнейшим экспортером продовольствия в Европе, импортировалось только то что тут не растет.

Данные предъяви.

[BWolF]

хочу доказать, что родителей и детей не предают. Я имею в виду, когда человек пользуется свободой совести. А когда у него такой свободы нет, то да, можно и не на такое пойти.

Замечательный пример отношения местных "демократов" к обществу: чтобы не делал родственник, сосед, приятель - их ни в коем случае нельзя сдавать правоохранительным органам.

Всё строится на лжи и лицемерии, когда в глаза говорим о верховенстве закона, а на деле делаем всё, чтобы выгородить правонарушителей и не дать им понести заслуженную ответственность...

[Kirax]

Значт нам не стоит беспокоится - импортный сахар, сало и вышиванки из Китая это нормально.
Сравните социально-экономические показатели 50-ти миллионной Украины 1991 г. и Украины теперешней,если после этого вы будете утверждать что "демократы" и "патриоты" созидатели, то вам ,как собеседник, больше подойдёт человек в белом халате.

Ну вот сначала вы соврали насчет "только разрушают", теперь отправляете меня к людям в белых халатах? Возможно для вас они хорошие собеседники, спорить не буду.
А последствия правления коммунистов плачевные, я согласен. Очень жаль что не было люстрации.

[Kirax]

Замечательный пример отношения местных "демократов" к обществу: чтобы не делал родственник, сосед, приятель - их ни в коем случае нельзя сдавать правоохранительным органам.

Всё строится на лжи и лицемерии, когда в глаза говорим о верховенстве закона, а на деле делаем всё, чтобы выгородить правонарушителей и не дать им понести заслуженную ответственность...

Демократия работает только при демократической системе. А если бандиты (большевики) захватывают власть силой и уничтожают несогласных, о каких "законах" речь? Остается только партизанская война и самосуд. Цель - либо борьба с узурпаторами, или хотя бы саботаж и попытки сохранить свою жизнь.

[Lyalya]

Замечательный пример отношения местных "демократов" к обществу: чтобы не делал родственник, сосед, приятель - их ни в коем случае нельзя сдавать правоохранительным органам.

Всё строится на лжи и лицемерии, когда в глаза говорим о верховенстве закона, а на деле делаем всё, чтобы выгородить правонарушителей и не дать им понести заслуженную ответственность...

Всему есть предел, конечно. Но если ваш родственник окажется, к примеру, убийцей, вы спокойно пойдете в милицию? Что касается именно сталинского времени, то там поощрялось сдавать родственников отнюдь не за тяжкие преступления, а просто за то, что те высказывались не так, как положено "в духе времени". Ну или просто за то, что были троцкисты, кадеты и прочее. Т.е. за убеждения.

[Фельд]

Демократия работает только при демократической системе. А если бандиты (большевики) захватывают власть силой и уничтожают несогласных, о каких "законах" речь? Остается только партизанская война и самосуд. Цель - либо борьба с узурпаторами, или хотя бы саботаж и попытки сохранить свою жизнь.

Цель оправдывает средства?Ради эфемерного светлого будущего(образ которого появился в чьём-то не всегда здоровом мозгу) будем резать всех налево и направо?Руководствуясь исключительно- внутренним убеждением?А оно,убеждение-то,между прочим,у каждого своё..Так что трупов будет много..
И чем вы,уважаемый,в своем порыве отличаетесь от тех же "бандитов-большевиков"?

[Sklif]

Всему есть предел, конечно. Но если ваш родственник окажется, к примеру, убийцей, вы спокойно пойдете в милицию? Что касается именно сталинского времени, то там поощрялось сдавать родственников отнюдь не за тяжкие преступления, а просто за то, что те высказывались не так, как положено "в духе времени". Ну или просто за то, что были троцкисты, кадеты и прочее. Т.е. за убеждения.

Современное законодательство освобождает от ответственности такого рода - за отказ свидетельствовать не в свою пользу и не в пользу близких родственников.
Общество учло это, что еще нужно?

[Фельд]

Всему есть предел, конечно. Но если ваш родственник окажется, к примеру, убийцей, вы спокойно пойдете в милицию? Что касается именно сталинского времени, то там поощрялось сдавать родственников отнюдь не за тяжкие преступления, а просто за то, что те высказывались не так, как положено "в духе времени". Ну или просто за то, что были троцкисты, кадеты и прочее. Т.е. за убеждения.

Ликбез продолжается.
1.Ст.58 и примы к ней- тяжкие преступления.
2.За недонесение о государственных преступлениях- предусматривалась уголовная ответственность
3.Не следует забывать,что "убеждения" зачастую были связаны с активной деятельностью по противодействию власти
4.Все-таки- учите матчасть.Оно способствует...

[Kirax]

Железобетонная логика.Вдохновляет.Более того- из этого факта можно сделать потрясающий вывод о том,что реальной причиной выселения- было то,что все переселенцы ели огурцы.Вот так.
А то,что: массовое сотрудничество с немцами,участие в карательных операциях,многочисленные диверсии,бандитизм и нападения на части КА и НКВД- это так,шалости...

Это не шалости, а борьба с большевицкими захватчиками, можем ли мы сейчас судить людей за то что они предпочли других захватчиков, готовых предоставить им более подходящие условия? Собственно не уничтожили их, и прочие нац меньшинства, потому что их было слишком много, получился бы геноцид целых народов, а это было бы слишком даже для большевиков.

Плюс ко всему- а что там с западной демократией?С бессудным и неправомерным загоном в концлагеря(разницу между лагерем и ссылкой,надеюсь- объяснять не надо?) этнических японцев,немцев,итальянцев,членов официально не запрещенного на тот момент Британского союза фашистов?Которые в гражданстве и подданстве самых демократичных государств состояли и уж напрямую-то с противником явно не контактировали и не пособничали оккупанту? Так что меры- адекватные и, по сравнению с другими- не очень-то и жесткие.

Можно ссылку про лагеря по нац признаку? Насчет запрета организации - в СССР вообще любые партии были запрещены, а там только фашистская и во время войны. Ну и сравнили.

[Kirax]

Цель оправдывает средства?Ради эфемерного светлого будущего(образ которого появился в чьём-то не всегда здоровом мозгу) будем резать всех налево и направо?Руководствуясь исключительно- внутренним убеждением?А оно,убеждение-то,между прочим,у каждого своё..Так что трупов будет много..
И чем вы,уважаемый,в своем порыве отличаетесь от тех же "бандитов-большевиков"?

Об каком светлом будущем речь? Вы о чем вообще? К вам в село приходят бандиты, начинают грабить и убивать. Что будет делать уважающий себя человек - сопротивлятся.

[Lyalya]

Современное законодательство освобождает от ответственности такого рода - за отказ свидетельствовать не в свою пользу и не в пользу близких родственников.
Общество учло это, что еще нужно?

ничего, мы же оцениваем с этой точки зрения сталинизм.

[Sklif]

ничего, мы же оцениваем с этой точки зрения сталинизм.

Ну так и оцените статью "за недоносительство" как античеловечную в современных условиях. Не?

[Lyalya]

Ликбез продолжается.
1.Ст.58 и примы к ней- тяжкие преступления.
2.За недонесение о государственных преступлениях- предусматривалась уголовная ответственность
3.Не следует забывать,что "убеждения" зачастую были связаны с активной деятельностью по противодействию власти
4.Все-таки- учите 1.матчасть.Оно 2.способствует...

1. Зачем?
2. Способствует чему?
3. Сейчас убеждения также связаны с активной деятельностью людей по противодействию власти. Вас это не волнует? Может, снова запустить сталинщину?

[Lyalya]

Ну так и оцените статью "за недоносительство" как античеловечную в современных условиях. Не?

Не! Человек имеет право не свидетельствовать во вред себе и близким. Потому что это естественно. Человек должен быть свободен в праве выбора как поступить. Тем более что закон предусматривает за лжесвидетельство и отказ от содействия следствию ответственность. Так что все честно.

[Sklif]

Не! Человек имеет право не свидетельствовать во вред себе и близким. Потому что это естественно. Человек должен быть свободен в праве выбора как поступить. Тем более что закон предусматривает за лжесвидетельство и отказ от содействия следствию ответственность. Так что все честно.

Вы меня слышите?
Современное законодательство позволяет не свидетельствовать против себя и близких родственников.
Ранее такое было допустимо в очень многих странах, считающимися вполне демократичными.
А еще раньше ведьм на кострах сжигали.
Прогресс все-таки.

[Lyalya]

Вы меня слышите?
Современное законодательство позволяет не свидетельствовать против себя и близких родственников.
Ранее такое было допустимо в очень многих странах, считающимися вполне демократичными.
А еще раньше ведьм на кострах сжигали.
Прогресс все-таки.

Слышу. Я что-то не так сказала?

[Sklif]

Слышу. Я что-то не так сказала?

Да все слова понятны, в общем.
Тезис был в другом - проекция норм современного права в прошлое: дело мутное, и результаты могут быть очень неожиданными.
Логично просто оценить и сделать выводы на будущее - что и произошло.