Фототехника и все с ней связанное.

[Chupa]

Сигму прорвало:
Sigma launches stabilized 70-200mm F2.8 telezoom
Sigma releases 85mm F1.4 EX DG HSM
Sigma releases 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Sigma goes ultrawide with 8-16mm F4.5-5.6 DC

[haron]

Да и немцы с украинцами Hartblei CAM

http://www.dpreview.com/news/0909/09091503hartbleicam.asp
Я так понял, что можно любой объектив использовать теперь(сред.формат).
http://www.hartblei.de/

[Chupa]

APO-LANTHAR 90mm F3.5 SL II Close Focus

[itpro]

Комрады, обясните мне пожалуйста один момент, а то были раньше только фиксы и не сталкивался с таким.

Фоткаю светлую стену на зуме в приоритете диафрагмы 40мм/4.0 исо1600, получаю выдержку 1/50. Одеваю фикс, те же условия и точка съемки — 50мм/4.0 1600, выдержка 1/160. Гистограмма на обоих снимках одинаковая. Одеваю обратно зум, ставлю 4.0 и 1/160 — недоэкспонирование.

Т.е. это как так?

[Pushystyj]

Отшень много стеклышков в зуме. Поэтому светопропускание намного меньше чем у фикса. А диафрагма - эт диафрагма, она этот фактор не учитывает.

[itpro]

Бл... вот тебе и элька... уже второй день мозг себе скручиваю почему в привычных режимах ничего сфоткать не могу... хотелось как лучше, получилось как всегда :\

[Pushystyj]

Попробуйте успокоить себя тем, что не Элька дала бы еще худшие результаты. Не в светопропускании щастье Да и все зумы этим грешат, много стекла - мало света. А если еще и говенное стекло там напихано - то и падение контраста, и разрешалово и прочие атрибуты зума.
Зато всем можно рассказать что "мего професианальный абъиктив, с суперским "приближением" и пр. и пр. А потом нацепить фикс и идти снимать себе в удовольствие

Короче, не парьтесь, у всех зумов так, и думаю что в не Эль серии похуже будет.

[Freez]

Комрады, обясните мне пожалуйста один момент, а то были раньше только фиксы и не сталкивался с таким.

Фоткаю светлую стену на зуме в приоритете диафрагмы 40мм/4.0 исо1600, получаю выдержку 1/50. Одеваю фикс, те же условия и точка съемки — 50мм/4.0 1600, выдержка 1/160. Гистограмма на обоих снимках одинаковая. Одеваю обратно зум, ставлю 4.0 и 1/160 — недоэкспонирование.

Т.е. это как так?

Попробовал у себя на трех линзах (2 зума, один фикс).
На ИСО 200, дыре 5 везде одинаковая выдержка 1.3 с.

Отшень много стеклышков в зуме. Поэтому светопропускание намного меньше чем у фикса. А диафрагма - эт диафрагма, она этот фактор не учитывает.

И тем не менее - выдержка при одинаковых настройках - одинаковая. И пофиг - фикс или не фикс.

[Pushystyj]

Бывают разные фиксы и разные зумы

[itpro]

Ну в данном случае фикс конечно звучит громко... это гелиос-77 50/1.8 :\
Кстати еще 135мм юпитер прикрыл до 4 и с тех же двух метров в ту же стену на том же исо показал 1/80 тогда, но тут фокусное совсем другое... хотя теория светопропускаемости оптической схемы вроде бы подверждается %ъ

[Igorr]

Насколько я знаю там теряются считанные проценты, а не полтора стопа.. хотя все может быть

[itpro]

Тем не менее, сейчас вот еще раз проверил, две дневных лампы по 125 ватт в люстре. С одной точки съемки все три объектива

[alexey_kv]

Мне кажется то, о чём речь, это вообще третье.
В случае, если объект съёмки находится не в фотографической бесконечности то освещённость его уменьшается за счёт увеличения расстояния от изображения до задней главной плоскости объектива по отношению к фокусному расстоянию(оно будет всегда больше него). Учитывая тот факт что у этих объективов разные конструктивные особенности(матчасть тут) то имеем то, что имеем.

[Igorr]

Тем не менее, сейчас вот еще раз проверил, две дневных лампы по 125 ватт в люстре. С одной точки съемки все три объектива

Судя по гистограмме - Юпитер с элькой обеспечивают практически одинаковые параметры съемки, а вот Гелиос - белая ворона. Значит у него просто диафрагма по факту не прикрылась до 4х, вот и весь секрет имхо

[Freez]

Тем не менее, сейчас вот еще раз проверил, две дневных лампы по 125 ватт в люстре. С одной точки съемки все три объектива

Елки-палки! Денис! А масштаб съемки кто выдерживать будет?
Конечно у тебя разлет будет в 1 и более стопа. У тебя в каждом кадре, практически, разные объекты.

[itpro]

Freez, при изменениии масштаба для полтоса и эльку то же самое, Ю-37 нет возможности посмотреть — длины помещения не хватает )

а вот Гелиос - белая ворона. Значит у него просто диафрагма по факту не прикрылась до 4х, вот и весь секрет имхо

Тоже подумал об этом, но она зараза совершенно нормально закрывается. Могу профотографировать лепестки диафрагмы от 1.8 до 16 на гелике для вас, хотите? Или проще — открыть до 1.8 и вы увидите еще большую выдержку, сможете просчитать что объектив открылся с 4 до 1.8

UPD:
Сейчас проверил диафрагму полтоса — от 4 до 1.8 у него 5 счелчков кольца — 1/100, 1/125, 1/200, 1/250, 1/320, 1,320.
Я так понял последний счелчек это переключение между 2 и 1.8, опэтому выдержка не поменялась.

P.S. Ну вот сейчас в мониторы уже напрявлял, в один моник полтос 1/400, элька — 1/250, в другой — 1/500, L — 1/320.

[ТИС]

Елки-палки! Денис! А масштаб съемки кто выдерживать будет?
Конечно у тебя разлет будет в 1 и более стопа. У тебя в каждом кадре, практически, разные объекты.

Может я конечно что-то недопонимаю, но как влияет в этом случае расстояние до объекта съемки на экспозицию?

[itpro]

Может я конечно что-то недопонимаю, но как влияет в этом случае расстояние до объекта съемки на экспозицию?

А никак, проверил несколько раз, если приблизится к стенке до «увеличения полтоса», то чуть гистограмма уже становится, но на том же месте и экспопары те же.

[Freez]

Может я конечно что-то недопонимаю, но как влияет в этом случае расстояние до объекта съемки на экспозицию?

Не расстояние, а масштаб съемки.
Т.к. фокусные разные, снимать надо так, чтобы в кадре были одни и те же объекты. Т.е. если снимаем сначала на полтиш и получаем "базовый кадр", то потом снимая на 135 мм, для получения такого же покрытия кадра, как в случае с полтишом, надо будет отойти назад - изменить расстояние. Допустим вы снимаете лист бумаги с черным кругом в центре. Полтиш кроет лист полностью и экспозиция учитывает как сам белый лист, так и черный круг в центре. А потом снимаете на 135мм, и получаете на кадре только черный круг, т.к. остальной белый лист обрезался полем зрения линзы. Ясное дело экспозиция в этом случае будет другая.

[Freez]

UPD:
Сейчас проверил диафрагму полтоса — от 4 до 1.8 у него 5 счелчков кольца — 1/100, 1/125, 1/200, 1/250, 1/320, 1,320.
Я так понял последний счелчек это переключение между 2 и 1.8, опэтому выдержка не поменялась.

P.S. Ну вот сейчас в мониторы уже напрявлял, в один моник полтос 1/400, элька — 1/250, в другой — 1/500, L — 1/320.

Неси свое добро ко мне - проверим.
Есть подозрение, что проблема в неродных линзах и их совместимостью с тушкой через переходник.