Основное противоречие советской философии.

[фокс]

здесь серия статей на тему.Основное противоречие советской философии.

Можно начать с 4-й, о «логике (этике) готтентота» (здравого рассудка) Это когда на вопрос миссионера о том, знает ли он, что такое добро и зло, представитель этого африканского племени ответил: «Конечно, знаю: когда у меня украдут корову, это зло, а когда я украду - это добро».

У меня есть опасение, что современный читатель практического склада ума и не склонный к ханжескому резонерству даже не сразу сообразит, а в чем там, собственно, состоит юмор, поскольку согласно этой самой «этике готтентота» сегодня живет подавляющее большинство людей (хотя, возможно, не все ее исповедуют открыто).

Так вот, похоже, что такая практика привела к тому, что привыкнув жить согласно «этике готтентота», многие люди потихоньку привыкли и мыслить согласно «логике готтентота» и уже не замечают того, что она противоречит обычной формальной логике. Особенно, если «логика готтентота» обнаруживается вдруг в мышлении людей авторитетных.

она яркая живая

Физика и философия

http://propaganda-journal.net/print/9711.html

а если заинтересует, то рекомендую осилить и остальные

1. Основное противоречие советской философии, на наш взгляд, состояло в том, что она существовала.

http://propaganda-journal.net/9672.html

2. Вопреки расхожему мнению

http://propaganda-journal.net/9677.html

3. Единственное философское течение, которое в СССР во все времена было в огромном дефиците, это, пожалуй, марксизм.

http://propaganda-journal.net/9684.html

удачи и жду рецензий и ваших мнений

---------- Сообщение добавлено 21.09.2015 в 13:23 ----------

«Днесь приходит время злое, время злое, остальное. После будет время злее, время злее остальнее». Духовный стих.

М. Гаспаров «Записки и выписки»
ДОбавлю еще «ПЕРДЮМОНОКЛЬ» Алексея Боссенеко

http://propaganda-journal.net/print/9713.html

Слово «пердюмонокль» (perdu - терять, ну, а monocle - как водится, монокль) это калька с французского для обозначения чего-то крайне удивительного, из ряда вон выходящего, буквально: «терять дар речи». В предстаниславские времена, по преимуществу в водевилях, изображая потрясенность, крайнее удивление, герой широко открывал глаза, и монокль выпадал. Потом это выражение стало достоянием жаргона и начало обозначать некую казусную ситуацию.

Так вот, философия, видимо начинает с удивления, а кончает изумлением, по всей видимости, и даже не кажется таковой, выживая из ума. Как сказала одна умная девушка, «Как гусар-схимник, философия перестает думать и уходит в кучера или в кооператив биндюжников». Лишь бы подальше от клопов, от кровососущих. Нет слов. О каком творчестве сейчас, в эти гнилые времена, может идти речь?

[Selem]

Любая Большая Философия как целостное описание мироустройства никогда не имеет внутренних противоречий, если только не рассматривать её с удалённых позиций некоей Другой Большой Философии, имеющей, возможно, свои потенциальные уязвимости в аналогичных случаях.
Остаётся с сожалением наблюдать, как автор темы использует в качестве заголовка оной заведомо спорный вывод как утверждение.

[фокс]

Любая Большая Философия как целостное описание мироустройства никогда не имеет внутренних противоречий, если только не рассматривать её с удалённых позиций некоей Другой Большой Философии, имеющей, возможно, свои потенциальные уязвимости в аналогичных случаях.
Остаётся с сожалением наблюдать, как автор темы использует в качестве заголовка оной заведомо спорный вывод как утверждение.

Пока ясно одно, что Вы даже не гегельянец.

процитирую

основное противоречие советской философии, на наш взгляд, состояло в том, что она существовала.

Почему?

Как известно, классики марксизма полностью разделяли мнение Гегеля о том, что с открытием диалектики философия как форма общественная сознания исчерпывает себя, и ей приходит конец. "У всех философов, - пишет Гегель, - преходящей оказывается как раз "система", и именно потому, что системы возникают из непреходящей потребности человеческого духа: потребности преодолеть все противоречия"1.

Но требовать от философии разрешения всех противоречий - значит требовать, чтобы один философ сделал такое дело, которое под силу только всему человечеству в его поступательном развитии. Раз мы поняли это, - а этим мы больше, чем кому-нибудь, обязаны Гегелю, - то всей философии в старом смысле слова приходит конец"2