Групповое собеседование

[Volya_Zhb]

Слышали ли вы что-нибудь о групповом собеседовании и участвовали ли в таковом?
Давайте конкретизируем. Я подразумеваю не групповой опрос, а командные игры при приеме на работу. Не при различных агентствах, а в стенах непосредственного работодателя.
Данный вид собеседования практикуется многими продвинутыми компаниями в развитых странах.
Хочу так же заметить, что он может быть полезен не только для работодателя-организатора, но и для соискателя. Например, вы получаете навыки и информацию - о работодателе, о своем потенциале, о понтенциале других кандидатов, о требованиях рынка к вашей специальности...
Как бы вы отнеслись, если бы вас пригласили поучаствовать в какой-либо игре в числе остальных претендентов на должность?
Согласились бы?
Почему?

[Athena]

Не согласилась бы. В опроснике нет варианта ответа, подходящего для меня: я не боюсь конкуренции, и участие не унижает мое достоинство. Но смысла участвовать в групповом собеседовании не вижу. Информацию о компании мне могут дать на индивидуальном собеседовании. Но подобное предложение будет показателем того, что компания-работодатель старается использовать "модные" направления HR-стратегии, мне не нравятся такие компании.

[Volya_Zhb]

Не согласилась бы. В опроснике нет варианта ответа, подходящего для меня: я не боюсь конкуренции, и участие не унижает мое достоинство. Но смысла участвовать в групповом собеседовании не вижу. Информацию о компании мне могут дать на индивидуальном собеседовании. Но подобное предложение будет показателем того, что компания-работодатель старается использовать "модные" направления HR-стратегии, мне не нравятся такие компании.

Для иных вариантов можно использовать вариант "Другой вариант" (извините за масло маслянное). Для этих целей он и был создан, ибо учесть абсолютно ВСЕ точки зрения было бы ой как непросто.
Аргументируйте, пожалуйста, Вашу точку зрения. Почему вы против современных стратегий?

[blackd]

Не учавствовала бы.
Потому что по индивидуальному собеседованию невозможно узнать 100% насколько человек подходит для работы, а уж при групповом и подавно.

И в качестве работодателя тоже не устраивала бы групповое собеседование. Именно по вышеперечисленной причине.

[Volya_Zhb]

Не учавствовала бы.
Потому что по индивидуальному собеседованию невозможно узнать 100% насколько человек подходит для работы, а уж при групповом и подавно.

И в качестве работодателя тоже не устраивала бы групповое собеседование. Именно по вышеперечисленной причине.

Уточняла выше. Повторюсь.
Не интервью в его привычном виде только с группой соискателей одновременно.
А деловые игры, групповые тренинги и пр. А это, на мой взгляд, интересно и полезно для соискателя.

[Athena]

А деловые игры, групповые тренинги и пр. А это, на мой взгляд, интересно и полезно для соискателя.

Аргументирую: групповые тренинги и деловые игры хорошо "работают" в уже готовой команде сотрудников. А при наборе - смысл это делать? Работодателю жаль тратить время на каждого персонально? Или он приветствует в своей фирме потогонную систему? Его девиз "Выживает сильнейший"? Я ценю индивидуальный подход, потому мне с ним не по пути.

[maistrina]

Для меня тоже нет варианта ответа. Работаю на себя, а не устраиваюсь на работу к кому-то.

[efilatov]

Данный вид собеседования практикуется многими продвинутыми компаниями в развитых странах.

видимо, это единственное что осталось нашим работодателям перенять от "продвинутых компаний в развитых странах". во всем остальном наши работодатели уже, похоже, догнали и перегнали заграничных коллег

[Saint]

Согласилась бы поучаствовать, не вижу в этом ничего плохого.
Сразу видно как соискатель себя чувствует в компании людей, как он себя ведет, насколько он заинтересован в этой работе, все эти качества проявляются в здоровой конкуренции.

[Pickachu]

При чем здесь "перенять", "продвинутые компании" и "развитые страны"? Мы уже лет 7 используем подобный прием на работу и это очень удобно. Сразу видно кто из соискателей чего стоит.
На индивидуальное собеседование приходит много людей, которые сильно переоценивают свои профессиональные качества или ищут работу, где не нужно работать.
Тратить время на тех, кто тебе не подходит, действительно не за чем.
Прошлой осенью, на одно собеседование, к нам пришло больше 100 человек. После 3-х тестов осталось только двое профессионалов. Они и сейчас у нас работают.
Приносят хороший доход и получают хорошую оплату.
Вряд ли при индивидуальных собеседованиях у нас хватило бы сил их найти.

[Athena]

При чем здесь "перенять", "продвинутые компании" и "развитые страны"? Мы уже лет 7 используем подобный прием на работу и это очень удобно. Сразу видно кто из соискателей чего стоит.

В профайле написан возраст: 20 лет С тестами, согласна, быстро и эффективно. Но автор темки спросил про ролевые игры, тренинги. Это не одно и то же.

[Volya_Zhb]

В профайле написан возраст: 20 лет С тестами, согласна, быстро и эффективно. Но автор темки спросил про ролевые игры, тренинги. Это не одно и то же.

Скорее всего автор строк употребляет слово "тест" не как "психологический тест", а как некое испытание.
Ассессмент-центры, о которых говорила я, таковыми и являются.
И совсем не факт, что работодатель предложит работу "сильнейшему". Все ведь действительно зависит от корпоративной культуры и философии работодателя. Кто-то робота-убийцу ищет, кто-то шаблонного игрока, кто-то - генератора идей
Единственное, что лично меня смущает в данном методе, это то, что, если всмотреться в самую суть, то такой отбор напоминает выбор лучшей гоночной лошади. Куда ведь надежней посмотреть на покупку в деле? Простите, за аналогию, это если уж совсем вглубь заглянуть.
Но и традиционное интервью в этом смысле не лучше.

[Saint]

В таком случае, какая разница, выбирать лошадь по отдельности или "одним махом всех зайцев убить". Фразу "время - деньги" еще никто не отмнял

[Pickachu]

С тестами, согласна, быстро и эффективно. Но автор темки спросил про ролевые игры, тренинги. Это не одно и то же.

Ролевые игры на собеседовании, тоже иногда классная вещь.
Например, разговор с потенциальным покупателем.
Интересен сам тон, которым ведут беседу продавцы (или как их по "модному" называют - консультанты, менеджера и т.д)
Например, если человек не может улыбаясь, дружественно сказать "Здравствуйте!", то ему стоит искать другую работу .
А, "переговоры" в индивидуальном собеседовании, вообще не проведешь

В профайле написан возраст: 20 лет

Не смущайтесь . Сначала так делали мои родители, теперь так я делаю у себя

[Drakonus]

Зависит от должности непосредственно. На ответственную работу таким макаром людей не найти. Это первое.
И второе, если работодатель идёт на такие "модные штучки" - люди для него просто мусор. Устраивать "тараканьи бега" может истинный бизнесмен, который видит в соискателе не человека, а машину. У такого работодателя одна религия - бакс. И он выжмет из такого работника всё, до последней капли, а потом выбросит его на помойку.

[Volya_Zhb]

Зависит от должности непосредственно. На ответственную работу таким макаром людей не найти. Это первое.
И второе, если работодатель идёт на такие "модные штучки" - люди для него просто мусор. Устраивать "тараканьи бега" может истинный бизнесмен, который видит в соискателе не человека, а машину. У такого работодателя одна религия - бакс. И он выжмет из такого работника всё, до последней капли, а потом выбросит его на помойку.

А какой метод приема на работу для вас приемлем?
По знакомству? По блату?
Или нужно просто доверять любому встречному свои проекты и вложенные в них ресурсы?

[Drakonus]

А какой метод приема на работу для вас приемлем?
По знакомству? По блату?
Или нужно просто доверять любому встречному свои проекты и вложенные в них ресурсы?

Для каждой должности или специальности есть определённые и реальные критерии. На руководящую должность без "задушевной" беседы человека взять невозможно. Нужно понять, какие ценности он исповедует и подойдёт ли это тебе. Любые тесты очень легко обмануть грамотному человеку, сам убеждался, да и я сам, при необходимости, на тестах получал для себя результаты, которые я хотел.
На рабочую должность, перво-наперво, выбирают по профессиональным умениям, потом смотрят, что за человек? Семьянин? Одиночка? .... "Пробивают" на увлечение алкоголем и дают тестовую работу, без озвучивания нюансов. От того, насколько работник внимателен к мелочам, можно понять, что от него ждать дальше. Ещё великий Микельанджелло Буанаротти сказал: "Мелочи создают Совершенство, но Совершенство - не мелочь".
А вообще, скажу так: без индивидуального подхода к каждому претенденту, настоящую команду единомышленников не создать никогда. Моё личное мнение, как руководителя "авторитарного" типа.

[blackd]

Для каждой должности или специальности есть определённые и реальные критерии. На руководящую должность без "задушевной" беседы человека взять невозможно. Нужно понять, какие ценности он исповедует и подойдёт ли это тебе. Любые тесты очень легко обмануть грамотному человеку, сам убеждался, да и я сам, при необходимости, на тестах получал для себя результаты, которые я хотел.
На рабочую должность, перво-наперво, выбирают по профессиональным умениям, потом смотрят, что за человек? Семьянин? Одиночка? .... "Пробивают" на увлечение алкоголем и дают тестовую работу, без озвучивания нюансов. От того, насколько работник внимателен к мелочам, можно понять, что от него ждать дальше. Ещё великий Микельанджелло Буанаротти сказал: "Мелочи создают Совершенство, но Совершенство - не мелочь".
А вообще, скажу так: без индивидуального подхода к каждому претенденту, настоящую команду единомышленников не создать никогда.

Согласна с предыдущим оратором.

И очень зависит на какую именно должность ищут человека.

"Победит" в этом групповом собеседовании тусовщик, человек который любит тусоваться и свободно трепет языком - но это не значит, что именно такой человек будет хорошо работать и давать результат, а не блестать в разговорном жанре на перекурах.

[Volya_Zhb]

Ребята, спасибо за вашу точку зрения.
Хотелось бы опять же сделать несколько заметок к вышесказанному.

1. Как правило, применяют данный метод в паре с другими, как первичный этап отбора. Личную беседу с кандидатами, т.е. индивидуальный подход, заинтересовавшими работодателя "в деле" никто не отменял (и возмусь утверждать, что и не отменит ).

2. Повторюсь еще раз. Речь идет не о тестах психологических. И когда будет проспроектирована РЕАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ СИТУАЦИЯ, то тут два выхода - либо ты компетентен в данной области и сделаешь адекватные выводы и примешь правильные решения, либо ты "пшик" и это будет видно.

3. Нет здесь победителей и побежденных. Есть участники. Если это игра, в которой участники будут разбиваться на команды, то и здесь далеко не всегда предложат работу тому, кто "растолкал" всех и гордо задрав нос, вышел "победителем".
Многие ведь умеют говорить А делать умеют единицы.
Такой метод дает возможность хорошим специалистам проявить себя.
Почему же тогда столько негатива?

[Athena]

Многие ведь умеют говорить А делать умеют единицы.
Такой метод дает возможность хорошим специалистам проявить себя.
Почему же тогда столько негатива?

А на какую работу эффективно проводить отбор таким методом? Предполагаю, что торговых представителей, продавцов. Кого еще так подбирают? А негатив, потому что многие из нас знают, какие нелепости возникают при обычных собеседованиях. Что ж говорить про новый метод, еще и нестандартный. Чтоб провести подобный тренинг надо иметь методики, адаптированные для нас, а не просто переведенные на русский язык. И, конечно же, должны быть специалисты, которые умеют с этим работать и делать правильные выводы, а не импровизировать при получении результатов.