Орхан Памук

[rusty_ronin]

кто читал, кому понравилось?)

пару лет назад надыбал "Черную книгу", очень проникся.. запутано, конечно, по-суфийски витиевато, но красиво.. даже захотелось в Стамбул, который как-то раньше не впечатлял ))

а сейчас прошелся по книжным - нигде ничего нету.. видимо, из-за того, что ему наконец-то Нобелевку дали

[Oldmanша]

Честно говорю. Не читала. И не горю желанием. Как правило, не все Нобелевские лауреаты ( особенно последних двух десятилетий) - мастера пера и художественного слова.

[rusty_ronin]

по поводу нобелевки - согласен, дают только за политику.. Памуку тоже - за признание геноцида армян и т.д.

но если забыть про премии - автор весьма и весьма достойный..

вот, никак не могу доискаться по нашим книжным это:


"Орхан Памук. Белая крепость


XVII век. Турция. Времена правления Мухаммеда IV (это ему писали запорожские казаки). Но в романе "турецкого Умберто Эко" нет места для репинского хохота красок. Орхан Памук использует только один цвет - молочного тумана. В полном соответствии с названием - "Белая крепость". Крепость, правда, больше напоминает воздушный замок: передвигаясь в мире призраков, запросто теряешь ориентиры, а тут еще письмо нарочито лишено стилевой окраски. Якобы автор "совершенно не заботился о стиле" при переводе на современный турецкий язык рукописи, найденной на дне пыльного сундука.

Про пыль столетий сообщается в первом же предложении, дабы читатель сразу же настроился на постмодернистскую волну. Впрочем, на то и Памук, чтобы мы запутались в паутине. Не каламбура ради: "Белая крепость" - черновик, из которого развернется тысяча и одна ночь "Черной книги" - лучшего романа Памука, сделавшего его знаменитым во всем мире.

Читатель Памука уже привык играть чужие роли. В "Белой крепости" ролей две. Точнее две в одном: попавшего в турецкий плен ученого из Венеции и как две капли похожего на него турецкого философа. Венецианец попадает в рабство к турку, но их отношения - куда сложнее схемы "хозяин - раб". На самом деле рабом оказывается турок, рабом идеи о грандиозной Османской империи, покорившей запад. Но у каждого гордеца есть своя Вавилонская башня, в случае Ходжи - это великое оружие, равного которому никогда не было. Но чудовищный левиафан вязнет в глине при штурме Белой крепости...

Две роли, два пути. Какой путь, какую одержимость выбрать: найти себя, впитав все знание мира, или раствориться в историях? Восток и Запад сойдутся. Мудрость в том, чтобы научиться жить в разных культурах. Турок поселится в Италии, венецианец останется в Турции. Каким бы чистым моделированием Памук ни занимался, как ни пытался бы, по собственному признанию, "воровать у Умберто Эко", он непременно дарит героям что-то из своей биографии, например, здесь это мечта об Италии.

Стамбул Памука соединяет все противоположности: параллели пересекаются за зеркалом. "Я решил посмотреть на этот город, как на палимпсест, как на слоеный пирог культур", - говорит Памук. Стамбул Памука живет в вечности. Вот вам загадка неоднородности времени: мы вроде бы следим за героями поминутно, ходим за ними по пятам, а за сто страниц проходит полвека. Словно бы история существует не на страницах старой рукописи, а на пожелтевших слайдах, которые проплывают перед тобой на барабане. Чума, война, горящие славянские деревни, восточные кривые улочки - на одной панораме. Все это вовсе не выглядит кошмаром, от которого хочется проснуться. Это тот сон, когда прекрасно осознаешь, что спишь

Настоящий материал был напечатан в газете "Книжная витрина"

[woodchuckjr]

Интересует: кто прочел и что думает? Я купила по рекомендации подруги, а за ней и продавца на Петровке, но пока не могу войти в ритм чтения, бросаю, потом снова начинаю...

Стоит ли по вашему мнению читать, понравилась книга или нет?

Заранее спасибо за комментарий.

[rusty_ronin]

мне понравилось, вобще, Памук - один из любимых писателей..
но Вы правы, нужно некоторое время входить в ритм, Памук пишет витиевато )

стОит или нет - Вам решать )

[whitish]

Вообщето советовать в даном случае - дело неблагодарное, тем более, нико не знает Ваших вкусов. Лично мой отзыв об этой книге здесь - http://whitish.livejournal.com/13805.html#cutid1

А рецензии модно найти здесь - http://eldb.net/book/bk000895/