| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Да. Правильно выбранная ударная буква в слове - это сила. В данном, конкретном случае, это имя Хана, и в этом имени Хана ударение приходится на первый слог, на первую "а". "хАна"Сообщение от osin
В христианстве, естесственно, бабушке имя поменяли, и она стала "Святой Анной"
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Скажи, мой друг, зачем мы так беспечны
В потоке дней и суматохе дел,
Не помним мы, что век не будет вечным
И всем путям положен свой предел...
В Греции википедии все есть. Синодальный_перевод
Да, Христос, это и про Иешуа в том числе.
Born to be Alive
Макаревич. Да. Очень нравится мне то, что он пишет. Спасибо.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Отличный ответ, открой гугл и ищи
Науке и не надо заниматься вопросами бога, как пример - до изучения такого природного явления как молния, ей приписывали божественное начало, после того как наука этот вопрос изучила божественное начало чудным образом испарилось, и так повсеместно.
Конечно мне известны верующие ученые, еще пару веков назад почти все такими были.
Так из доказательства Геделя как раз и следует что бога нет
В моей подписи изложено необходимое условие, иными словами, истинная теория не может противоречить эксперименту.Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что Бог существует, то мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходиться прийти к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
«Логіка – таблетка від зомбування»
[QUOTE=osin;67205374]
Из этого обстоятельства никоим образом с неизбежностью не следует, что бог есть)Научная картина мира выглядит хорошо продуманной, с точным планом.
Это просто вольное философствование в стиле древних греков))А истина абсолютная находится где-то вне нашего мира.
И когда уже образованные боговеры перестанут привлекать Тарского и Гёделя для доказывания истинности мифов бронзового века?Это строго доказали Гёдель (в теоремах о неполноте) и Тарский (о невыразимости истины).
Не очень-то вы высокого мнения о своем боге, если его - невыразимого и непостижимого можно доказать с помощью арифметической теоремы (двух))))
В действительности получается, что вы просто камуфлируете прорехи в любимых вами легендах притянутыми за уши наукообразными рассуждениями, каковые рассуждения так полюбляют забавные ребята, зовущиеся креацианистами.Вот и получается, что научное знание есть путеводитель к Богу
Боря, найди ответ на тему, что такое вечность) хоть в двух, хоть в трёх арифметических теоремах - и ты будешь следующим математиком познавшим Бога)
Без шуток. Серьёзна как никогда.
Та, сама найди.
Тока не очень ясно, какова связь между поисками определения вечности и вопросом о наличии/отсутствии бога)))
Та придётся)
Та не, я думал, что Вы про богов. Там, Перун, Ваал, Зевс, Аполлон, наконец, а Вы про какую-то еврейскую семью. И для сего исследования хотите применить научный метод. Нет, здесь возможны только исторические методы, но история по большому счёту не наука.
---------- Сообщение добавлено 27.06.2017 в 15:28 ----------
Что за примитив про молнию? Например, Ломоносов - изучал молнию, был действительно верующим человеком. Он, по Вашему, считал, что изучает Бога? Как прикольно читать атеистов!Отличный ответ, открой гугл и ищи
Науке и не надо заниматься вопросами бога, как пример - до изучения такого природного явления как молния, ей приписывали божественное начало, после того как наука этот вопрос изучила божественное начало чудным образом испарилось, и так повсеместно.
Конечно мне известны верующие ученые, еще пару веков назад почти все такими были.
Так из доказательства Геделя как раз и следует что бога нет
Если в теореме Гёделя выводится, что объект, обладающий качеством божественности, т.е. Бог, с необходимостью должен существовать, то как Вы говорите, что следует что Бога нет?! Опять бред.
[MOD] Неуважительное отношение к участникам форума
Привели цитату Онотоле. Конечно, он крутой мужик, играл даже в "что, где, когда". Только здесь он глупость сказал. Теорема Гёделя о неполноте подразумевает существование семантических парадоксов. Мы вводим аксиому о Боге. И что мы видим? Так же остаются парадоксы. Например, парадокс всемогущества: "Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?".Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что Бог существует, то мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходиться прийти к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
В общем Онотоле глупость сказал.
Именно это я и говорю. Практика может отбраковывать неверные теории. Критерий лжи. Но не доказывать истинные.В моей подписи изложено необходимое условие, иными словами, истинная теория не может противоречить эксперименту.
Если практика не противоречит теории, то об истинности теории ничего сказать нельзя. Она может быть истинной, а может быть ложной.
В общем, это хорошо известный факт. В научных кругах это хорошо знают.
---------- Сообщение добавлено 27.06.2017 в 16:12 ----------
[QUOTE=Боря Канарейкин;67226283]Это не вольное философствование, а, как я писал, строго доказанный факт. Иными словами, наука никогда не дойдёт до истины. Хоть развиваться будет 100500 лет. Истина лежит вне её. И это доказано. Я же привёл названия теорем. Хотя бы Википедией умеете пользоваться?
Так как узнать истину?
А доказательство необходимого существования Бога Гёдель привёл в другой теореме. Но, вряд ли Вы побежите перекрещиваться в боговера. Правильно?
Последний раз редактировалось osin; 27.06.2017 в 15:15.
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
Да. Ваал. Ваал_а_ам (властелин мира (ивр)). Одним словом - христианство.
По поводу того, что история (his_tory) - это не наука. Да. Наверное. Но цикличность исторических событий, возможно, вполне может быть объектом исследования. Опять же, фазы луны, приливы... я уже не говорю про отливы... Да. Ерунда всё это. Вот атеистическим рубанком выстрогать пролетарский восьмиядерный процессор... из ценных хвойных пород... без единого гвоздя... да с виндоусом в нём... да со ставнями... да с изразцом...
Это таки да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Кариш, сколько же Вы языков досконально знаете? Я думал, Вы только русский анализируете, а Вы и английский раскалываете как орехи. Каких сюрпризов от Вас ещё ждать?
Мертвые языки. Древнееврейский, древнегреческий, латынь. Знает, короче...
...шумерский, аккадский, египетский. Человек основательно подготовился к дискуссии.
Это не примитив, а теистическое трактование природы молнии, почитайте писания, электрическая природа молнии была доказана только в 18 веке
Вы сначала попробуйте представить того бога о котором говорится в онтологическом аргументе Геделя, можете начать с представления что собой представляет ключевое понятие «позитивное свойство»
Вводя аксиому о Боге получаем аксиому - бог всемогущ, следовательно:
- бог может создать камень
- бог может поднять камень
противоречивая система на лицо, об этом и говорит Онотоле.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Разочарую Вас. Это мои поверхностные знания и немного эрудиции. Совсем немного. Досконально я, к моему огромному сожалению, не знаю ни одного языка.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Дурацкий вопрос. Может ли бог не смочь?
Бог может создать камень бесконечного веса и бог может поднять камень бесконечного веса.
Последний раз редактировалось Дредд; 28.06.2017 в 15:01.
[QUOTE=osin;67236619]Я дико извиняюсь, но из предположения о непознаваемости мира научными средствами вы делаете вывод о существовании бога?Это не вольное философствование, а, как я писал, строго доказанный факт. Иными словами, наука никогда не дойдёт до истины. Хоть развиваться будет 100500 лет. Истина лежит вне её. И это доказано. Я же привёл названия теорем.
Так как узнать истину?
Типичнейшее рассуждение в стиле non sequitor.
Соберитесь)))
Камень, который отвергли строители...знакомо это?
А Петр, в переводе с древнегреческого скала, камень, так вот сказано Петру, что он камень и на камне том, будет построена церковь. Знакомо?
Вы, гражданин, тоже камень..Вы ведь верите что Вас создал бог? Поднять Вас, бог конечно может..но во первых, Вы так камнем и останетесь, а при поднятии этот камень превратится в песок. Что в принципе разрушит Вашу личность, а посколько ничего другого у Вас может и не быть, то может быть ситуация, что у кого ничего нет, отнимется и то что имеет.
Ну и простой вариант, подняв этот камень, бог теряет статус творца. Даже если предположить, что с камнем ничего не будет...получится такой себе конвейр, а бог...токарь 3 разряда.
Вы, поняли, каков камень создал бог, что не может его поднять?
Вопрос действительно дурацкий..
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Хочется спросить у боговерящих граждан: а мир в том виде, в котором мы его наблюдаем, действительно был создан всего около 10000 лет назад?
Точно!
---------- Сообщение добавлено 29.06.2017 в 22:03 ----------
Парадокс это не противоречие. Так, что Онотоле всё-таки глуп.Это не примитив, а теистическое трактование природы молнии, почитайте писания, электрическая природа молнии была доказана только в 18 веке
Вы сначала попробуйте представить того бога о котором говорится в онтологическом аргументе Геделя, можете начать с представления что собой представляет ключевое понятие «позитивное свойство»
Вводя аксиому о Боге получаем аксиому - бог всемогущ, следовательно:
- бог может создать камень
- бог может поднять камень
противоречивая система на лицо, об этом и говорит Онотоле.
Математическое доказательство не предполагает обязательного наглядного представления. Но, да, примерно представляю и позитивное свойства. Здесь философские взгляды Гёделя совпадают с моими.
---------- Сообщение добавлено 29.06.2017 в 22:11 ----------
Кто его знает. Моисей описывал то, что ему показывал Бог, этапы. Он не обязан был их проживать. И описывал своим языком. Если бы он был в наше время, то описание было бы, наверное, такое:
А с какой целью интересуетесь? Неужели нашли в Википедии раздел про радиоуглеродный метод?Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.
И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.
И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.
И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза. (с)Мунин
Глоток из стакана естествознания делает нас атеистом, но на дне ожидает Бог
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки