| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Давайте вместе подумаем.Сообщение от rakar
Слово "верить" . Есть такие профессии, как "поверитель" , "поверенный" . Есть действия "поверка", "сверка", "верификация" . Наряду с этим есть слова "уверенность" , "недоверие" , "изувер" , "подверженный" , "отверженный" , "доверенность" , "приверженность".
Если мы по такой же системе попробуем произвести преобразования слова "знать" , возможно, мы получим ответ на Ваш вопрос.
Последний раз редактировалось karish; 02.03.2017 в 10:29.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Я понимаю что у слова "вера" есть много однокоренных или близких по смыслу слов, но хоть они и близкие и имеют что то общее по смыслу или происхождению между ними нельзя ставить знак эквивалентности. Поэтому я предлагаю не строить ассоциативные связи между близкими словами, а рассматривать смысл конкретных слов "знаю" и "верю".
«Логіка – таблетка від зомбування»
Я категорически не согласен с таким подходом. Считаю его "примитивизмом" . Мы обладаем инструментами "слогосложения" и "словообразования". Давайте их использовать. В противном случае общение из человеческого превратится в животное.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Все дело в том что играть словами нужно очень аккуратно, потому как главное это смысл стоящий за этими словами, а если в результате игры слов изначальный смысл будет искажен, то это приведет к недопониманию, нам же этого не надо?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Полностью согласен. Именно по этой причине я не поддержал Ваше предложение "поверхностного восприятия текста" в диалогах. Да и не играем мы словами. Мы беседуем.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ну и какой смыл Вы вкладываете в слово "знаю"?
«Логіка – таблетка від зомбування»
OK)
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Вы ведь пользуетесь словами в повседневной жизни, для того что бы донести до оппонента смысл своей мысли, неужто что бы сказать предложение Вам необходимо над каждым словом провести сии действия?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Как же мне Вам это обьяснить? Вы знаете, да. Моя речь мной осмыслена.Вы ведь пользуетесь словами в повседневной жизни, для того что бы донести до оппонента смысл своей мысли, неужто что бы сказать предложение Вам необходимо над каждым словом провести сии действия?
Последний раз редактировалось karish; 02.03.2017 в 11:47.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ваше сомнение родилось раньше Вас! Если раньше такой как Борис Канарейкин мог домахаться до того,что сайт исламский или боговерский,то Вы уже этого сделать не можете,так как информация поступила о Джоне Рисе не из боговерского сайта. Но и тут Вы включаете свое сомнение и пытаетесь оправдаться. Странно однако,но Ваше сомнение молчит по отношению к Вашем взглядам,что Бога не существует)))
Вас попросили предоставить текст, где человек убедительно(!) доказывает существование Творца, а не словоблудить.
В моём омуте черти крестятся..
Ну может на примере будет понятно что я от Вас хочу узнать, когда я говорю что я "знаю", то это значит что у меня есть ответ в котором я уверен.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Слово "уверен" происходит от "вера" . Я не против того, что Ваши знания основаны на Вашей вере.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ракар! Я смотрю,что Вы с нашим коллегой из мухи слона пытаетесь слепить. А более проще к данному вопросу подходить не пробывали? Давайте ка я уже в сотый раз попробую лично Вам объяснить это на логическом уровне.........Слово знаю и верю,это абсолютно разные понятия как для меня. Чтобы верить во что то,нужна убежденность в существовании того,во что ты собираешься поверить. К примеру в религии Ислам,пока человек лично не будет знать,что Бог есть и Он всегда рядом,что Он всегда помогает и участвует,поддерживает нашу жизнь,то никогда не уверует в Него. Иными словами сперва надо знать,а потом уже в это верить. А верить ничего не зная,это уже идиотизм. Завтра Вам скажут,что в конце Вашей улицы лежит мешок с деньгами. Вы поверите? А если Вы сами в этом убедитесь,что мешок таки есть,то это будет называться,что Вы об этом уже знаете. И если кто то Вас спросит,а верите ли Вы,что мешок там есть,то Вы благодаря тому,что знаете об этом,непременно смело ответите--конечно верю))
Ну, а чем отличается первичная информация от знания?) что должно произойти, чтобы Вы например, сказали " Вау... Знаю!")
Неужели достаточно слов профессора какой то там степени, довольно часто с догматическими взглядами))
Наука имеет свою историю, так же как и всё что связано с жизненными процессами.
Чуть не так. Вера - это как раз уверенность в чём-то, но не знание. Я верю, например, что завтра я поеду на работу, и заработаю кучу денег - что может и не случиться.
А знание - это фундаментальная железобетонная реальность. Солнце встаёт на востоке.
В моём омуте черти крестятся..
То есть ты не убедился что тебя не водят за нос, принял непроверенную информацию за чистую монету, а когда я попросил подробности, у тебя их не оказалось
«Логіка – таблетка від зомбування»
Это спорное утверждение. На полюсах оно не работает, да и слово "встаёт" ... применительно к солнцу... Солнце, скорее, восходит. Я так думаю.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
В английском языке есть два интересных слова два belief и faith, на русский оба переводятся как вера
так вот если использовать английские слова то "уверен" происходит от belief, а не от faith, правда интересно
«Логіка – таблетка від зомбування»
Согласен. Это очень интересно.В английском языке есть два интересных слова два belief и faith, на русский оба переводятся как вера
так вот если использовать английские слова то "уверен" происходит от belief, а не от faith, правда интересно
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки