Прививки от 0 и до ...

[Юлия_П]

Мы сделали БЦЖ в 6 месяцев т.к. мы родились раньше времени, а через время у ребенка начал развиаться ДЦП. Я грешу на прививку. И теперь просто боюсь делать прививки.

А до прививки спастики не было? Ребёнок вовремя начал переворачиваться на живот? Невропатолог смотрел до прививки?

[Виола]

Ну не знают кому сделаны, а кому нет? Что это меняет? Людям начали делать прививки и конкретное заболевание стало реже вызывать смерть. Или мамаша платит два банана, чтобы не диагностировали корь у её ребенка?
И в развитых странах сидят ученые, которые доказывают эффективность вакцин научным методами, но им почему-то тоже не верят, считают что вся медицинская наука куплена фармацевтами.

Ученые то доказывают эффективность вакцин, только цена вопроса слишком высока, вакцинация сейчас больше калечит, чем лечит, поэтому от нее и отказываются. Детки растут здоровее, а ученые, конечно, могут доказывать. Знаете, в математике доказано, что дважды два пять, как Вы применяете это в жизни?

[Виола]

А до прививки спастики не было? Ребёнок вовремя начал переворачиваться на живот? Невропатолог смотрел до прививки?

Может до прививки и было что-то, много говорят о том, что прививка не вызывает ДЦП, но усугубляет, даже любимый многими Комаровский говорит, дайте "дайте ребенку развиваться, и он со многими проблемами справиться сам", правда, при этом настаивает на вакцинации, такой он вот противоречивый

[Виола]

Вот статистика других стран по кори

Или тоже не убедительно?

Вообще неубедительно, я Вам такие графики нарисую, залюбуешься К сожалению, эти графики не стыкуются с практикой, я не ищу графики, а общаюсь с мамами,а поскольку у меня уже 2-е деток, могу обрабатывать данные , и выводы не в пользу прививок, пусть мамы где-то преувеличивают, где-то чего-то не понимают, но когда мне рассказывают, что мой ребенок перестал говорить после прививок, я верю, потому что такое трудно с чем-то спутать. Пусть этому ребенку неправильно или не вовремя сделали прививки, но ведь никто не знает, когда это вовремя, получается как повезет. А если не повезет? Тем более, что рядом растут вполне здоровые непривитые детки, поэтому графики, ну, никак не убедили.
Мы "все учлились понемногу"" и строить графики многие умеют, особого таланта не надо. Тем более, что корь характеризуется цикличностью, я не помню, какой у нее цикл, а может Вы просто показали мне один цикл кори, и дальше пойдет подъем? Многие умеют играться с данными

[Юлия_П]

Может до прививки и было что-то, много говорят о том, что прививка не вызывает ДЦП, но усугубляет, даже любимый многими Комаровский говорит, дайте "дайте ребенку развиваться, и он со многими проблемами справиться сам", правда, при этом настаивает на вакцинации, такой он вот противоречивый

ДЦП - это повреждение мозга или результат травмы позвоночника. Оно уже к 6 месяцам заметно - ребёнок не переворачивается на живот, многие вообще не любят лежать на животе, ребёнка трудно переодевать, т.к. он сильно напряжён. Да и вообще, к 6 месяцам уже видно отставание в развитии. Этого не было? Или не показывали ребёнка перед прививкой невропатологу и никто не знает, что было до неё? Если всё это было, то зачем была сделала прививка? То есть понятно - участковой надо галочку поставить. А мать о чём-то должна думать? Тут очень много вопросов. Тем более, БЦЖ. Сколько я читала и слышала страшилок, впервые сталкиваюсь с ДЦП после БЦЖ. Если бы была АКДС - ещё можно было бы грешить на коклюшный компонент. И то, в современных прививках он ацелюлярный и уже не вызывает таких тяжёлых реакций, как раньше.
Вот поэтому я и говорю, что прививать можно только здоровых детей либо во время стойкой ремиссии. И по врачам пройтись перед тем, как делать прививку. И анализы сдать. А как правило, этого никто не делает, все надеются на авось.

[Одессит007]

Вообще неубедительно, я Вам такие графики нарисую, залюбуешься К сожалению, эти графики не стыкуются с практикой, я не ищу графики, а общаюсь с мамами,а поскольку у меня уже 2-е деток, могу обрабатывать данные , и выводы не в пользу прививок, пусть мамы где-то преувеличивают, где-то чего-то не понимают, но когда мне рассказывают, что мой ребенок перестал говорить после прививок, я верю, потому что такое трудно с чем-то спутать. Пусть этому ребенку неправильно или не вовремя сделали прививки, но ведь никто не знает, когда это вовремя, получается как повезет. А если не повезет? Тем более, что рядом растут вполне здоровые непривитые детки, поэтому графики, ну, никак не убедили.
Мы "все учлились понемногу"" и строить графики многие умеют, особого таланта не надо. Тем более, что корь характеризуется цикличностью, я не помню, какой у нее цикл, а может Вы просто показали мне один цикл кори, и дальше пойдет подъем? Многие умеют играться с данными

Да дело не в графиках и кто их рисовал, раньше реально не было человека, который в жизни не болел корью, теперь нужно ещё поискать того, кто этим болел.
А про вред прививок на графиках не видно, даже если в этом на 100% правы, это никак не отменяет того факта, что прививки в большинстве случаев создают иммунитет к заболеванию, а массовая вакцинация создает коллективный иммунитет, когда не болеют даже не привитые.
Ну, цикл уж точно меньше 60 лет должен был быть и вряд ли бы совпадал так с вакцинацией, вообще по графикам видно что цикл 2 года, причем прыгает чуть ли не в 5 раз количество заболевших в соседние года до начала вакцинации.

[Виола]

Да дело не в графиках и кто их рисовал, раньше реально не было человека, который в жизни не болел корью, теперь нужно ещё поискать того, кто этим болел.
А про вред прививок на графиках не видно, даже если в этом на 100% правы, это никак не отменяет того факта, что прививки в большинстве случаев создают иммунитет к заболеванию, а массовая вакцинация создает коллективный иммунитет, когда не болеют даже не привитые.
Ну, цикл уж точно меньше 60 лет должен был быть и вряд ли бы совпадал так с вакцинацией, вообще по графикам видно что цикл 2 года, причем прыгает чуть ли не в 5 раз количество заболевших в соседние года до начала вакцинации.

Допустим создает "коллективный иммунитет", хотя многие сомневаются в его существовании. "Коллективный иммунитет" к чему? Корь, краснуха, паротит, дифтерия, коклюш. Вы считаете, что этим списком ограничивается смертельная опасность для ребенка? А создав "коллективный иммунитет" против перечисленных болезней, вакцинация убивает собственный иммунитет ребенка, и ребенок получает осложнения от прочих болезней, не являющихся вакциноуправляемыми.
А теперь вопрос - за что боремся, за здоровье ребенка или исчезновение 5-7 опасных болезней? Вот о чем я с Вами спорю, оцене защиты от вакциноуправляемых болезней, оправдана ли она? О чем писал Сережа Дибров - полиомиелита нет, а парализованных детей становится больше, так зачем нам такой результат?

[Одессит007]

Допустим создает "коллективный иммунитет", хотя многие сомневаются в его существовании. "Коллективный иммунитет" к чему? Корь, краснуха, паротит, дифтерия, коклюш. Вы считаете, что этим списком ограничивается смертельная опасность для ребенка? А создав "коллективный иммунитет" против перечисленных болезней, вакцинация убивает собственный иммунитет ребенка, и ребенок получает осложнения от прочих болезней, не являющихся вакциноуправляемыми.
А теперь вопрос - за что боремся, за здоровье ребенка или исчезновение 5-7 опасных болезней? Вот о чем я с Вами спорю, оцене защиты от вакциноуправляемых болезней, оправдана ли она? О чем писал Сережа Дибров - полиомиелита нет, а парализованных детей становится больше, так зачем нам такой результат?

1. На данном этапе мне будет достаточно, чтобы большинство здравомыслящих людей, не важно как они относятся к прививкам, признали достижения науки, а не всячески их отрицали и заменяли своими страхами, рассказывая, что досконально изучили эту область.
2. Список, конечно, не ограничивается, но эти болезни несут или уже несли реальную опасность для детей, а главное для этих причин существует эффективная профилактика в виде вакцин, то есть можно спасать сотни тысяч жизней.
3. Ну, что за фразы "вакцинация убивает собственный иммунитет ребенка", откуда вы их выдумываете? Вы понимаете, что такое иммунитет, и как его можно убить? Для меня такие фразы, как сказать, что вирус гриппа убивает иммунитет. Иммунитет может быть не натренирован, например, если человек живет в санитарной чистоте, в сухом и теплом воздухе, когда питается не по аппетиту, но при возврате к правильному образу жизни он восстанавливается. А прививка что? Вкололи слабый возбудитель, иммунные клетки с ним легко расправились, дополнительные вещества в тех дозах никакой опасности не представляют(с пищей и водой получаем намного больше всего вредного), легко выводятся из организма, для ребенка с нормальным иммунитетом(т.е. отсутствуют аутоиммунные заболевания, онкология и т.д.) не представляет никакой опасности для иммунитета прививка. Да, бывают реакции и даже осложнения, но они от гриппа в сотни раз чаще и сильнее, но никто не кричит о том, что грипп убивает иммунитет.
4. Я за здоровье, и если вы понимаете, как поддерживать иммунитет ребенка, то можете не прививаться, а если и заболеете, то зная что нужно делать, в большинстве случаев вы легко с болезнью справитесь, а понимая опасность для других вы уменьшите контакты и больше будете проводить с больным ребенком на свежем воздухе. Если вы ещё сами ведете здоровый образ жизни. не курите и не пьете, то вообще супер для детей. НО, если вы не верите в коллективный иммунитет, верите, что прививка его убивает, то я очень и очень сильно сомневаюсь, что вы действительно знаете, как его поддержать, а не будете от всего другого защищать, не давая сформироваться нормальному иммунитету. Про иммунитет не плохо Комаровский в этой передачи рассказывал - http://video.komarovskiy.net/pro-immunitet-26-02-2012.html тут ни слова о прививках, можете смело смотреть.
5. Оправдана ли вакцинация, ну как показывает практика смертность детей постоянно падает, даже при том, что всё у большего и большего количества детей "убивают" иммунитет. сотни тысяч детей остались живы благодаря достижениям медицинской науки, я думаю тут споров быть не может, но нельзя одни достижения считать правильными, а другие не верными, а вакцинация действительно наукой считается самым эффективным способом спасения жизней.
6. Да, я могу согласиться с логикой, что спасая жизнь слабого ребенка(которого могла убить какая-то болезнь), мы тем самым ухудшаем общую силу человеческой популяции, то есть чем больше спасем слабых тем, и чем больше они дадут потомства, тем слабее будет человечество перед заболеваниями(а если ещё добавить курение и алкоголь...). Но мы говорим о реальных людях, которых спасаем, ведь жизнь - это не только здоровье, может спасенный так человек сделает очень много полезного для всего мира.
7. Насчет полиомиелита. Да, я признаю тот факт, что не уменьшилось количества парализованных детей в США (интересно, а как в других странах). Но только ли виновата вакцина, вернее то, что заболеваемость полиомиелитом уменьшилась? С одной стороны да, если был человек предрасположен, то такое состояние может вызвать и другой вирус, но лично я не знаю о том, как те болезни лечатся, может они протекают в более легкой форме и проще избавиться. А на факторы заболевания повлияло и то, что и других болезненных детей стало больше, тех кто был спасен от других болезней. Так же как на распространение влияет то, что перемещаться людям по миру стало проще, а значит и распространять вирусы. Тут много факторов о которых мы не знаем, и я считаю что этот форум не то место, где обсуждаем эффективную вакцинацию от полиомиелита(коль заболеваемость этим вирусом уменьшилась, значит эффективность доказана). И главное, это никак не говорит о том, что вся вакцинация приводит к подобному, то есть о других прививках, даже при всех негативных факторов детская смертность с каждым годом уменьшается.

[Виола]

1. На данном этапе мне будет достаточно, чтобы большинство здравомыслящих людей, не важно как они относятся к прививкам, признали достижения науки, а не всячески их отрицали и заменяли своими страхами, рассказывая, что досконально изучили эту область.

Достижение науки никто не отрицает, только наука движется вперед, и сейчас есть наработки о применении вакцины достаточно большой период, и можно делать выводы об эффективности и целесообразности, а не пытаться вернуться назад и радоваться изобретению вакцинации. Любое достижение науки проходит испытание временем, и сейчас самое время делать выводы и идти вперед в поисках безопасных средств защиты от болезней или может все-таки лечения болезни. А также стоит прислушиваться к матушке-природе, потому как грубое неоправданное вторжение в естественные процессы приводит к плачевным последствиям.

2. Список, конечно, не ограничивается, но эти болезни несут или уже несли реальную опасность для детей, а главное для этих причин существует эффективная профилактика в виде вакцин, то есть можно спасать сотни тысяч жизней.

Нужно соотносить эффект с последствиями вакцинации.

3. Ну, что за фразы "вакцинация убивает собственный иммунитет ребенка", откуда вы их выдумываете? Вы понимаете, что такое иммунитет, и как его можно убить? Для меня такие фразы, как сказать, что вирус гриппа убивает иммунитет. Иммунитет может быть не натренирован, например, если человек живет в санитарной чистоте, в сухом и теплом воздухе, когда питается не по аппетиту, но при возврате к правильному образу жизни он восстанавливается. А прививка что? Вкололи слабый возбудитель, иммунные клетки с ним легко расправились, дополнительные вещества в тех дозах никакой опасности не представляют(с пищей и водой получаем намного больше всего вредного), легко выводятся из организма, для ребенка с нормальным иммунитетом(т.е. отсутствуют аутоиммунные заболевания, онкология и т.д.) не представляет никакой опасности для иммунитета прививка. Да, бывают реакции и даже осложнения, но они от гриппа в сотни раз чаще и сильнее, но никто не кричит о том, что грипп убивает иммунитет.

Правильный образ жизни могут вести не все и не всем он по карману. Снова и снова вопрос - а как определить насколько нормальный иммунитет у новорожденного или 3- месячного ребенка, делают то прививки всем, таким образом мы заменили естественный отбор на искусственный, в котором страдают те же маленькие детки. И если с гриппом у малыша есть шанс не встретиться, то при плановой вакцинации такого шанса у деток нет. Опять-таки вкололи не "слабый возбудитель", а 5 или 6 возбудителей одновременно, это ж где в природе можно такое встретить????, что так сразу????

4. Я за здоровье, и если вы понимаете, как поддерживать иммунитет ребенка, то можете не прививаться, а если и заболеете, то зная что нужно делать, в большинстве случаев вы легко с болезнью справитесь, а понимая опасность для других вы уменьшите контакты и больше будете проводить с больным ребенком на свежем воздухе. Если вы ещё сами ведете здоровый образ жизни. не курите и не пьете, то вообще супер для детей. НО, если вы не верите в коллективный иммунитет, верите, что прививка его убивает, то я очень и очень сильно сомневаюсь, что вы действительно знаете, как его поддержать, а не будете от всего другого защищать, не давая сформироваться нормальному иммунитету. Про иммунитет не плохо Комаровский в этой передачи рассказывал - http://video.komarovskiy.net/pro-immunitet-26-02-2012.html тут ни слова о прививках, можете смело смотреть.

5. Оправдана ли вакцинация, ну как показывает практика смертность детей постоянно падает, даже при том, что всё у большего и большего количества детей "убивают" иммунитет. сотни тысяч детей остались живы благодаря достижениям медицинской науки, я думаю тут споров быть не может, но нельзя одни достижения считать правильными, а другие не верными, а вакцинация действительно наукой считается самым эффективным способом спасения жизней.
6. Да, я могу согласиться с логикой, что спасая жизнь слабого ребенка(которого могла убить какая-то болезнь), мы тем самым ухудшаем общую силу человеческой популяции, то есть чем больше спасем слабых тем, и чем больше они дадут потомства, тем слабее будет человечество перед заболеваниями(а если ещё добавить курение и алкоголь...). Но мы говорим о реальных людях, которых спасаем, ведь жизнь - это не только здоровье, может спасенный так человек сделает очень много полезного для всего мира.

Смертность падает, но вот заслуга ли это вакцинации или улучшения условий жизни и тех же антибиотиков. Вон в Африке не падает, как их не вакцинируют, может лучше сначала покормить и помыть

7. Насчет полиомиелита. Да, я признаю тот факт, что не уменьшилось количества парализованных детей в США (интересно, а как в других странах). Но только ли виновата вакцина, вернее то, что заболеваемость полиомиелитом уменьшилась? С одной стороны да, если был человек предрасположен, то такое состояние может вызвать и другой вирус, но лично я не знаю о том, как те болезни лечатся, может они протекают в более легкой форме и проще избавиться. А на факторы заболевания повлияло и то, что и других болезненных детей стало больше, тех кто был спасен от других болезней. Так же как на распространение влияет то, что перемещаться людям по миру стало проще, а значит и распространять вирусы. Тут много факторов о которых мы не знаем, и я считаю что этот форум не то место, где обсуждаем эффективную вакцинацию от полиомиелита(коль заболеваемость этим вирусом уменьшилась, значит эффективность доказана). И главное, это никак не говорит о том, что вся вакцинация приводит к подобному, то есть о других прививках, даже при всех негативных факторов детская смертность с каждым годом уменьшается.

Может при добровольной вакцинации детская смертность будет снижаться быстрее?

[Виола]

http://video.mail.ru/mail/am12reg/8/11.html

[Одессит007]

Достижение науки никто не отрицает, только наука движется вперед, и сейчас есть наработки о применении вакцины достаточно большой период, и можно делать выводы об эффективности и целесообразности, а не пытаться вернуться назад и радоваться изобретению вакцинации. Любое достижение науки проходит испытание временем, и сейчас самое время делать выводы и идти вперед в поисках безопасных средств защиты от болезней или может все-таки лечения болезни. А также стоит прислушиваться к матушке-природе, потому как грубое неоправданное вторжение в естественные процессы приводит к плачевным последствиям.

Анализом должны заниматься профессионалы, я лично так считаю, именно те, кто двигают науку вперед. Мы с вами чайники в этом плане даже при всех наших знаниях. Поэтому пока они говорят о высокой эффективности вакцинации, то я им больше буду доверять, чем любым страшилкам.

Правильный образ жизни могут вести не все и не всем он по карману.

Да ладно, первобытный образ жизни намного ближе к правильному, чем современный. Дорого что ли не курить и не пить? Дорого больше двигаться на свежем воздухе?

Снова и снова вопрос - а как определить насколько нормальный иммунитет у новорожденного или 3- месячного ребенка, делают то прививки всем, таким образом мы заменили естественный отбор на искусственный, в котором страдают те же маленькие детки. И если с гриппом у малыша есть шанс не встретиться, то при плановой вакцинации такого шанса у деток нет. Опять-таки вкололи не "слабый возбудитель", а 5 или 6 возбудителей одновременно, это ж где в природе можно такое встретить????, что так сразу????

Да при рождении иммунитет сталкивается с миллионом новых возбудителей, он приспособлен к этому, 5 ослабленных никак не влияют. А угроза есть всегда и во всем, нельзя из-за страхов от всего прятаться.

Смертность падает, но вот заслуга ли это вакцинации или улучшения условий жизни и тех же антибиотиков. Вон в Африке не падает, как их не вакцинируют, может лучше сначала покормить и помыть

В первую очередь это заслуга медицины в целом, а медицина признает вакцинацию одним из самых эффективных способов снижения смертности.
И детская смертность в Африке падает
http://www.google.com.ua/publicdata/...ry&hl=ru&dl=ru

Может при добровольной вакцинации детская смертность будет снижаться быстрее?

Да я не против добровольной вакцинации, главное чтобы люди понимали, что она спасает жизни, а не наоборот, чтобы все владели данными о том же, как падает заболеваемость и смертность от болезней при вакцинации и сколько реально осложнений и т.д., без всяких слухов. А где у нас такие данные?

[auditor_ya]

... О чем писал Сережа Дибров - полиомиелита нет, а парализованных детей становится больше, так зачем нам такой результат?

растет не кол-во парализованных детей, а кол-во зарегиных случаев (потому как до инициативы ВОЗ 90-х г.г. в мировых масштабах вообще никто не вел статистику ОВП и не регил никто эти случаи, кроме развитых стран). Если посмотрите на страны где велась статистика более-менее - Европа и Америка, то кол-во такое же или понемногу снижается. Даже в той же Индии кол-во ОВП снижается потихоньку.

http://video.mail.ru/mail/am12reg/8/11.html

про вирус SV-40 уже давно расписано всё Мацом (Sceptic).

[злючка-колючка]

Прошу прокомментировать КПК:
"Дітям, що не були вакциновані КПК за віком у 12 місяців та в 6 років, щеплення починають у будь-якому віці до 18 років, дитина має отримати дві дози з дотриманням між ними мінімального інтервалу введення.
Введення другої дози КПК передбачене за віком у 6 років. Якщо перша доза вакцини КПК вводиться менше ніж за місяць до 6 років, друга доза вакцини вводиться не раніше ніж через 1 місяць".
Если ребенок вакцинирован, скажем, в 3 года - в 6 лет ему все равно вкатают КПК (только потому, что так написано в календаре 6 лет) или все-таки должна быть сохранена разница по календарю?

[злючка-колючка]

И еще...
По нашему календарю АКДС применяют для деток до 7 лет из-за коклюшного компонента.
Вопрос - почему ограничен возраст - дети после 7-ми не болеют коклюшем ? или после 7-ми лет как-то особенно организм реагирует на коклюшный компонент?
Кстати, в России АКДС применяется для деток только до 4 лет.
в чем прикол? у нас дети как-то генетически отличаются?

[Юлия_П]

И еще...
По нашему календарю АКДС применяют для деток до 7 лет из-за коклюшного компонента.
Вопрос - почему ограничен возраст - дети после 7-ми не болеют коклюшем ? или после 7-ми лет как-то особенно организм реагирует на коклюшный компонент?
Кстати, в России АКДС применяется для деток только до 4 лет.
в чем прикол? у нас дети как-то генетически отличаются?

1. После 7 лет коклюшный компонент может вызвать осложнения, поэтому нужна вакцина АДС (без коклюшного компонента) или импортная с ослабленным коклюшным компонентом, которая применяется на Западе как раз для вакцинации детей в таком возрасте.
2. У нас раньше тоже коклюшный компонент после 4-х лет не ставили. Но Вы посудите сами, в 6 лет ведь надо делать детям ревакцинацию ДС. Если без коклюшного компонента, то надо закупать нашу вакцину по 5 грн (кажется) за дозу. А куда круче закупить по 300 грн тот же Пентаксим или Инфанрикс. По той же причине раньше детей, которые перенесли коклюш, прививали только ДС и я неоднократно читала, что коклюшный компонент в вакцине для таких детей опасен, а теперь всех под одну гребёнку прививают теми же Пентаксимом или Инфанриксом. И фокус в том, что бесплатно он в 6 лет уже не положен - надо его покупать.
В общем, как обычно, всё делается с заботой о здоровье наших детей.

[Одессит007]

И еще...
По нашему календарю АКДС применяют для деток до 7 лет из-за коклюшного компонента.
Вопрос - почему ограничен возраст - дети после 7-ми не болеют коклюшем ? или после 7-ми лет как-то особенно организм реагирует на коклюшный компонент?
Кстати, в России АКДС применяется для деток только до 4 лет.
в чем прикол? у нас дети как-то генетически отличаются?

Из данных ВОЗ по вакцинации от коклюша

Существует тенденция увеличения местных реакций с возрастом и числом инъекций, поэтому цельноклеточные вакцины(АКДС) не рекомендуются для иммунизации подростков и взрослых.

Для вакцинации детей старшего возраста и взрослых используются только бесклеточные вакцины(АаКДС)

Однако:

Независимо от числа входящих в вакцину компонентов, частота побочных проявлений после первичной вакцинации бесклеточной вакциной не отличается от частоты реакций, наблюдаемых в группе плацебо или после введения только дифтерийного и столбнячного анатоксинов. Однако после первичного курса прививок частота и острота местных реакции возрастают с каждым последующим введением дозы АаКДС. После четвертой и пятой доз этой вакцины была зарегистрирована временная легкая припухлость у 2,7% вакцинированных лиц, хотя в большинстве исследований это осложнение, по-видимому, отмечалось редко (<1%). В какой степени этот отек связан с различными компонентами АаКДС, не известно. Для снижения реактогенности бустерных дох изготовляются бесклеточные вакцины со сниженной концентрацией антигена для введения подросткам и взрослым.

[Mastima]

Одесситу про иммунитет детей первых месяцев жизни - рекомендую погуглить поподробней на тему каким макаром дети встречаебтся с кучей бактерий, а еще можете заодно и про антитела в грудном молоке почитать, статистика даж есть про врожденные иммуннодефециты и их дебют, вы будите удивленны как предусмотрительна оказалась природа

[Одессит007]

Одесситу про иммунитет детей первых месяцев жизни - рекомендую погуглить поподробней на тему каким макаром дети встречаебтся с кучей бактерий, а еще можете заодно и про антитела в грудном молоке почитать, статистика даж есть про врожденные иммуннодефециты и их дебют, вы будите удивленны как предусмотрительна оказалась природа

А почему вы считаете, что я не гуглил эту тему? Я помню даже приводил какую-то статью по данной тематике.

[Фросенька]

А почему вы считаете, что я не гуглил эту тему?

наверное потому, что естественная встреча организма с миллионом возбудителей и спец.ввод пяти ослабленных, с которыми ест.способом не так легко встретиться новорожденному, - это чучуть так разные вещи. Нет?

[злючка-колючка]

да, в 6 лет следующая. Если бы начинали КПК после 6 лет, то поставили бы 2 с разницей в 1 месяц. Разница по календарю - мининтервал 1 месяц между 1-й и 2-й дозами. Если "доганяете" календарь, то потом всё идет в сроки по календарю.

Для малышей, получивших "дозу" в 1 год предусмотрен интервал в 5 лет, а для шестилеток - двойная доза получается только потому, что так написано в календаре? Не понимаю логики - если ребенка вакцинируют по графику - сроки между прививками соблюдают, а потом всех тупо под одну гребенку, даже если после предыдущей прививки прошло достаточно немного времени? поразительно мудро составлен наш календарь